Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А33-11007/2018

1450/2018-196097(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2018 года Дело № А33-11007/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2018. В полном объёме решение изготовлено 10.08.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«РОСэнергоэкспорт» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус - инжиниринг» (ИНН <***> ,

ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности, при участии:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

доверенность от 24.04.2018;

от ответчика: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

доверенность от 20.07.2017, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОЭКСПОРТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус - инжиниринг» (далее – ответчик) о:

- взыскании с ООО «РУС-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСэнергоэкспорт» задолженности в размере 4 678 995 рублей;

- взыскании с ООО «РУС-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСэнергоэкспорт» неустойки в сумме 54 571,82 рубль 82 копейки из расчета по состоянию на 26.04.2018 г. и далее с 27.04.2018 г. по день фактической оплаты исходя из размера неустойки 0,02 % в день от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- взыскании с ООО «РУС-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСэнергоэкспорт» процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности 55 698,71 рублей 71 копейка, ставки рефинансирования Центрального банка РФ, по состоянию на 26.04.2018 г. и далее с 27.04.2018 г. по фень фактической оплаты исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ и суммы задолженности;

- взыскании с ООО «РУС-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСэнергоэкспорт» судебных расходов в размере 80 000 тысяч рублей.

Определением от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2018.

Определением от 08.06.2018 судебное разбирательство отложено на 19.07.2018.

Определением от 15.06.2018 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика 55698,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска в данной части.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера требований, в котором истец просит взыскать 4 678 995 руб. долга, 129 743,01 руб. пени, а также пени по денб фактической уплаты долга, но не более 5 ; от суммы долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 19.07.2018 судебное заседание отложено на 07.08.2018.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, пояснив, что не получал от ответчика предложений по заключению мирового соглашения.

Судом ходатайство отклонено, поскольку ранее судебное заседание уже откладывалось определением от 19.07.2018 по ходатайству ответчика для урегулирования спора путем подписания мирового соглашения. Доказательства принятия ответчиком мер к подписанию мирового соглашения не представлены.

От истца 25.07.2018 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- 4 678 995 руб. долга; - неустойку по спецификации № 24 в сумме 110 425,88 руб.; - неустойку по спецификации № 25 в суммах 16 585,61 руб. и 14 812,30 руб.;

- неустойку по спецификации № 26 в сумме 5 688,40 руб., пени по день фактического исполнения обязательства истец не заявляет;

- 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 555 руб. транспортных расходов на проезд представителя в суд.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

После проверки расчета истец заявил ходатайство об уточнении размера требований, просит взыскать с ответчика 4 678 995 руб. долга, 147 105 руб. 95 коп. неустойки по трем спецификациям, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 555 руб. транспортных расходов на проезд представителя в суд.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки, ссылаясь на то, что неустойка 0,02 % в день составляет 7,3 % годовых, что незначительно превышает ключевую ставку Банка России.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно удовлетворения иска по следующим основаниям:

- из анализа представленных истцом документов невозможно определить дату принятия груза грузоперевозчиком к перевозке, непонятно какой именно груз принимался к перевозке, и чей адрес он перевозился (доставлялся);

- недоказанность обстоятельства вручения истцом счетов-фактур и документов, предусмотренных договором, свидетельствует о просрочке кредитора, при которой должник не мог исполнять свои обязательства по договору;

- ответчик считает, что сумма подлежащих возмещению судебных издержек по настоящему делу, подлежит уменьшению, так как заявленная ко взысканию сумма является завышенной и чрезмерной. Разумной стоимостью за аналогичные юридические услуги исходя из цен по г. Новосибирску (месту нахождения истца), учитывая не сложность данного дела (иск подан в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец располагает доказательствами заключения договора и т.д.), сложившейся судебной практики по схожим делам, участие представителей истца всего в одном судебном заседании, незначительное

количество документов для анализа и составления искового заявления, является сумма не более 10 000 руб. (при условии удовлетворения искового заявления судом);

- требования истца по оплате транспортных расходов в размере 3 555 руб.

ответчик считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению, так как у истца заключен договор с ИП ФИО4, в то время как истец прикладывает в обоснование указанных требований копию билета на ФИО1, а также расписку о получении ФИО1 денежных средств. Однако, данная расписка не подтверждает, что именно Истец передал денежные средства ФИО1, а также что с данным лицом у истца имеются какие либо отношения по представительству по данному делу;

- размер заявленной ко взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения договора. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик просит уменьшить заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки с 147 523,19 руб. до 100 000 руб., руководствуясь действующей ставкой ЦБ РФ – 7,25% годовых с 26.03.2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2015 № 24Р122, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно Спецификациям к настоящему договору, являющимися неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Согласно пункту 2.1 наименование, количество и качество товаров указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.1 доставка товаров осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом в адрес покупателя по реквизитам, указанным в Спецификациях к настоящему договору. Поставщик обязан заключить договор перевозки, погрузить товары в транспортное средство и доставить к месту назначения. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара грузоперевозчику, что подтверждается отметкой (штампом) грузоперевозчика о принятии груза в транспортной накладной. Поставщик обязан после передачи товара грузоперевозчику передать путем факсимильной связи копию товарной накладной с отметкой о принятии груза грузоперевозчиком. Транспортные расходы по доставке товаров включаются в цену.

В соответствии с пунктом 4.1 цена товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки товара и транспортные расходы по доставке товара. Общая сумма договора определяется суммами согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2 стороны установили, что покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 60 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара, при условии получения покупателем от поставщика надлежаще оформленных транспортных накладных и оригинала счёта-фактуры.

Согласно пункту 6.2 приёмка товаров производится покупателем в одностороннем порядке. При обнаружении покупателем несоответствия товаров по количеству, качеству или комплектности условиям настоящего договора и/или сопроводительным документам по результатам приёмки составляется акт приёмки по количеству, качеству или комплектности, который является основанием для предъявления претензий поставщику.

В пункте 8.3 стороны согласовали условие о том, что за нарушение установленных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня, когда по настоящему

договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 9.2 все споры, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

В спецификации № 24 от 01.11.2017 к договору поставки стороны согласовали наименование товара, срок поставки 2017 год – до 29 декабря 2017 года с правом досрочной поставки, количество, стоимость – 6 858 750 руб. Покупатель обязан оплатить 50% от подлежащей поставке партии товара оплата в течение 60 дней с даты поставки товара на склад покупателя; остальные 50% - в течение 90 дней после получения товара на склад покупателя, при условии получения покупателем от поставщика надлежаще оформленных транспортных накладных и оригинала счёта-фактуры.

В спецификации № 25 от 21.12.2017 к договору поставки стороны согласовали наименование товара, срок поставки 2018 год – 1 единица до 25 января 2018 года, 1 единица до 15 февраля 2018 года с правом досрочной поставки, количество, стоимость – 1 043 120 руб. Покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 15 календарных дней с даты поставки товара, при условии получения покупателем от поставщика надлежаще оформленных транспортных накладных и оригинала счёта-фактуры. В случае нарушения поставщиком срока поставки по договору, и независимо от применения к поставщику мер ответственности за такую просрочку, покупатель вправе отсрочить оплату товара, поставленного с просрочкой, на соответствующее количество дней просрочки поставщика. Если просрочка поставки товара составит более 10 календарных дней, поставщик, помимо уплаты пени, обязан уплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара.

В спецификации № 26 от 18.01.2018 (с учетом дополнения № 1 к спецификации от 14.06.2018) к договору поставки стороны согласовали наименование товара, срок поставки 2018 год – до 10 февраля 2018 года с правом досрочной поставки, количество, стоимость – 206 500 руб. Покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, при условии получения покупателем от поставщика надлежаще оформленных транспортных накладных и оригинала счёта-фактуры. В случае нарушения поставщиком срока поставки по договору, и независимо от применения к поставщику мер ответственности за такую просрочку, покупатель вправе отсрочить оплату товара, поставленного с просрочкой, на соответствующее количество дней просрочки поставщика. Если просрочка поставки товара составит более 10 календарных дней, поставщик, помимо уплаты пени, обязан уплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара.

Товар поставлен по спецификации № 24 от 01.11.2017 по товарной накладной от 22.11.2017 № 61 на сумму 6 858 750 руб., дата получения товара ответчиком 29.11.2017.

Платежным поручением № 5895 от 29.01.2018 ответчик частично оплатил стоимость товара по спецификации № 24 от 01.11.2017 в размере 3 429 375 руб. (50 %).

Товар поставлен по спецификации № 25 от 21.12.2017 по следующим товарным накладным:

- товарная накладная от 23.01.2018 № 2 на сумму 521 560 руб., дата получения товара ответчиком 15.02.2018;

- товарная накладная от 20.02.2018 № 8 на сумму 521 560 руб., дата получения товара ответчиком 26.02.2018.

Товар поставлен по спецификации № 26 от 18.01.2018 по товарной накладной от 05.02.2018 № 6 на сумму 206 500 руб., дата получения товара ответчиком 20.02.2018.

В претензионном письме от 21.03.2018 исх. № 065/03 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 4 678 995 руб., неустойки в размере

21 404,61 руб. по договору поставки от 01.04.2015 № 24Р122. Претензия получена ответчиком 26.03.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец обратился с иском о взыскании с ответчика:

- суммы долга по оплате товара в размере 4 678 995 руб.,

- суммы неустойки по договору за несвоевременное исполнение обязательств в размере 147 105 руб. 95 коп., в том числе:

по спецификации № 24 в размере 110 425,88 руб. за период с 28.02.2018 по 07.08.2018,

по спецификации № 25 в размере 16 481,30 руб. за период с 03.03.2018 по 07.08.22018, в размере 14 499,37 руб. за период с 22.03.2018 по 07.08.2018,

по спецификации № 26 в размере 5 699,40 руб. за период с 23.03.2018 по 07.08.2018,

- 80 000 руб. судебных расходов ан оплату услуг представителя и 3 555 руб. транспортных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между сторонами заключен договор поставки, от 01.04.2015 № 24Р122, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 8 108 370 руб. подтверждается товарными накладными от 22.11.2017 № 61 на сумму 6 858 750 руб., от 23.01.2018 № 2 на сумму 521 560 руб., от 20.02.2018 № 8 на сумму 521 560 руб., от 05.02.2018 № 6 на сумму 206 500 руб., подписанные ответчиком без замечаний.

Счета-фактуры на поставленный товар направлены ответчику истцом заказными письмами:

- по спецификации № 24 - счет фактура № 61 от 22.11.2017 согласно почтовой квитанции направлена 23.11.2017, получена ответчиком 28.11.2017;

- по спецификации № 25 счет-фактура № 2 от 23.01.2018 направлена 24.01.2018 согласно почтовой квитанции, получена ответчиком 29.01.2018; счет-фактура № 8 от 20.02.2018 направлена ответчику 21.02.2018 согласно почтовой квитанции, получена 26.02.2018;

- по спецификации № 26 счет-фактура № 6 от 05.02.2018 направлена ответчику согласно почтовой квитанции 21.02.2018, получена ответчиком 26.02.2018.

Учитывая частичную оплату ответчика в размере 3 429 375 руб., истец числит за ответчиком 4 678 995 руб. долга за поставленный товар.

Доказательства оплаты указанной задолженности за поставку товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 678 995 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату за поставленный товар на основании пункта 8.3 договора истец начислил неустойку в размере 147 105 руб. 95 коп. за общий период с 28.02.2018 по 07.08.2018, учитывая, что договором поставки предусмотрено ограничение размера пени - не более 5% от суммы просроченного платежа, а также право ответчика случае нарушения поставщиком срока поставки по договору отсрочить оплату товара, поставленного с просрочкой, на соответствующее количество дней просрочки поставщика.

В силу пункта 3.1 доставка товаров осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом в адрес покупателя по реквизитам, указанным в Спецификациях к настоящему договору. Поставщик обязан заключить договор перевозки, погрузить товары в транспортное средство и доставить к месту назначения. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара грузоперевозчику, что подтверждается отметкой (штампом) грузоперевозчика о принятии груза в транспортной накладной. Поставщик обязан после передачи товара грузоперевозчику передать путем факсимильной связи копию товарной накладной с отметкой о принятии груза грузоперевозчиком. Транспортные расходы по доставке товаров включаются в цену.

В подтверждение даты поставки товара по спецификации № 25 истец представил накладную, выданную ООО «РАТЭК» накладную № Нта18011045183 от 23.01.2018 на отгрузку по товарной накладной № 2 от 23.01.2018; УПД от 14.02.2018 на оплату услуг по перевозке груза, срок поставки по данной спецификации первой единицы товара - до 25.01.2018.

Срок поставки второй единицы товара - до 15.02.2018, в подтверждение даты поставки истец представил договор - заявку № 489 от 19.02.2018 заключенный с ООО «Транспорт», согласно которого дата подачи автомобиля под погрузку 20.02.2018.

В подтверждение даты поставки товара по спецификации № 26 истец представил складскую накладную АБТКАЖя-1/0602 дата сдачи груза 08.02.2018.

Таким образом, истцом допущена просрочка поставки по одной товарной накладной - товарная накладная от 20.02.2018 № 8 на сумму 521 560 руб., дата получения товара ответчиком 26.02.2018.

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в следующих размерах:

По спецификации № 24 от 01.11.2017 товар получен ответчиком 29.11.2017.

С учетом срока оплаты 90 дней после получения товара, срок оплаты истекает 27.02.2018.

Неустойка с 28.02.2018 по 07.08.2018 за 161 день составит:

3 429 375 руб. х 0,02 % х 161 день = 110 425,88 руб., не более 5% от суммы просроченного платежа.

По спецификации № 25 от 21.12.2017:

По товарной накладной № 2 от 23.01.2018 товар получен ответчиком 15.02.2018, срок оплаты 15 календарных дней истекает 02.03.2018.

Неустойка с 03.03.2018 по 07.08.2018 за 158 дней составит:

521 560 руб. х 0.02 % х 158 дней = 16 481,30 руб., что не превышает 5 % от стоимости товара.

Согласно спецификации № 25 товар должен поставляться в г. Братск для Братского филиала ООО «РКС-Инжиниринг».

По товарной накладной № 8 от 20.02.2018 товар получен ответчиком 26.02.2018 в г. Братске, на накладной стоит подпись старшего кладовщика Можайской М.Ф. и печать филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Братске, в силу чего суд не принимает довод ответчика о том, что товар получен им только 01.03.2018.

С даты получения товара 26.02.2018 срок оплаты товара истекает 13.03.2018, с учетом просрочки в поставке (должен поставить до 15.02.2018, поставил 20.02.2018) истец начислил неустойку с учетом увеличения для ответчика срока оплаты товара на дни просрочки в поставке:

С 22.03.2018 по 07.08.2018: 521 560 руб. х 0,02 % х 139 дней = 14 499,37 руб., что не превышает 5 % от стоимости товара.

По спецификации № 26:

Товар поставлен по товарной накладной 20.02.2018. С учетом срока оплаты товара 30 календарных дней с даты поставки товара, срок оплаты истекает 22.03.2018.

Неустойка за период с 23.03.2018 по 07.08.2018: 206 500 руб. х 0,02 % х 138 дней = 5 699,40 руб., что не превышает 5 % от стоимости товара.

Итого общая сумма неустойки 147 105,95 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты за поставленный товар, доказательства оплаты неустойки в данной сумме не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 147 105 руб. 95 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной ко взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер согласованной сторонами неустойки в договоре - 0,02 % в день составляет 7,3 % годовых, что незначительно превышает действующую на дату принятия решения ключевую ставку ЦР Ф в размере 7,25 % годовых, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. и 3 555 руб. расходы, связанные с проездом истца из г. Новосибирск в г. Красноярск, в целях участия в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 07.08.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОЭКСПОРТ» в материалы дела представлены:

1) договор возмездного оказания юридических услуг от 25.04.2018 № 79, согласно пункту 1.1 которого ИП ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с представлением и защитой интересов ООО «РОСЭНЕРГОЭКСПОРТ» (заказчика) в Арбитражном суде Красноярского края по иску к ООО «РУС-Инжиниринг» о взыскании дебиторской задолженности возникшей по договору поставки № 24Р122 от 01.04.2015 г., а именно:

1.1.1. Подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления к ООО «РУС-Инжиниринг» о взыскании дебиторской задолженности возникшей по договору поставки № 24Р122 от 01.04.2015;

1.1.2. Подготовка иных необходимых процессуальных документов для представления в суд (заявлений, ходатайств, мирового соглашения и т.д.);

1.1.3. Защита прав и законных интересов Заказчика в судебных заседаниях первой инстанции;

1.1.4. Совершение иных действий, направленных на рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края указанного гражданского дела в интересах Заказчика».

Согласно пункту 4.1 стороны оговорили, что стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1.1, 1.1.2., 1.1.4. и участие не более чем в 3 (трех) судебных заседаниях согласно п. 1.1.3. договора составляет 80 000 рублей. Сумма, предусмотренная настоящим пунктом, выплачивается Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течении 3 дней с момента подписание настоящего договора. В случае необходимости участия в 4 (четвертом) и последующих заседаниях, стоимость участия в каждом судебном заседании составляет 10 000,00 рублей, которые оплачиваются Заказчиком в течение 3 дней с момента выставления счета исполнителем. Дополнительно Заказчиком оплачиваются транспортные и командировочные расходы и расходы на проживание (пункт 4.2).

2) платежное поручение от 25.04.2018 № 99 на сумму 80 000 руб. о получении денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОЭКСПОРТ» по договору возмездного оказания юридических услуг от 25.04.2018 № 79.

3) договор поручения от 30.04.2018, заключенный между ИП Лисиной Е.В. (доверитель) и гр. Парамиенко Д.А. (поверенный), согласно условий пункта 1 которого поверенный обязуется совершать от имени за счет доверителя следующие юридические действия: представление и защита интересов ООО «РОСэнергоэкспорт» в предварительном и судебных заседаниях по делу № А33-11007/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края, подготовка и подача от имени и в интересах ООО «РОСэнергоэкспорт» заявлений, ходатайств, возражений, иных процессуальных документов, связанных с рассмотрением указанного дела в интересах ООО «РОСэнергоэкспорт».

4) копия электронного билета РЖД № 75482593588793 с посадочным талоном на ФИО1 на поезд Новосибирск-Красноярск 06.08.2018 стоимостью 3 555 руб.

5) расписка о получении от истца денежных средств ФИО1 в сумме 3 555 руб. на покупку железнодорожного билета в целях участия в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 07.08.2018 по делу № А33-11007/2018.

ООО «РОСэнергоэкспорт» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Инжиниринг» сумму 80 000 руб. судебных расходов, исходя из следующего расчета:

- изучение документов, анализ законодательства, судебной практики, выработка позиции, составление искового заявления - 35 000 руб. (без претензии согласно пояснений представителя истца в судебном заседании);

- анализ отзыва ответчика, анализ законодательства, судебной практики, подготовка возражений на отзыв (к судебному заседанию 19.07.2018) - 15 000 руб.;

- анализ дополнений к отзыву ответчика, анализ законодательства, судебной практики, подготовка возражений на дополнения к отзыву (к судебному заседанию 07.08.2018) 10 000 руб.;

- участие представителей в судебных заседаниях (19.07.2018, 07.08.2018) - 20 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, с учетом объема проделанной представителем ответчика работы, Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи¸ оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9), с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 (протокол № 7), , основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 56 555 руб., включающими:

- 15 000 руб. - в разумном размере анализ документов, за составление и подачу в суд искового заявления с правовым обоснованием, учитывая его объем, достаточную мотивированность;

- 8 000 руб. – в разумном размере за подготовку возражений на отзыв ответчика от 13.07.2018, учитывая его объем и правовое обоснование;

- 10 000 руб. – в разумном размере в разумном размере за подготовку возражений на отзыв ответчика от 25.07.2018, учитывая его объем и правовое обоснование;

- 20 000 руб. - за участие представителя ООО «РОСэнергоэкспорт» в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 19.07.2018, 07.08.2018;

- 3 555 руб. - расходы представителя истца, связанные с проездом истца из г. Новосибирск в г. Красноярск, в целях участия в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 07.08.2018 и факт их оплаты в заявленной сумме 3 555 руб. подтверждены материалами дела.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со

сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом, за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу должны быть взяты средние тарифы на различного рода юридические услуги. Если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности – самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в общей сумме 56 555 руб.

Доводы ответчика, приведение в отзыве на иск, рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Доводы о недоказанности передачи истцом ответчику счетов-фактур и отсутствии в связи с этим обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем (заказчиком) предъявленных продавцом (подрядчиком, исполнителем) товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры на поставленный товар направлены ответчику истцом заказными письмами:

- по спецификации № 24 - счет фактура № 61 от 22.11.2017 согласно почтовой квитанции отправлена 23.11.2017, получена ответчиком 28.11.2017;

- по спецификации № 25 счет-фактура № 2 от 23.01.2018 направлена 24.01.2018 согласно почтовой квитанции, получена ответчиком 29.01.2018; счет-фактура № 8 от 20.02.2018 направлена ответчику 21.02.2018 согласно почтовой квитанции, получена 26.02.2018;

- по спецификации № 26 счет-фактура № 6 от 05.02.2018 направлена ответчику согласно почтовой квитанции 21.02.2018, получена ответчиком 26.02.2018.

Доказательства, что в указанных почтовых отправлениях были иные документы, в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы о неполучении ответчиком от истца документов, подтверждающих качество товара, упаковочного листа, гарантийного талона.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или

документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа изложенных норм следует, что гражданским законодательством императивно установлено, что когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара. Норма о праве приостановить оплату поставленного товара с необходимыми документами к нему нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

Пунктом 6.2 договора поставки сторонами согласовано, что приемка товаров производится покупателем в одностороннем порядке. При обнаружении покупателем несоответствия товаров по количеству, качеству или комплектности условиям договора и/или сопроводительным документам по результатам приемки составляется акт приемки по количеству, качеству, комплектности, который является основанием для предъявления претензий поставщику.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в момент приемки товара была обнаружена некомплектность поставленного товара, отсутствие сопроводительных документов о качестве товара, упаковочного листа, гарантийного талона. После направления истцом ответчику претензии о необходимости оплаты товара, такая информация также ответчиком истцу не направлялась. Акт, составленный согласно пунктов 6.2 договора поставки отсутствует.

В материалы дела также не представлены доказательства обращения покупателя к поставщику с требованием передать сертификаты (паспорта) качества на товар, упаковочный лист либо гарантийный талон.

Доводы о том, что сроки для оплаты должны рассчитываться от даты получения товара покупателем, а не от даты передачи товара перевозчику противоречат условиям пункта 3.1 договора поставки. Приводя доводы относительно недоказанности представленными истцом транспортными документами даты передачи товара перевозчику, факта перевозки товара, ответчик, тем не менее, не представил иных документов, подтверждающих, что перевозка товара по представленным истцом документам не осуществлялась либо даты отгрузки товара были иные.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСэнергоэкспорт» 4 678 995 руб. долга, 147 105 руб. 95 коп. неустойки, 56 555 руб. судебных расходов; в доход федерального бюджета 47 130 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Шишкина