Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А33-3422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года

Дело № А33-3422/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Билан» (ИНН 2463057199, ОГРН 1022402144434), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2018 № 18-37,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05-2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Билан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 556 851,24 руб. за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года.

Определением от 19.02.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 22.03.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 11.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 12.12.2018.

Истец пояснил, что согласен с контррасчетом ответчика, ходатайствует об уточнении исковых требований согласно контррасчету ответчика и просит взыскать с ответчика 328 143,44 руб. неосновательного обогащения за февраль, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2015 г., февраль, март, апрель, май, август, ноябрь, декабрь 2016 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик согласился с расчетом истца, пояснил, что расчет истца проверил, арифметически расчет верный.

Истец поддерживает исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Билан» (потребитель) заключен договор на электроснабжение от 15.11.2006 № 2139 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий и соглашений), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора, согласно пункту 6.1 которого, электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в почасовом режиме.

Соглашением от 08.10.2013 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 15.11.2006 № 2139 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий к соглашению) стороны внесли изменения в приложение № 3 договора, в связи с заменой приборов учета на объекте по адресу ул. Ломоносова 85, в том числе установлены приборы учета № 15738380 и № 15597314 типа Меркурий 230-ART-03 PQRSIDN.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-8609/2015 установлена правомерность учета объема потребленной ООО «Билан» электроэнергии по показаниям приборов учета № 15738380 и № 15597314 типа Меркурий 230-ART-03 PQRSIDN, позволяющих снимать почасовые данные. Оснований для применения в расчетах сторон показаний иных приборов учета при рассмотрении дела №А33-8609/2015 не установлено.

Истец указывает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнило перерасчет за период с февраля 2015 по декабрь 2016 года и выставило корректировочные счета-фактуры 01.02.2017. При этом количество электроэнергии и количество мощности, указанные в счетах фактурах за указанный период не соответствуют данным почасовых профилей указанных приборов учета ООО «Билан», что повлекло необоснованное завышение объемов электропотребления, предъявляемых к оплате. По данным приборов учета, истец потребил электроэнергию и мощность на сумму 5 298 091 руб. 85 коп., в то время как ответчиком удержана из денежных средств потребителя за тот же период сумма 5 626 235 руб. 29 коп.

По мнению истца, в результате необоснованного завышения размера обязательств ООО «Билан» гарантирующий поставщик незаконно присвоил денежные средства истца.

Истец направил ответчику претензию от 20.11.2017 № 1-1114 с требованием произвести верный расчет и вернуть незаконно удержанные денежные средства. Претензия получена 21.11.2017, что подтверждается отметкой ответчика о получении на претензии.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, влекущие возникновение у ответчика обязательств из неосновательного обогащения, поскольку ответчик произвел перерасчет истцу в полном соответствии с договором и судебным актом по делу А33-8609/2015, определив объем потребленной истцом электроэнергии на основании показаний приборов учета №15630359, №15597314 за минусом показаний приборов учета №157383380, № 04479497, при этом для расчета были приняты показания, представленные истцом.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведена сверка расчетов и согласно уточненному расчету истца неосновательное обогащение ответчика за февраль, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2015 г., февраль, март, апрель, май, август, ноябрь, декабрь 2016 г. составило 328 143 руб. 44 коп. с учетом контррасчета ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Билан» (потребитель) заключен договор на электроснабжение от 15.11.2006 № 2139.

Из соглашения о внесении изменений в договор на электроснабжение № 2139 от 15.11.2006 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, подписанное сторонами) следует, что в заявленный в иске период сторонами в установленном законодательством порядке (путем подписания обеими сторонами соглашения о внесении изменений в договор на электроснабжения) согласована следующая схема расчета: расчетные приборы учета №/№ 15738380 и № 15597314, тип Меркурий 230-АRТ-03 PQRSIDN.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-8609/2015 установлена правомерность учета объема потребленной ООО «Билан» электроэнергии по показаниям приборов учета № 15738380 и № 15597314 типа Меркурий 230-ART-03 PQRSIDN, позволяющих снимать почасовые данные.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведена сверка расчетов (показаний почасовых профилей указанных приборов учета), по результатам которой истцом уточнены исковые требования на сумму 328 143 руб. 44 коп. за февраль, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2015 г., февраль, март, апрель, май, август, ноябрь, декабрь 2016 г.

Следовательно, оплата в сумме 328 143 руб. 44 коп. получена ответчиком без соответствующих правовых оснований и подлежит возврату истцу согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 328 143 руб. 44 коп. составляет 9 563 руб.

При принятии иска судом определением от 22.03.2018 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2017 № 18 и возвращенной в сумме 16 717 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2017 по делу №А33-2893/2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 563 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 7 154 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 328 143 руб. 44 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 143 руб. 44 коп. – неосновательного обогащения, а также 9 563 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Билан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 7 154 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.02.2017 № 18.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова