Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А60-23718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23718/2017
16 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел  в судебном заседании дело №А60-23718/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОФЕРТА-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании суммы 14500 руб. 00 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1; ФИО2;  ФИО3; публичное акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Их представители в судебное заседание не явились.


ООО "Оферта – Плюс" 16.05.2017 обратилось в арбитражный суд о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" суммы 14500 руб., в том числе в возмещение утраты товарной стоимости 12500 руб. и расходы по оплате услуг эксперта – 2000 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 370 руб. 14 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Определением от 23.05.2017 исковое заявление ООО "Оферта – Плюс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО СК "ВТБ Страхование" 07.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика по настоящему делу.

Определением от 15.06.2017 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 11.07.2017.

ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства по делу №А60-23718/2017 с  ООО СК "ВТБ Страхование" на правопреемника – САО "ВСК".

Настоящее заявление о замене ответчика обусловлено заключением между ООО СК "ВТБ Страхование" и САО "ВСК" договора от 10.03.2017 № 77ДС17-20236 "О передаче страхового портфеля от ООО СК "ВТБ Страхование" в САО "ВСК" в порядке ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, исследовав представленные документы, арбитражный суд определением суда от 13.07.2017 произвел  замену ответчика по делу №А60-23718/2017 с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: у ООО СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и представить отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 17.07.2017 назначено предварительное судебное заседание по делу.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования истца не признал и просил уменьшить судебные издержки, подлежащие возмещению истцу за счёт ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

19.05.2014 года в г. Нижний Тагил Свердловской области на ул. Краснознаменная в районе дома № 77/А произошло столкновение автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. У 660 ТВ 96, находившегося под управлением ФИО1, с автомобилем ШЕВРОЛЕ г.н. Е 085 ОК 96, находившегося под управлением ФИО2.

Виновным в данном ДТП являлся водитель а/м ШЕВРОЛЕ г.н. Е 085 ОК 96  ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность данного водителя в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0632570942 (срок действия полиса с 27.11.2013  по 26.11.2014).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по полису ССС № 0663399032 (срок действия полиса с 06.09.2013 по 05.09.2014).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО в случаях, предусмотренных в ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО,  потерпевший может обратиться с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего.

При этом  установленный статьей 14.1 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 01.08.2014, то есть оба полиса ОСАГО (виновника и потерпевшего по ДТП) действовали на 01.08.2014 и должен применятся установленный статьей 14.1 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО порядок прямого возмещения убытков.

Согласно сведениям по полисам ОСАГО с официального сайта РСА  полис ОСАГО виновника ДТП (ВВВ № 0632570942) действовал до 26.11.2014 и полис ОСАГО потерпевшего в ДТП (ССС № 0663399032) действовал до 05.09.2014.

Таким образом по данному случаю оба полиса ОСАГО действовали на 01.08.2014 и порядок прямого возмещения убытков, установленный статьей 14.1 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО подлежал применению по данному ДТП и надлежащим ответчиком являлось ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (в настоящее время САО «ВСК»).

В результате ДТП автомобилю ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. У 660 ТВ 96, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения, утрачена товарная стоимость.

На момент ДТП автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. У 660 ТВ 96 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ОАО «Страховая группа МСК» по полису серии АТС/5207 № 010076931.

Согласно фактическим затрат на ремонт общая стоимость восстановительных расходов автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. У 660 ТВ 96 составила 37300 руб. 31 коп.

На основании страхового акта ОАО «Страховая группа МСК» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения восстановительной стоимости автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. У 660 ТВ 96 в общем размере 37300 руб. 31 коп.

Утрата товарной стоимости в соответствии с пунктом 5.2.14 правил КАСКО страховщиком АО «Страховая группа МСК» не возмещалась.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, оформленного органами ГИБДД, материалами выплатных дел, оформленных страховщиками по данному страховому случаю, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015. по делу №А41-72130/2015.

В соответствии с правшами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между собственником автомобиля (потерпевшим) - ФИО1 и ООО «Оферта-Плюс» заключен договор уступки требования (цессии) от 20.09.2016 № 085/ц, по которому к ООО «Оферта-Плюс» в порядке правопреемства (ст.382-390 ГК РФ) в связи с вышеуказанным ДТП перешло требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства (ТС) марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. У 660 ТВ 96  в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС.

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тыс. рублей.

В соответствии с заключением от 20.09.2016 №000-822/УТС  независимой экспертизы ООО «Региональное агентство «Эксперт» утрата товарной стоимости автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. У660ТВ 96 в связи с повреждениями, полученными при вышеуказанном ДТП, составила 12500 руб. 00 коп., оплата услуг эксперта 2000 руб.

Итого общая сумма невозмещенного ущерба составила 14500 руб. 00 коп.

Истец обратился  с требованием о выплате страхового возмещения в размере УТС к ответчику на основании ст. 14.1  ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку  обоснованность требований  в размере 14500 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, они подлежат удовлетворению за счет  ответчика.

Кроме того, истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «ГАРДА-ЮК», по которому истец понес расходы на оплату  юридических услуг в сумме 12000 руб. 00 коп., что подтверждено соответствующим договором и документом об оплате.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В данном случае судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела, а также  рассмотрение иска без  участия представителей сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что  принципам разумности и соразмерности  судебных расходов отвечает возмещение  расходов в размере 3000 руб. 00 коп.

Почтовые расходы истца подлежат возмещению в размере  370 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 382, 387, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОФЕРТА-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с  общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба сумму 14500 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов сумму 5370 руб. 14 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                 Е.Н. Федорова