Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А28-2824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2824/2021
г. Киров
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 125047, Россия, г. Москва, <...>, помещ. 1, комната 7; фактический адрес: 610004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИУТИРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 196128, Россия, <...>, литер Ц, пом.8-Н, комната 10)


о взыскании 923 547 рублей 00 копеек,


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (далее – истец, ООО «Промтехнологии») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИУТИРА» (далее – ответчик, ООО «Лиутира») с исковым заявлением о взыскании 1 085 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 16.02.2021 № ПРОМ-16-02-2021, пени за невыполнение обязательства по договору в размере 314 685 рублей 00 копеек за период с 02.09.2021 по 21.11.2021 и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением просит взыскать с ответчика задолженность в размере 608 862 рубля 00 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 16.02.2021 № ПРОМ-16-02-2021, пени за невыполнение обязательства по договору в размере 314 685 рублей 00 копеек за период со 02.09.2021 по 21.11.2021 и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Ответчиком представлена копия ответа на претензию, в которой указывает на заключенное мировое соглашение с графиком погашения задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 16.02.2021 № ПРОМ-16-02-2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя Печатная машина LT-PB1100 (оборудование), согласно спецификации, а покупатель принимает и оплачивает оборудование (пункт 1.1 договора).

Цена оборудования устанавливается в российских рублях и равна 1 850 000 рублей, в том числе НДС 20% 308 334 (пункт 2.1 договора).

Спецификацией (приложение №1 к договору) стороны согласовали товар.

18.02.2021 согласован протокол разногласий к договору поставки №ПРОМ-16-02-2021.

Из материалов дела следует, что на основании полученного от ответчика счета на оплату от 18.02.2021 № БП-2 истец платежным поручением от 20.02.2021 №310 перечислил на расчетный счет ответчика сумму 1 295 000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за указанный в счете товар.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 19.07.2021 к договору поставки №ПРОМ-16-02-2021 установлено, что пункт 8.1 в случае нарушения срока, установленного пунктом 3.1 настоящего договора, более чем на 2 недели, Поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,3% от суммы авансового платежа, за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа за просрочку не может превышать 5% от суммы авансового платежа считать недействующим.

Ответчиком поставка не осуществлялась, возвращена сумма предоплаты в размере 210 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными копиями платежными поручениями от 23.12.2021 №676 и от 10.01.2022 №4. Поставок либо перечисления возврата денежных средств в полном объеме не осуществлялось.

02.07.2021, 16.11.2021 истец обращался к ответчику с претензиями, в которых потребовал возвратить предоплату. Письма получены ответчиком.

Ответа на претензию ответчиком не представлено.

К рассмотрению дела в арбитражном суде требование истца ответчиком в полном объеме не исполнено.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи, к рассматриваемым отношениям сторон по поставке товара применяются также положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Следовательно, продавец, получивший предварительную оплату и не исполнивший обязательство по поставке товара, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем.

В рассматриваемом случае покупатель, не получив товар в разумный срок, потребовал от поставщика возвратить сумму предварительной оплаты.

ООО «ЛИУТИРА» факт получения от истца предварительной оплаты за товар и неисполнения своей обязанности по поставке товара не оспорен, доказательства возврата покупателю предварительной оплаты в полном объеме либо поставки товара не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком прямо не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 608 862 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО «Промтехнологии» на основании пункта 8.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2021 начислены пени за период с 02.09.2021 по 21.11.2021 в сумме 314 685 рублей 00 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 02.09.2021 по 21.11.2021 в сумме 314 685 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 997 рубля 00 копеек по платежному поручению от 23.11.2021 № 2712.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду погашения ответчиком части основного долга после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 125047, Россия, г. Москва, <...>, помещ. 1, комната 7; фактический адрес: 610004, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИУТИРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 196128, Россия, <...>, литер Ц, пом.8-Н, комната 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 125047, Россия, г. Москва, <...>, помещ. 1, комната 7; фактический адрес: 610004, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 16.02.2021 № ПРОМ-16-02-2021 в сумме 608 862 (шестьсот восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, пеню в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 02.09.2021 по 21.11.2021 в сумме 314 685 (триста четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, а также возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 26 997 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов