Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А78-8666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8666/2019
г.Чита
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 324 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «А-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 29.04.2019 №397,

в отсутствие представителей истца и третьих лиц.


Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" (далее - ответчик) о взыскании убытков, возникших по договору поставки темных нефтепродуктов №Ч-15-17 от 11.01.2017, за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 324 000 рублей.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «А-ОЙЛ», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть».

Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению деле по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.10.2019 с возможностью перехода в судебное заседание.

Определением от 24.10.2019 суд назначил дел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию об отказе истцу в заявленном иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.03.2017 между ОАО "Солид-товарные рынки" (поставщик) и ПАО "ТГК-14" (покупатель) заключен договор поставки темных нефтепродуктов, по условиям которого поставщик принимает обязательство поставить в адрес указанных покупателем грузополучателей, а покупатель принять и оплатить топочный мазут (товар) в соответствии с порядком и на условиях, предусмотренных условиями договора (пункт 1.1 договора) т.1 л.д.76-82.

Согласно пункту 4.2 договора поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в четырехосных цистернах. Минимальной нормой отгрузки является одна цистерна.

Для исполнения предусмотренных договором обязательств АО "Солид-товарные рынки" были заключены следующие договоры:

- между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "НК "Роснефть" заключено генеральное соглашение № 100016/05837Д от 18.07.2016 (т.1 л.д.136-138);

- между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "А-Ойл" заключен договор поставки №2/2017 от 13.03.2017 (т.2 л.д.1-16).

07.11.2018 открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» переименовано в акционерное общество «Солид-товарные рынки».

Согласно пункту 1.1 генерального соглашения № 100016/05837Д от 18.07.2016 данное соглашение заключено сторонами с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения №01 к Правилам организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила организованных торгов).

Раздел 06 Правил организованных торгов регламентируют особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом (т.1 л.д.139-147).

В силу пункта 06.18.1 Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

По условиям пункта 06.18.4 договора время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучаетелем) перевозчику. Для расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (пункт 106.18.2 генерального соглашения).

В рамках упомянутого генерального соглашения АО «Солид-товарные рынки» приобретало для ответчика нефтепродукты и передавало их ответчику железнодорожным транспортом (в вагонах-цистернах), что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 02.06.2017 по 02.01.2018 (т.1 л.д.83-135).

Впоследствии, начиная с 04.09.2018 по 27.06.2018 в адрес АО "Солид-товарные рынки" поступили претензии от ПАО Нефтяная компания "Роснефть" об уплате истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы ответчику, в размере 1 500 рублей за каждые сутки простоя (т.2 л.д.17-65).

Получив претензии поставщика, истец, в свою очередь, предъявил ответчику претензии об оплате убытков в виде расходов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки на общую сумму 324 000 рублей (претензии т.2 л.д.66-116, расчет истца т.1 л.д.7-10).

Неисполнение претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика по данному делу такой ответственности.

Заявляя о взыскании убытков, истец ссылается на заключенный с ответчиком договор поставки от 11.01.2017.

Истец указывает, что убытки возникли по причине сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, прибывших в адрес ответчика, размер убытков определен истцом как размер неустойки, предъявленной ему от поставщиков нефтепродуктов.

Из содержания договора поставки нефтепродуктов от 11.01.2017 следует, что в пункте 8.6 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков разгрузки цистерн и возврата порожних цистерн, установленных на ж/д транспорте по вине покупателя. последний несет ответственность перед грузоперевозчиком.

Договором поставки не предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за просрочку разгрузки цистерн перед поставщиком (истцом).

Кроме того, ПАО "ТГК-14" не является участником генерального соглашения, подписанного истцом с АО НК "Роснефть" о взаимодействии с учетом Правил организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В отзыве на иск ответчик указал, что разгрузка цистерн по спорным накладным была осуществлена в установленные сроки, каких-либо претензий со стороны перевозчика в адрес ответчика не поступало. В универсальных передаточных актах, представленных истцом имеются ссылки на реквизиты транспортной железнодорожной накладной и номера вагонов-цистерн.

Отвечая на претензии истца, ответчик указал, что в соответствии с памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными на станции назначения все технологические операции, связанные с подаче и уборкой вагона со стороны грузополучателя, осуществлены в установленные сроки (т.2 л.д.24-124).

По ряду отправок составлены акты общей формы по факту простоя вагонов в ожидании уборки по причине занятости локомотива перевозчика (ОАО "РЖД"). Из содержания представленных актов общей формы не усматривается наличие вины грузополучателя (ПАО "ТГК-14") в простое вагонов-цистерн.

Сам факт возникновения убытков на стороне истца не доказан.

Представленные в дело доказательства не подтверждают и наличие причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, вину ответчика.

АО "Солид-товарные рынки", являясь самостоятельным юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, возникающие в том числе из договоров а также должно отвечать по своим обязательствам, (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ истец, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

Ссылка истца на наличие судебных актов Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-278744/2018-170-2493 по иску ПАО НК "Роснефть" к АО "Солид-Товарные рынки" (т.2 л.д.131-134) не подтверждает наличие у ответчика обязательств по выплате истцу расходов по оплате неустойки за нарушение договорных обязательств, стороной которых ответчик не являлся.

Кроме того, из представленного истцом искового заявления и расчета ПАО НК "Роснефть" не представляется возможным установить факт взыскания с него убытков именно по спорным отправкам.

Ссылка истца на наличие судебной практики со схожими обстоятельствами не может быть положена в основу судебного акта ввиду иных условий договорной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии состава, при котором в соответствии с гражданским законодательством наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы на уплату государственной пошлины и судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 480 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.




На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Артемьева