Решение от 20 мая 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-73778/2025
г. Краснодар
21 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2026. Полный текст решения изготовлен 21.05.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кваша В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки мясопродуктов и колбасной продукции от 28.01.2021 № 45 в размере 970 028,73 руб., неустойки за период с 10.08.2025 по 23.08.2025 в размере 27 160,8 руб., неустойки за период с 24.08.2025 по 13.11.2025 в размере 397 711,78 руб., неустойки за период с 14.11.2025 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 970 028,73 руб., неустойки за период с 10.08.2025 по 23.08.2025 в размере 27 160,8 руб., неустойки за период с 24.08.2025 по 13.11.2025 в размере 397 711,78 руб., неустойки за период с 14.11.2025 по день фактической оплаты задолженности. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки мясопродуктов и колбасной продукции от 28.01.2021 № 45.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (по4купатель) заключен договор поставки мясопродуктов и колбасной продукции от 28.01.2021 № 45, согласно которому поставщик обязуется по письменному или устному заказу покупателя в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в


собственность покупателя мясную и колбасную продукцию производства ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», под торговой маркой «КАНЕВСКОЙ», а так же продукцию, производимую ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» под товарным знаком (брендом) ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий», именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заявки на поставку товара направляются покупателем поставщику посредством факсимильной, телефонной связи или через представителя. Заявка считается принятой после согласования сторонами количества, ассортимента, цены и сроков поставки товара (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД), определяющими наименование, ассортимент, количество и цену каждой партии товара, и в соответствии с согласованными поставщиком заявками покупателя, определяющими срок поставки и иные условия (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата за поставляемый товар производится в рублях РФ в течение 10 календарных дней с момента передачи партии товара покупателю.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 011 760 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями организаций.

Поставленный товар ответчиком принят, претензий по качеству к поставщику не предъявлено, однако обязательства по оплате полученного товара в полном объеме исполнены не были.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2025 исх. № 23 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, после получения претензии ответчик произвел частичную оплату, однако оплата полученного товара в полном объеме произведена не была, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре


поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены универсально-передаточные документы от 18.07.2025 № КК00159297 на сумму 724 080 руб., от 23.07.2025 № КК00162795 на сумму 643 328 руб., от 30.07.2025 № КК00168483 на сумму 644 352 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара ответчиком, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела, обязанность поставщика исполнена, в связи с чем, у покупателя возникло встречное обязательство по оплате принятого товара.

Суд также отмечает, что фактическое признание задолженности ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями организаций, а также гарантийным письмом.

В связи с изложенным, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 970 028,73 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.08.2025 по 13.11.2025 в размере 424 872,58 руб., а также с 14.11.2025 по день фактической оплаты задолженности.


Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.3 договора оплата за поставляемый товар производится в рублях РФ в течение 10 календарных дней с момента передачи партии товара покупателю.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения покупателем сроков платежа, установленных в п. 2.3 договора, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 календарных дней, начиная с 15 дня просрочки – 0,5% стоимости поставленной, но неоплаченной в срок партии товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая, что последняя реализация товара произведена 30.07.2025, ответчик обязан оплатить товар полностью не позднее 09.08.2025, однако данную обязанность в полном объеме не исполнил, в связи, с чем истец начислил пеню за период с 10.08.2025 по 23.08.2025 (первые 14 календарных дня просрочки оплаты) по ставке 0,2% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за период с 24.08.2025 по 13.11.2025 (с 15 календарного дня просрочки исполнения обязательств по дату составления настоящего искового заявления), а также с 14.11.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Из материалов дела следует, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом судом, в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, не указывал на неразумность и несоразмерность истребуемой суммы неустойки.

При этом суд отмечает, что данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплат, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Проверив расчет истца, судом установлено, что он выполнен арифметически не верно.

Обязанность по оплате от последней отгрузки товара у ответчика возникла 09.08.2025, что является субботой – выходным днем, так с учетом положений ст.ст. 193-194 ГК РФ, обязанность по оплате товара переносится на первый рабочий день – 11.08.2025, соответственно верным следует начислять неустойку с 12.08.2025.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.08.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка


970 028,73


12.08.2025

26.08.2025


15


970 028,73 × 15 × 0.2%

29 100,86 р.


Итого:


29 100,86 руб.

Сумма основного долга: 970 028,73 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 29 100,86 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.08.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка


970 028,73


27.08.2025

13.11.2025


79


970 028,73 × 79 × 0.5%

383 161,35 р.


Итого:


383 161,35 руб.

Сумма основного долга: 970 028,73 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 383 161,35 руб.


Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 12.08.2025 по 13.11.2025

в размере 412 262,21 руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).


При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,1 %).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 970 028,73 руб., неустойку за период с 12.08.2025 по 13.11.2025 в размере 412 262,21 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 970 028,73 руб., из расчета начисления неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 14.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 245 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Кваша