Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А32-29559/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-29559/2021
27 декабря 2021 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения вынесена 22.12.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Рентасервис Юг» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Логос» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды № А-63,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рентасервис Юг» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Логос» с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды № А-63.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании, проходившем 15.12.2021, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.12.2021 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 г. между субарендодателем ООО «РЕНТАСЕРВИС ЮГ» (далее по тексту – Субарендодатель) и субарендатором ООО «Логос» (далее по тексту – Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № А-63 (далее по тексту – Договор).

Предметом Договора является предоставление Субарендодателем во временное владение и пользование за плату Субарендатору: Офисное помещение, площадью 17 кв.м., для организации офиса, Открытая площадка, площадью 300 кв.м., для организации склада расположенные по адресу: 350039, РФ, <...> (далее по тексту – Склад / Помещение).

Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что Субарендатор обязан своевременно вносить субарендную плату в соответствии с условиями Договора, п. 3.1 Договора установлено, что сумма субарендной платы складывается из двух частей:

1)Первая часть суммы субарендной платы (постоянная) будет составлять:

- за субаренду офиса 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек без НДС в месяц из расчета 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек за один квадратный метр;

- за субаренду склада 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек без НДС в месяц из расчета 100 (сто) рублей 00 копеек за один квадратный метр.

2) Вторая часть суммы субарендной платы (переменная) равна сумме понесенных Субарендодателем расходов по содержанию объекта субаренды «Помещение» и устанавливается по фактическим затратам Субарендодателя.

В состав затрат включаются все произведенные прямые затраты по обслуживанию объекта субаренды «Помещение», а также косвенные затраты, связанные с обслуживанием объекта субаренды «Помещение».

Истец указывает, что исполнил обязательства по договору, передав ответчику помещение в субаренду, однако, в нарушении Договора, Субарендатор не вносил арендные платежи, сумма задолженности по арендной плате предусмотренная пп. 1 п. 3.1 Договора составила:

- Февраль 2021 года – 18 825 рублей;

- Март 2021 года – 37 650 рублей;

- Апрель 2021 года – 37 650 рублей

- Май 2021 года – 37 650 рублей

Сумма задолженности по платежам, предусмотренным пп.2 п. 3.1 договора составила:

- Февраль 2021 года – 1 125 рублей;

- Март 2021 года – 2 250 рублей;

- Апрель 2021 года – 500 рублей

Расчет общей суммы задолженности Субарендатора:

18 825 + 37 650 + 37 650 + 37 650 + 1 125 + 2 250 + 500 = 135 650 рублей.

Согласно п. 5.2 и п 5.2.3 Договора, Договор может быть расторгнут Субарендодателем в одностороннем порядке в случаях, когда Субарендатор, более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит субарендную плату.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебными претензией от 02.06.2021, направленной истцом в адрес ответчика.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты по договору явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт приема-передачи имущества от 12.02.2021, подписанный истцом и ответчиком.

Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, также как не представлены доказательства оплаты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 135 650 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом изучены и признаны неподлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности и не подтверждения документально указанных доводов в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 176 214,5 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае просрочки уплаты субарендной платы Субарендатор выплачивает неустойку в виде пени за каждый день просрочки (в том числе и в том случае, если субарендная плата внесена не в полном объеме) в размере 1 (одного) % от суммы неуплаченной субарендной платы.

Согласно п. 6.3 Договора, за несвоевременный возврат объекта субаренды «Помещение» при прекращении Договора Субарендатор уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за каждый день просрочки возврата объекта субаренды «Помещение».

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составляет 176 214,5 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты за арендуемое помещение, истец правомерно произвел начисление неустойки. Суд проверил расчет истца, признал его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка является институтом обеспечения обязательства, а не средством обогащения кредитора. Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 - 2 ст. 333 ГК РФ).

С учетом возможности оценки данных критериев исходя из материалов дела и общедоступных сведений, учитывая обязанность суда обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора, суд не может игнорировать фактические обстоятельства дела при разрешении вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ, исключительно по формальным основаниям не указания в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ на обстоятельства, следующие из имеющихся в распоряжении суда материалов дела и общедоступных сведений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В данном случае суд считает правильным взыскать неустойку, размер которой соразмерен последствиям нарушения арендатором своей обязанности по своевременному внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором аренды.

Размер неустойки обусловлен действиями самого ответчика, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по оплате арендных платежей.

С учетом представленного ходатайства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 176 214,5 руб. подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 17 621,45 руб., исходя из расчета процентной ставки равной 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рентасервис Юг» (ИНН <***>) задолженность в размере 135 650 руб., неустойку в размере 17 621, 45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 237 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков