Решение от 16 января 2020 г. по делу № А56-101774/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101774/2019
16 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАСТРОЙИННОВАЦИИ" (адрес: Россия 678900, АЛДАН, МАЯКОВСКОГО 14; Россия 190121, Санкт-Петербург, пер. Дровяной 10-17, ОГРН: 1151402000210);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-1" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТ.Б, ОГРН: 1167847240384);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.10.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахастройинновации" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № С1/17-217 от 12.07.2017 - 475 000 руб. долга, 10 000 руб. процентов за несвоевременную оплату, 10 000 руб. за иные сопутствующие услуги, 10 000 руб. упущенной выгоды (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Истец не направил представителя в заседание, о рассмотрении дела извещен, в письменном ходатайстве сообщает о невозможности явки представителя. Направленные Истцом дополнительные документы приобщены к материалам дела; в части обязания сторон провести сверку взаимных расчетов, суд не усматривает оснований ни для обязания провести сверку, ни для отложения рассмотрения дела.

Представитель Ответчика в заседание явился, возражал против иска.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 12.07.2017 № С1/17-217 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется передать в собственность, а Истец – Покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, количество, объем партии и цену продукции стороны согласовывают в спецификациях (пункт 1.2 договора).

В материалы дела представлена не подписанная со стороны покупателя спецификация на поставку продукции на сумму 51 758 743 руб. 36 коп.

По условиям спецификации поставка продукции осуществляется партиями после получения 20% предоплаты всей стоимости продукции по данной спецификации путем отгрузки щебня речным транспортом на склад покупателя.

Предоплата 20% осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации, оставшиеся 80% оплачиваются покупателем по факту поставки продукции в течение 10 банковских дней.

Поставка всей партии продукции осуществляется в течение 1 календарного года в период с августа 2017 года по август 2018 года с момента получения аванса поставщиком. Первая партия продукции должна быть готова к отгрузке не позднее 15 дней с момента исполнения покупателем пункта 3 спецификации.

По платежному поручению от 25.07.2017 N 596 ООО "СГК-1" перечислило ООО "Сахастройинновации" 67 854 907 руб. 96 коп. в качестве предварительной оплаты за товар.

В период с 17.08.2017 по 09.10.2017 по универсальным передаточным документам (далее - УПД) ответчик поставил истцу товар на сумму 36 648 954 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства установлены также постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А56-32387/2019. Судом при этом сделан вывод, что Договор является действующим, поскольку сторонами не расторгнут.

Истец ссылается на наличие долга Ответчика перед ним за поставленный товар.

Возражая против иска, Ответчик в том числе ссылается на несоблюдение претензионного порядка. Указывает, что в представленной претензии отсутствует отдельное указание о выплате убытков и упущенной выгоды. Данное возражение отклоняется судом, поскольку носит формальный характер; упущенная выгода является разновидностью убытков; претензия и доказательства ее направления в деле имеются. Кроме того, суд полагает, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу. Позиция ответчика не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Требования рассматриваются судом по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств передачи товара на сумму, превышающую сумму уплаченного аванса. Также не усматривается оснований для взыскания процентов неустойки, убытков, иных сопутствующих услуг, ввиду непредставления доказательств обоснованности данных требований.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.