Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А76-29307/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30265/2020
30 ноября 2020
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудакова Александра Ивановича, г. Озерск (процессуальный истец), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилПром", ОГРН 1057410013055, г. Озерск (материальный истец), к Степанову Александру Сергеевичу, г. Озерск, о взыскании 500 000 руб., при участии в судебном заседании: ответчика Степанова А.С. лично, представителя Степанова А.С.- Кривицкого Е.В. по доверенности от 11.10.2019

У С Т А Н О В И Л :

Материальный истец общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилпром» ОГРН <***>, г. Озерск, процессуальный истец ФИО2, г. Озерск, 10.08.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3, г. Озерск о взыскании убытков в размере 500 000 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЖИЛПРОМ» (далее - Общество) 08.11.2005 года было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС по г.Озерску Челябинской области.

Участниками общества являются ФИО5 и , ФИО2 уставной капитал составляет 10 000 руб. доля участия каждого из участников - 50 %. Номинальная стоимость доли каждого из участников - 5 000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности судьи мирового участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 06.12.2019 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Озерский городской суд Челябинской области.

Решением Озерского городского суда по делу № 12-22/2020 от 03.02.2020 года, Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 06.12.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец полагает, что административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей, является убытками Общества, понесенными по вине его единоличного исполнительного органа и подлежат взысканию с последнего.

Вина ответчика в причинении убытков подтверждается также вступившим в силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 06.12.2019 года, решением Озерского городского суда по делу № 12-22/2020 от 03.02.2020 года. оставившим указанное Постановление в силе, которым ответчик также привлечен к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения.

Как следует из Постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 06.12.2020 Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение порядка проведения ежегодного общего собрания участников Общества, а именно за непредоставление отчета по произведенных обществом сделок с заинтересованностью.

В соответствии с ч.З ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества:

1)без доверенности действует от имени общества, в том чиоле представляет его интересы и

совершает сделки;

2)выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3)издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4)осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Таким образом, созыв очередного общего собрания участников Общества, а также надлежащее уведомление участников Общества о проведении такого собрания, является обязанностью единоличного исполнительного органа Общества. Лицом ответственным за нарушение Обществом указанных положений законодательства является его единоличный исполнительный орган.

В соответствии с п. 10.5 Устава Общества, утвержденного Общим собранием учредителей от 04.02.2009 года (протокол № 6 от 04.02.2009 года), единоличным исполнительным органом Общества является директор.

На основании решения собрания участников Общества (протокол № 5 от 17.06.2008 года), обязанности единоличного исполнительного органа общества - директора с 2009 года исполняет ФИО3.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьей 53.1 ГК РФ ответственность за убытки, причиненные обществу виновными действиями, несут перед обществом: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ и пунктов 1, 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

По общему правилу, право требовать убытков в связи с тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, принадлежит юридическому лицу или его участникам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что общество привлечено к ответственности в период исполнения ответчиком полномочий директора общества, что подтверждается представленными в дело доказательствами, необходимый состав правонарушения истцом доказан, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут; приняв во внимание, что доказательства уплаты штрафа, либо доказательства, опровергающие наличие и размер заявленного истцом ответчиком требования, в материалы дела не представлены суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с наличием оснований для взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа общества.

. Истец обратился с настоящим иском исключительно в интересах самого общества, с целью восстановления баланса и прав общества за счет лица, из-за бездействия которого возникли дополнительные обязательства Доказательств обратного, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, пояснений относительно заявленного требования, ответчиком не представлено. Названные действия участника не могут быть рассмотрены как злоупотребление правом, оснований для применения ст. 10 ГК РФ судом при рассмотрении дела не установлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения иска.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 13 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина в размере 13 000 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - ФИО3, г. Озерск в пользу материального истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилПром", ОГРН <***>, г. Озерск убытки 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО3, г. Озерск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 13 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru