Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А43-21704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21704/2020


 г. Нижний Новгород                                                                                                     02 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-580)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» с иском о взыскании 884 130.31 руб. основного долга за оказанные в мае 2020 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 7 118 225.17 руб. пени, начисленных за период с 16.06.2020 г. по 25.06.2025 на сумму основного долга, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы оспариваемой части основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 02.09.2025).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021 по делу № А43-21703/2020 были выделены в отдельное производство исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 8 892 133,37 руб. задолженности за май 2020 года, 931 114,90 руб. пени с 16.06.2020 по 20.04.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности (№А43-12987/2021).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2021 по делу № А43-12987/2021 требования по делам № А43-12987/2021 и № А43-21704/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером № А43-21704/2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2025 были выделены в отдельное производство требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 884 130 руб. 31 коп. оспариваемой задолженности, сформированной в отношении спорных точек учета как разница по уровню напряжения СН2 и ВН; 2 405 387 руб. 45  коп. пени, в том числе: 2 013 776 руб. 81 коп. пени за период с 23.06.2020 по 25.06.2025, начисленных на разницу задолженности, рассчитанной по тарифам СН2 и ВН (на оспариваемую задолженность), 391 610 руб. 64 коп. пени за период с 23.06.2020 по 20.10.2021, начисленных на задолженность 1 555 078,53 рублей, рассчитанную по тарифу ВН (на неоспариваемую задолженность), пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025 по день фактической оплаты. Выделенному делу присвоен номер № А43-27431/2025.

Таким образом, с учетом выделения части требований в отдельное производство, предметом рассмотрения настоящего спора являются уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 4 712 837.72 руб. пеней за период с 16.06.2020 г. по 20.10.2021, начисленных на сумму задолженности в неоспариваемой и оспариваемой частях.


Требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. В судебном заседании представитель истца иск в уточненном виде поддержал, выразил несогласие с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск, заявил ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, о зачете встречных однородных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 ГК РФ. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с Решением РСТ Нижегородской области № 68/2 от 27 декабря 2019 года «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2020 год» «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (далее - истец, компания) является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Компания, как сетевая организация и "котлодержатель" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (далее - договор).

Договор действовал в спорный период – май 2020 года.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора).

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора).

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: - электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности; - электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю.

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил № 861).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Как следует из материалов дела истцом заявлены требования о взыскании:

1) 4 295 703.66 руб. пеней за период с 16.06.2020 по 20.10.2021, начисленных на сумму неоспариваемой задолженности в размере 18 576 466.68 руб.

2) 417 134.06 руб. пеней за период с 16.06.2020 по 20.10.2021, начисленные на сумму основного долга в оспариваемой части в размере 1 783 954.69 руб.

Неустойка в силу ст. 330 ГК РФ - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В совокупности с ч. 1 ст. 329 ГК РФ указанное понятие позволяет сделать вывод о том, что неустойка является дополнительным (акцессорным требованием) по отношению к основному долгу.

Таким образом, для оценки обоснованности предъявленных к взысканию требований о взыскании неустойки, необходимо установить наличие объема оказанных услуг, на стоимость которого начислена указанная сумма неустойки. 


Рассмотрев разногласия сторон по объему оказанных услуг, суд приходит к следующему:


1. Разногласие «Ошибки ТНС» по категориям «население, за исключением ИКУ» в объеме -130 кВт.ч на сумму 4 983.32 руб. и «прочие потребители» в объеме 196 215 кВт.ч. на сумму 523 162.98 руб.


1.1. «Население, за исключением ИКУ» в объеме -130 кВт.ч на сумму 4 983.32 руб.


1.1.1. Разногласия по точкам учета СНТ "Южный" (договор №52104100120), СНТ "ОКА" (договор № 52104102250), СНТ "Мотор" (договор №52105100370), <...> нежилое здание (договор №52105100280), Приход церкви р.п. Мухтолово (договор №52101101030).


Судом установлено, что разногласия по указанным потребителям возникло в отношении расчётного периода, к которому надлежит отнести спорный объем.

Истец полагает, что данный объем надлежит включить в объем услуг за май 2020. Ответчик произвел начисление объема в реестрах за апрель 2020, что следует из представленных в материалы дела реестров начислений и не оспаривается сторонами.

Суд принял решение по данному разногласию с учетом следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Абзацем 3 п. 4.2.13 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 389-юр от 23.08.2011 предусмотрено, что данные, содержащиеся в реестрах объемов электроэнергии, переданной потребителям Заказчика, и реестрах отклонений, подлежат пересмотру сторонами в последующих периодах при наличии на то и предоставлении другой стороне обосновывающих документов. В случае если на момент выявления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра ранее согласованных объемов, Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за соответствующий расчетный месяц подписан сторонами без разногласий, корректировка данных учитывается в объемах оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством.

С учетом документов, представленных ответчиком в материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости учета спорных объемов в объеме оказанных услуг за апрель 2020, и, соответственно, необоснованности их включения в объем услуг за спорный расчетный период.


1.1.2. Разногласия по точкам учета <...> (договор №52105102910), церковь с.Панино (договор №52707141090).


Как следует из материалов дела, в отношении указанных потребителей истцом, как сетевой организацией, были проведены проверки показаний приборов учета и составлены акты контрольного съема.

В силу положений п. 157 Основных положений если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться:

- в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- в отношении приборов учета, установленных в жилых домах, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- в отношении приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения и (или) договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- в отношении иных приборов учета - по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии урегулирован сторонами в разделе 4 договора №389-юр в редакции дополнительного соглашения № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014. В приложении №1 названного соглашения установлены сроки информационного обмена между исполнителем и заказчиком по договору №389-юр.

В соответствии с пунктами 8, 9 Приложения № 1 акты контрольного снятия показаний со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» передаются следующим образом:

1) до 25-го числа расчетного месяца передавать Заказчику показания приборов учета на ГБП в форме реестров объемов полезного отпуска электрической энергии в отношении объектов собственников и пользователей жилых домов и приравненных к ним категорий потребителей (п.4.1.7.3 ДС № 19).

2) до 26 числа расчетного месяца передаются реестры контрольных показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей, снятых в период с 01 по 26 число расчетного месяца, на электронном носителе с ЭЦП;

3) до второго числа месяца, следующего за расчетным, передаются акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета потребителей-юридических лиц на бумажном носителе;

4) до 3 числа месяца, следующего за расчетным, передаются:

- Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, установленных на ПС Исполнителя, заведенных в систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП;

- Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, Потребителей Заказчика, имеющих систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП.

В соответствии с абзацем 11 п. 165 Основных положений № 442 (в ред. от 02.03.2021) проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.

Из буквального толкования данного положения следует, что контрольный съем проводится с целью проверки верности снимаемых потребителем показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении данной группы разногласий возражения сторон по сути сводятся к разным датам съема показаний потребителями гарантирующего поставщика и сетевой организации и, как следствие, несоответствия объемов полезного отпуска в разных расчетных периодах, при этом итоговый объем за несколько расчетных периодов совпадает.

Абзацем 11 пункта 165 Основных положений установлено право сетевых организаций и гарантирующего поставщика проверять правильность снятия показаний приборов учета.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт занижения показаний, переданных потребителем в адрес гарантирующего поставщик, поскольку спорный объем скомпенсирован ответчиком в реестрах начислений за июнь 2020 и август 2020.

На основании изложенного, по данному блоку разногласий суд принимает позицию ответчика.


1.1.3. Разногласие по точке учета №31 ВЕТЕРАН УЛ.ФЕДОСЕЕНКО У Д.100.


Разногласия возникли в связи с не включением ответчиком расхода по прибору учета данного потребителя в объеме, зафиксированном в акте съема показаний, произведенного истцом.

Ответчик произвел расчет объема услуг за расчетный период по замещающей информации по причине отсутствия у потребителя расчетного прибора учета.

Согласно п. 166 Основных положений № 442 в случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Судом установлено, что представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждено, что в спорный период у потребителя отсутствовал расчетный прибор учета.

В связи с чем ответчик правомерно произвел расчет объема услуг на основании замещающей информации – с учетом объема потребления за аналогичный период прошлого года.

На основании изложенного, объем и стоимость услуг по данному разногласию не подлежат учету при расчете объема услуг за май 2020.


1.2. «Прочие потребители» в объеме 196 215 кВт.ч на сумму 523 162.98 руб.


1.2.1. Разногласия по графикам горения уличного освещения МП "Благоустройство" в объеме 12 758 кВт.ч стоимостью 61 368.74 руб.


Разногласие связано с использованием истцом и ответчиком разных графиков горения для расчета объема услуг, оказанных в мае 2020.

Истец основывал расчет на графиках горения, действующих в городе Нижний Новгород, Ответчик произвел расчет на основании Постановления администрации Первомайского района от 06.08.2020 и приложения к нему.

ТНС, руководствуясь указанным Постановлением, заключило дополнительные соглашение к договору энергоснабжения с потребителем (сельскими администрациями), которые подписаны Истец возражает против применения к расчету Постановления и дополнительного соглашения, поскольку считает, что они имеют значение лишь для отношений ответчика и потребителя и не могут влиять на объем услуг, оказанных ответчику в спорный расчетный период, поскольку в договор оказания услуг № 389-юр не вносились изменения в связи с принятием указанного Постановления.

Также истец указал, что вновь утвержденный ретроспективно график горения на 2020 год не может повлечь за собой изменение объема уже оказанных услуг, перерасчет в сторону уменьшения ранее оказанного объема услуги неправомерен.

Суд принял решение исходя из следующего.

Текст Постановления от 06.08.2020 не имеет указания на распространение его действия с 01 января 2020 года, однако указанное следует из приложенного к нему графика горения, который распространен на период с января по декабрь 2020 года.

На основании изложенного, суд признает позицию истца не обоснованной.


1.2.2. Разногласие по потребителю «ГУ Главное управление автомобильных дорог» объемом 1 209 кВт.ч стоимостью 5 815.10 руб.

Разногласие связано с использованием в расчете разных величин мощности светофорного объекта, расположенного в г. Лукоянов на ул. Чкалова.

В обоснование своего расчета истцом представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, в котором указана величина максимальной мощности по каждой точке присоединения.

С учетом представленных в материалы дела документов суд соглашается с позицией истца.


1.2.3. Разногласие по потребителю «Здание школы <...> объемом 688 кВт.ч стоимостью 3 309.17 руб.

Ответчик при формировании объема услуг произвел вычитание объема некого стороннего потребителя, подключенного из-под головной точки учета. Истец не согласился с позицией ответчика, указав на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт какого-либо подключения из-под учета потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении данного разногласия суд соглашается с позицией истца, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение схемы присоединения, на которую ссылается ответчик.


1.2.4. Разногласия, связанные разницей показаний, принятых к расчету, объемом 113 578 кВт.ч стоимостью 141 133.00 руб.

Как следует из материалов дела, в отношении указанных потребителей истцом, как сетевой организацией, были проведены проверки показаний приборов учета и составлены акты контрольного съема.

В силу положений п. 157 Основных положений если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться:

- в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- в отношении приборов учета, установленных в жилых домах, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- в отношении приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения и (или) договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- в отношении иных приборов учета - по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии урегулирован сторонами в разделе 4 договора №389-юр в редакции дополнительного соглашения № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014. В приложении №1 названного соглашения установлены сроки информационного обмена между исполнителем и заказчиком по договору №389-юр.

В соответствии с пунктами 8, 9 Приложения № 1 акты контрольного снятия показаний со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» передаются следующим образом:

1) до 25-го числа расчетного месяца передавать Заказчику показания приборов учета на ГБП в форме реестров объемов полезного отпуска электрической энергии в отношении объектов собственников и пользователей жилых домов и приравненных к ним категорий потребителей (п.4.1.7.3 ДС № 19).

2) до 26 числа расчетного месяца передаются реестры контрольных показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей, снятых в период с 01 по 26 число расчетного месяца, на электронном носителе с ЭЦП;

3) до второго числа месяца, следующего за расчетным, передаются акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета потребителей-юридических лиц на бумажном носителе;

4) до 3 числа месяца, следующего за расчетным, передаются:

- Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, установленных на ПС Исполнителя, заведенных в систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП;

- Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, Потребителей Заказчика, имеющих систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП.

В соответствии с абзацем 11 п. 165 Основных положений № 442 (в ред. от 02.03.2021) проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.

Из буквального толкования данного положения следует, что контрольный съем проводится с целью проверки верности снимаемых потребителем показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование произведенных начислений ответчиком представлены акты съема показаний приборов учета потребителей.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт занижения показаний, полученных гарантирующим поставщиком от потребителя, поскольку спорный объем скомпенсирован ответчиком в реестрах начислений смежных расчетных периодах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности учета спорного объема и стоимости в составе услуг, оказанных в мае 2020.


1.2.5. Разногласия, связанные с различной величиной потерь, принятой к расчету, объемом 32 883 кВт.ч стоимостью 148 715.68 руб.

Разница в начислениях возникла по причине использования истцом и ответчиком различных величин потерь в трансформаторах тока и линиях.

Как следует из ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Данные о величинах потерь, которые надлежит учесть при расчете объема услуг, имеются в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В отношении объема разногласий 11 910 кВт.ч истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности, подтверждающие величину потерь, используемую им в расчетах. Указанные величины не были опровергнуты ответчиком какими-либо документами.

Однако ответчик обосновал свой расчет актами разграничения балансовой принадлежности в части разногласий объемом 20 973 кВт.ч.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичной обоснованности позиции истца в части включения в стоимость услуг, оказанных в мае 2020, 41 682.07 руб., что соответствует объему 11 910 кВт.ч.


1.2.6. Разногласие по потребителю ФИО4 объемом 8 835 кВт.ч стоимостью 42 494.94 руб.

Истец при расчете объема услуг по потребителю использовал показания прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, ответчик – замещающую информацию за аналогичный расчетный период прошлого года в связи с отсутствием допущенного расчетного прибора учета потребителя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

При этом, под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (абз 2,3 п.152).

На основании абз.2 п.153 (1), сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 настоящего документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором, в том числе, фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абз.4,6, 14 п.154).

Согласно абз. 16 п.154, в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствует акт допуска и документы, свидетельствующие о соблюдении процедуры допуска прибора учета потребителя.

Таким образом, показания такого прибора учета не могут быть использованы в расчете объема оказанных услуг за спорный расчетный период.

Согласно п. 166 Основных положений № 442 в случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В виду отсутствия документов, подтверждающих допуск прибора учета потребителя к учету, ответчик правомерно произвел расчет объема услуг на основании замещающей информации – с учетом объема потребления за аналогичный период прошлого года.

С учетом представленных в материалы дела документов суд соглашается с позицией ответчика.


1.2.7. Разногласия объемом 26 264 кВт.ч стоимостью 120 326.35 руб. по договорам №52205152540, №52205106221, №52601000772, №52406110970, №52405148100, №52104100562, №52104100210, №52104101070, №52104109790, №52105103350, №52707110515

Разногласия по указанным потребителям возникло в отношении расчётного периода, к которому надлежит отнести спорный объем.

Судом установлено, что спорные объемы начислены ответчиком в реестрах начислений предшествующих и последующих расчетных периодов, что следует из представленных в материалы дела реестров начислений и не оспаривается сторонами, соответственно, занижение объемов оказанных услуг исключено.

С учетом представленных в материалы дела документов суд соглашается с позицией ответчика.


2. Разногласие «Применение расчетных способов» по категориям «Исполнители коммунальных услуг» в объеме 75 112       кВт.ч на сумму 188 180.80 руб. и «Прочие потребители» в объеме 3 411 кВт.ч на сумму 16 406.36 руб.


2.1. «Исполнители коммунальных услуг» в объеме 75 112 кВт.ч на сумму 188 180.80 руб.

Разногласия сторон сводятся к различным способам определения объема оказанных услуг в отношении точек поставки на объектах: общежития, расположенные по адресам: <...>, <...>. ФИО5 д.39 <...>.

Истец определяет объем электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, Ответчик – на основании п.п. «в» п.21 Правил № 124 – по лицевым счетам и ОДН в пределах норматива, поскольку полагает, что спорные приборы учета не являются общедомовыми в связи с несоблюдением процедуры их допуска в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 1 пункта 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

При этом, под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (абз 2,3 п.152).

Согласно абз. 10 п.152, при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Из абз. 16 п. 153 следует, что если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

На основании абз.2 п.153 (1), сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 настоящего документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором, в том числе, фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абз.4,6, 14 п.154).

Согласно абз. 16 п.154, в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что процедура допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию осуществляется при участии представителя управляющей организации, в управлении которой находится многоквартирный дом в момент проведения процедуры допуска. При этом, представители управляющей компании должны быть в обязательном порядке уведомлены о предстоящей процедуре допуска в целях обеспечения участия уполномоченного представителя в процедуре допуска. Прибор учета может быть допущен в эксплуатацию без участия представителя управляющей компании только в том случае, если последний был надлежащим образом уведомлен о предстоящей процедуре допуска и в указанные в уведомлении дату и время, не явился на нее. При этом, по смыслу ч.1 ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания факта получения уведомления о процедуре допуска в эксплуатацию спорных приборов учета представителями управляющей организации, возложено на Истца.

Как следует из информации, представленной на сайте «ГИС ЖКХ», в период с 21.01.2008 по 01.10.2019, управление МКД, расположенными по адресам: <...>, <...>. ФИО5 д.39 <...> осуществлялось управляющей организацией ООО «Кулебакская центральная управляющая компания».

Соответственно, при процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию должен был присутствовать уполномоченный представитель управляющей организации ООО «КДУК», данные ФИО и подпись которого должны содержаться в актах допуска.

Согласно ч.1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Как усматривается из актов допуска приборов учета в графах «собственник прибора учета», «собственник энергопринимающих устройств» имеется подпись неустановленного лица, без указания соответствующих полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что осуществление процедуры допуска в эксплуатацию спорных приборов учета было произведено в соответствии с нормами действовавшего в спорный период законодательства, поскольку в актах допуска отсутствует подпись уполномоченного представителя управляющей компании.

Таким образом, спорные приборы учета были допущены в эксплуатацию без участия представителей управляющей организации, что является нарушением требований действующего в спорный период законодательства, влечет недействительность процедуры допуска.

На основании изложенного, спорные приборы учета не могут являться общедомовыми и использоваться в расчетах с целью определения взаимных обязательств сторон в части объема оказанных услуг.

Согласно п.п. «в» п.21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

 ,
где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

  - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанным порядком расчета, Ответчик определил объем оказанных услуг в отношении спорного объекта, который составил 7 076 кВт.ч. Указанный объем был начислен и оплачен в составе бесспорного объема оказанных услуг за спорный период, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром объемов полезного отпуска, который был направлен Истцу с соблюдением порядка информационного обмена, предусмотренного Договором № 389-юр.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика.


2.2. «Прочие потребители» в объеме 3 411 кВт.ч на сумму 16 406.36 руб.


2.2.1. Потребитель ИП ФИО6 объем 538 кВт.ч стоимостью 2 587.69 руб.

Истец произвел расчет объема оказанных услуг с применением расчетного способа в связи с двукратным недопуском сотрудников к узлу учета электроэнергии потребителя.

Ответчик рассчитал объем услуг с учетом показаний прибора учета, переданных потребителем.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

В случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки (п.  178 Основных положений № 442).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление потребителя о предстоящих проверках прибора учета, соответственно, процедура признания прибора учета нерасчетным не соблюдена.

Ответчиком представлен акт съема показаний прибора учета потребителя от 31.05.2020, с учетом которых им произведен расчет объема оказанных услуг.

С учетом представленных в материалы дела документов суд признает позицию истца необоснованной.


2.2.2. Разногласия по точкам уличного освещения, объем 2 650 кВт.ч стоимостью 12 746.08 руб.

Разногласия возникли по причине использования в расчетах объема оказанных услуг различных данных о величинах мощности и количестве светильников.

Данные о величинах мощности, количестве светильников и числе часов горения содержатся в актах допуска систем учета в эксплуатацию.

С учетом представленных сторонами документов суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца по точкам уличного освещения в с. Арефино (ТП-3500, 3501) и д. Озябликово объемом 2 311 кВт.ч стоимостью 11 115,54 руб.

В оставшейся части разногласий суд приходит к выводу о необоснованности их учета в составе услуг, оказанных в мае 2020.


2.2.3. Разногласие по точке учета «Таксофон», объем 223 кВт.ч стоимостью 1 072.59 руб.

Разногласие связано с использованием в расчете разных величин мощности по данной точке учета.

В обоснование своего расчета ответчиком представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, в котором указана величина максимальной мощности по данному объекту.

С учетом представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о необоснованности позиции истца.


3. Разногласие «Перерасчеты объемов оказанных услуг» по категории потребителей «Прочие потребители» в объеме -5 920 кВт.ч на сумму 1 798.74 руб.

Как следует из материалов дела, разногласие возникло в связи с тем, что гарантирующий поставщик при определении объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2020 года скорректировал объем и стоимость оказанных услуг за спорный период на величину отрицательных и положительных корректировок, основания для которых возникли в последующих расчетных периодах.

Как следует из материалов дела, спорные корректировки относятся непосредственно к расчетному периоду май 2020 года и направлены на изменение объема и стоимости оказанных услуг за данный период.

Изучив доводы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора №389-юр).

В силу пункта 4.2.1 договора №389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2.14 договора №389-юр акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на согласование заказчику.

Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации; акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя.

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора №389-юр заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета.

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг.

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил №861).

Объем оказанных сетевой организацией услуг в зависимости от разных обстоятельств впоследствии может корректироваться, в частности, если потребителю оспаривает в судебном порядке факт безучетного потребления либо объем такого потребления, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения посредством подписания корректировочного акта к акту оказанных услуг того расчетного периода, в котором услуга фактически не была оказана (по принципу - «месяц в месяц»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 3 п. 4.2.13 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 389-юр от 23.08.2011 г. предусмотрено, что данные, содержащиеся в реестрах объемов электроэнергии, переданной потребителям Заказчика, и реестрах отклонений, подлежат пересмотру сторонами в последующих периодах при наличии на то оснований и предоставлении другой стороне обосновывающих документов.

В обоснование произведенных перерасчетов Ответчиком представлен ряд документов.

Судом установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт неоказания оспариваемых ответчиком услуг в объеме 1 092 кВт.ч стоимостью 5 252.34 руб. по категории потребителей «прочие потребители».

На основании изложенного, объем и стоимость по данному разногласию подлежат частичному включению в состав услуг, оказанных в мае, в общей сумме 5 252.34 руб. (1 092 кВт.ч.) В остальной части позиция истца является не обоснованной.


4. Разногласие «Расторжение договоров» по категории потребителей «Прочие потребители» в объеме 539 915 кВт.ч на сумму 1 049 422.49 руб.


Ответчик, ссылаясь на письмо № 13/05850 от 26.03.2020, произвел расторжение договоров энергоснабжения с 01.04.2020 в отношении 256 потребителей в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями обязательств по оплате.

По мнению истца, ответчик неправомерно не производит начисления по потребителям, содержащимся в реестре по соответствующему разногласию.

Суд вынес решение в отношении данного блока разногласий, руководствуясь следующим.

В соответствии с п.53 Основных положений №442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Согласно п. 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Как указано в п. 15 Правил принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, помимо прочего, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на розничном рынке и (или) услуг по передаче электрической энергии, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет в соответствии с условиями договора отказ в одностороннем порядке гарантирующего поставщика от исполнения договора полностью.

Организация, перед которой не исполнены или ненадлежащим образом исполнены обязательства, уведомляет уполномоченный орган субъекта Российской Федерации о наступлении указанного события путем направления документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии (акты сверки взаиморасчетов и (или) вступившие в законную силу решения суда), способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Таким образом, у ответчика имелась обязанность по заключению договоров с потребителями энергосбытовых организаций, с которыми он расторг договоры, а, следовательно, произвести начисления объема услуг по потребителям, указанным в перечне разногласий.

По части потребителей, указанных в перечне разногласий, гарантирующий поставщик заключил договоры энергоснабжения и произвел начисление объемов потребления в предыдущих и последующих расчетных периодах по мере заключения договоров энергоснабжения, что следует из представленных реестров начислений и не оспаривается сторонами.

По группе потребителей отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения с потребителями, поскольку такие потребители не обратились к ответчику за их заключением.

Согласно п.2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доказательства фиксации факта бездоговорного потребления в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, расчет истца по данной группе разногласий является обоснованным в части – в сумме 345 346.88 руб., что соответствует объему 72 398 кВт.ч.

По итогам рассмотрения имеющихся между сторонами разногласий, суд приходит к выводу об обоснованности включения в состав услуг, оказанных в мае 2020, оспариваемой части оказанных услуг в сумме 89 608 кВт.ч стоимостью 412 521.10 руб.


5. Разногласия по переплате за май 2020 года в размере 291 458,05 руб. (48 300 кВт.ч) в части стоимости произведенных перерасчетов, основания для которых возникли в последующих расчетных периодах (с марта 2023 по февраль 2025 года).


Ответчиком заявлено о переплате стоимости оказанных услуг за май 2020 года по основаниям, возникшим в последующих расчетных периодах (с марта 2023 по февраль 2025 года) в связи с пересмотром объема услуг, исходя из учета корректировок по принципу «месяц в месяц».

С учетом документов, представленных в материалы дела, судом установлено, что ранее начисленный в расчетном периоде май 2020 года объем 25 936 кВт.ч (что соответствует 231 343.96 руб.)  не является объемом оказанных услуг. Вместе с тем, стоимость указанного объема оплачена ответчиком за май 2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: реестрами объемов полезного отпуска, реестрами отклонений, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2020 года и протоколами разногласий к нему, документами об оплате.

Соответственно, на стороне ответчика образовалась переплата стоимости оказанных услуг за май 2020 года в размере стоимости обоснованно скорректированного ответчиком объема услуг в размере 231 343.96 руб.


6. Разногласие по переплате за май 2020 по итогу рассмотрения судом доводов об обоснованности включения в состав оказанных услуг части задолженности, указанной в п. 1-4.

Проанализировав объем и стоимость оказанных услуг, подлежащих учету в составе услуг, оказанных в мае 2020, суд приходит к следующим выводам.

По итогу рассмотрения дела № А43-21703/2020 судом произведено взыскание суммы неустойки, начисленной на стоимость части неоспариваемой услуги, в размере 1 520 963 920.17 руб.

За время рассмотрения спора сторонами проанализированы реестры перерасчетов объема оказанных услуг за май 2020, в результате чего неоспариваемый объем услуг за май 2020 был увеличен до 527 112 450 кВт.ч. стоимостью 1 541 095 465.38 руб. (без учета выделенных разногласий по уровню напряжения).

С учетом анализа реестра перерасчетов за период с марта 2023 по февраль 2025 года суд пришел к выводу о том, что указанный объем услуг подлежит уменьшению на 25 936 кВт.ч, а стоимость услуг – на 231 343.96 руб.

Таким образом, по итогу рассмотрения реестров перерасчетов за период с апреля 2020 по февраль 2025 стоимость оказанных услуг за май 2020 составила 1 540 864 121.42 руб. (без учета выделенных разногласий по уровню напряжения).

Судом установлена обоснованность дополнительного учета в составе оказанных услуг за май 2020 стоимости оспариваемой части задолженности в размере 412 521.10 руб.

Таким образом, без учета выделенных разногласий, стоимость услуг, оказанных в мае 2020, составляет 1 541 276 642.52 руб.

Ответчик произвел оплату в счет услуг, оказанных в мае 2020, в сумме 1 544 423 800.27 руб., что превышает стоимость 1 541 276 642.52 руб. на 3 147 157.75 руб., из которых: 142 769.22 руб. по категории «население, без учета исполнителей коммунальных услуг», 1 223 771.76 руб. по категории «исполнители коммунальных услуг», 1 780 616.77 руб. по категории «прочие потребители».

С учетом изложенного, по итогу рассмотрения требований, рассматриваемых в настоящем деле, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика переплаты в сумме 3 147 157.75 руб.


7. Разногласия по неустойке.

Со стороны истца заявлены требования о взыскании 4 712 837 руб. 72 коп. пеней, из которых 4 295 703 руб. 66 коп. пеней (за период с 16.06.2020 по 20.10.2021, начисленных на сумму задолженности 18 576 466.68 руб.), 417 134.06 руб. пеней за период с 16.06.2020 по 20.10.2021, начисленных на сумму основного долга в размере 1 783 954.69 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35- ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки истца, указав на неправильное определение истцом оспариваемой ответчиком стоимости услуг в разрезе трех категорий потребителей: «население», «исполнители коммунальных услуг» и «прочие потребители», а также неверным определением периода начисления неустойки в связи с установленной по делу переплатой.

7.1. Разногласие в сумме 4 295 703 руб. 66 коп. пеней (за период с 16.06.2020 по 20.10.2021, начисленных на сумму задолженности 18 576 466.68 руб.)

Ответчик факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг не оспаривает, однако заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства и снижения размера неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.06.2020 по 20.10.2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Учитывая выделение в отдельное производство исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» в части неустойки, встречных требований ПАО «ТНС энерго НН» по настоящему делу, суд признает обоснованной сумму пеней 4 272 196.12 руб. за период просрочки оплаты с 16.06.2020 по 20.10.2021, начисленных на сумму задолженности  18 345 122.72 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно  разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного  суда  Российской  Федерации  от  24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»,  если  должником  является  коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая  организация  при осуществлении  ею  приносящей  доход  деятельности,  снижение  неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы  ответчика  о  невозможности  исполнения обязательства  вследствие  тяжелого  финансового  положения,  наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия  бюджетного  финансирования,  неисполнения  обязательств контрагентами,  добровольного  погашения  долга  полностью  или  в  части  на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности  по  уплате  процентов  за  пользование  денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам,  выдаваемым  физическим  лицам,  в  месте  нахождения кредитора  в  период  нарушения  обязательства,  а  также  о  показателях  инфляции  за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Согласно  правовой  позиции  Конституционного  Суда  Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  предоставленная  суду  возможность снижать  размер  неустойки  в  случае  ее  чрезмерности  по  сравнению  с  последствиями нарушений  обязательств  является  одним  из  правовых  способов,  предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,  то  есть,  по  существу,  на  реализацию  требований  статьи  17  Конституции Российской  Федерации,  согласно  которой  осуществление  прав  и  свобод  не  должно нарушать  прав  и  свобод  других  лиц.  В этом смысле у суда  возникает  обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  (а  не  возможного)  размера  ущерба,  причиненного  в  результате конкретного  правонарушения  (определения  Конституционного  Суда  Российской Федерации  от  21.12.2000  №  263-О;  от  14.03.2001  №  80-О).  Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и  последствий  невыполнения должником  обязательства  по  договору,  дабы  соблюсти  правовой  принцип  возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства  суд  наделен  полномочиями устанавливать  фактические  обстоятельства  дела,  в  том  числе  и  обстоятельства, касающиеся  наличия  критериев  для  применения  статьи 333  Гражданского  кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  являются,  в  том  числе обстоятельства,  не  имеющие  прямого  отношения  к  последствиям  нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении  суммы  подлежащей  взысканию  неустойки,  суд учитывает компенсационную природу неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

В пояснительной записке, прилагаемой к вводному закону, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Суд учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств в сфере электроэнергетики и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет сетевой компании, а также особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии. Уменьшение судом введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Утверждение ответчика о необходимости снижения законной неустойки в связи с превышением ее размера над размером банковских ставок по кредитам, выдаваемых кредитными организациями, а также невозможности её взыскания в таком размере с потребителей - должников, в отношении которым законодательством установлена меньшая величина неустойки, подлежит отклонению, поскольку само по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о несоразмерности законной неустойки.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств, также не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований в данном случае для снижения неустойки.

Оснований для применения ч. 3 ст. 401 ГК РФ судом также не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование о взыскании пеней в сумме 4 272 196.12 руб. за период просрочки оплаты с 16.06.2020 по 20.10.2021, начисленных на сумму задолженности 18 345 122.72 руб.


7.2. Разногласие в сумме 417 134.06 руб. пеней за период с 16.06.2020 по 20.10.2021, на сумму основного долга 1 783 954.69 руб.

Разрешая данное разногласие, суд учитывает, что требование о взыскании основного долга в оспариваемой части частично обосновано на сумму 412 521.10 руб.

При этом судом установлено, что указанная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением № 39831 от 20.10.2021.

Указанная задолженность образовалась по категории потребителей «Прочие потребители», срок оплаты которой в соответствии с пунктом 15 (3) Правил № 861) установлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Применительно к спорному расчетному периоду срок оплаты по данной категории потребителей наступил в нерабочий день.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение срока оплаты стоимости оказанных услуг в отношении указанной суммы задолженности.

Судом установлено, что на стороне ответчика имеется обязательство по оплате неустойки в размере 103 883.92 руб. за период с 23.06.2020 по 20.10.2021 по данной категории разногласий.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования о взыскании неустойки в размере 4 376 080,04 руб. за период с 16.06.2020 по 20.10.2021.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о зачете встречных требований, а именно обязательств ПАО «ТНС энерго НН» по оплате неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 389-юр от 23.08.2011 г. в размере 1 961 491,46 рублей в счет обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате длящихся пеней по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 по делу № А43-48846/2019 за период с 05.03.2024 по 20.03.2024 в размере 234 400,06 руб., а также обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате 1 727 091,40 руб. пени, начисленных за период с 19.07.2018 по 18.06.2025 за нарушение сроков оплаты задолженности по потерям за июль 2018 года на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2025 по делу № А43-27779/2022, итого на сумму  1 961 491,46 рублей.

Рассмотрев заявление ПАО «ТНС энерго НН» о зачете, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 по делу № А43-48846/2019 с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскано 11 903 128 руб. 05 коп. задолженности по оплате стоимости потерь в сетях за апрель 2019 года, 13 621 756,62 руб. пени, пени с суммы долга за период с 05.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, исчисленные на основании ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», 42 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Письмом от 26.04.2024 № ТНС-2970/2016 ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" заявление о зачете встречных требований, в соответствии с которым погашаются взаимные обязательства сторон, а именно:

1) обязательства ПАО «ТНС энерго НН» перед ПАО "Россети Центр и Приволжье" по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) за февраль 2024 года по категории «прочие потребители» на сумму 127 322 479,52 руб.;

2)  обязательства ПАО "Россети Центр и Приволжье" перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате задолженности, в том числе по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 по делу № А43-48846/2019 в размере 25 567 000,67 руб., а именно:

- по оплате стоимости потерь в сетях за апрель 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 03.01.2012 № 01-юр в размере 11 903 128 руб. 05 коп.;

- по оплате пеней в размере 13 621 756,62 руб.;

- по оплате государственной пошлины в размере 42 116 руб.

По итогам произведенного зачета встречных требований по письму от 26.04.2024 № ТНС-2970/2016 на стороне ПАО "Россети Центр и Приволжье" имеется задолженность перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате длящихся пеней в размере 234 400,06 руб., начисленных за период с 05.03.2024 по 20.03.2024 в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 по делу № А43-48846/2019

Судом установлено, что на стороне ПАО "Россети Центр и Приволжье" имеется задолженность перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате 1 727 091,40 руб. пени, начисленных за период с 19.07.2018 по 18.06.2025 за нарушение сроков оплаты задолженности по потерям за июль 2018 года на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2025 по делу № А43-27779/2022.

Итого задолженность ПАО "Россети Центр и Приволжье" составляет 1 961 491,46 руб.

Из статей 407, 410 Гражданского кодекса следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений данных статей, зачет является односторонней сделкой, что в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ требует соблюдения письменной формы сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума № 6  указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Из приведенных положений норм действующего законодательства и их официального толкования следует, что лицо, заявившее о зачете, должно направить заявление о зачете противной стороне и указать на это в возражениях на иск. С учетом того, что отзыв на иск доводится до сведения оппонента, заявление о зачете, адресованное последнему и адресованное суду в качестве возражения на иск, может быть сделано в одном документе – отзыве на иск.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает возможным в соответствии с заявлением ПАО «ТНС энерго НН» зачесть встречные обязательства сторон по делу, а именно обязательства ПАО «ТНС энерго НН» по оплате неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 389-юр от 23.08.2011 г. в размере  1 961 491,46 рублей в счет вышеприведенных обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье» в размере 1 961 491,46 рублей.

С учетом произведенного по делу зачета встречных требований сторон, требования истца о взыскании нестойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 414 588,58 руб. (4 376 080.04 руб.- 1 961 491,46 руб.) за период с 16.06.2020 по 20.10.2021.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 414 588,58 руб. пени за период с 16.06.2020 по 20.10.2021, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 43 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 153 436 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 № 78072

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                            И.А. Логинова