Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А50-3863/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3863/2020
01 июня 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» (далее – ответчик, общество, АО «Птицефабрика «Комсомольская») к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик не исполнил в установленный срок законное предписание административного органа об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель ответчика просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает административный орган, ответчик в установленный срок не исполнил требования предписаний от 28.12.2017 № 2юв-033-2017, от 12.03.2019 № 1-044-2019, выданных Инспекцией, как органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора на территории Пермского края.

На основании договора аренды земельного участка от 05.06.2007 № 0758 (АУИ), разрешения на строительство от 28.12.2009 №R U 59518305 - 318/2009 ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» является застройщиком объекта капитального строительства «Реконструкция технологического оборудования птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская», 2 этап-реконструкция птичника № 9,3 этап-реконструкция птичника № 16, 4 этап-реконструкция птичника № 2, 5 этап-реконструкция птичника № 44, 6 этап-реконструкция птичника № 50, 7 этап-реконструкция птичника № 1, 8 этап-реконструкция птичника № 15, 9 этап-реконструкция птичника № 17, 10 этап-реконструкция птичника № 3,11 этап-реконструкция птичника № 18, 12 этап-реконструкция птичника № 32», расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, п. Комсомольский.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Инспекцией с 27.12.2017 по 28.12.2017 установлено:

-АО «Птицефабрика «Комсомольская» в нарушение требований ст.ст. 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ организовало эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция технологического оборудования птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская», расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, п. Комсомольский. Помещения птичников №№ 1, 2, 3, 9, 15, 16,17, 18, 32, 44, 50 заполнены молодняком птицы, курами - несушками, осуществляется поение и кормление птицы, сбор, сортировка и упаковка яйца, производится удаление помета;

-допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации шифр 2009/03-05-Р, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 59-1-5-0503-09 от 31.08.2009, технических регламентов, строительных норм и правил, а именно:

-в нарушение требований п.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ст.58 табл. 21 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 №123-Ф3, п.5.2.1 СП 2.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» несущие конструкции зданий не имеют требуемого предела огнестойкости (R90);

-в нарушение требований п.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, главы 19 часть 7 статьи 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности 22.07.2008 №123-Ф3, п.6.3.12 СП 4.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» помещения электрощитовых птичников не выгорожены противопожарными преградами: - перекрытия над электрощитовыми не соответствуют перекрытию 3-го типа; - в местах прохождения кабелей через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций;

-в нарушение требований ч. 3 ч. 6 ст. 52, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7 гл. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч. 5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр. 20, 21 Технического отчета по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-16-ТО-1-1 от 2010 года. 16 птичник. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 16: стен; колонн каркаса; стропильных ферм в осях «А-Б»; покрытия пристроя в осях «А-Б»; кровли;

-в нарушение требований ч.3 ч.6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7 гл. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-20.11 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр. 18 Техническое заключение по результатам обследования, ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-2-ТО-1 от 2010 года. Корпус 2. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 2: колонн каркаса; балки покрытия в осях «А-Г»; плиты покрытия в осях «А-Г»; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 - Б-Б/1»; кровли;

-в нарушение требований ч.3 ч.6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр. 16 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-44-ТО-1 от 2010 года. Корпус 44. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 44: наружных стен, каркаса, стропильной системы, кровли;

- в нарушение требований ч.3 ч.6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр.17 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-50-ТО-1 от 2010 года. Корпус 50. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 50: наружных стен, чердачного перекрытия, стропильной системы, кровли;

- в нарушение требований ч. 3 ч. 6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр.17, 18 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-1-ТО-1-1 от 2010 года. 1 птичник. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 1: стен; колонн каркаса; балки покрытия в осях «А-Г»; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 - А-А/1»; кровли; выполнение отмостки по периметру здания;

- в нарушение требований ч.3 ч.6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр.18, 19 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-15-ТО-1-1 от 2010 года. 15 птичник. Реконструкция здании птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 15: стен; колонн каркаса; стропильных ферм в осях «А-Г»; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 - А-А/1»; кровли; выполнение отмостки по периметру здания; выполнение обратной засыпки пазух фундаментов пристроя по оси «Б» в осях «15-16»;

- в нарушение требований ч. 3 ч. 6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр.18 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-17-ТО-1 от 2010 года. 17 птичник. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 17: стен; колонн каркаса; стропильных ферм; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 -Б-Б/1»; кровли;

- в нарушение требований ч. 3 ч. 6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр.20, 21 Технического отчета по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-З-ТО-1-1 от 2010 года. 3 птичник. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 3: стен; колонн каркаса; балок покрытия в осях «А-Г»; плит покрытия пристроя в осях «А-Г»; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 - А-А/1»; кровли;

- в нарушение требований ч.З ч.б ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр. 17, 18 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-18-ТО-1 от 2010 года. Корпус 18. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 18: стен; колонн каркаса; стропильных ферм; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 - Б-Б/1»; кровли;

- в нарушение требований ч. 3 ч. 6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30Л2.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр. 17, 18 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-32-ТО-1 от 2010 года. Корпус 32. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 32: наружных стен; колонн каркаса; стропильных ферм; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 - Б-Б/1»; кровли;

-в нарушение требований п.2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», раздел 9 СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения» не представлены документы подтверждающие, выполнение предусмотренных мероприятий по охране среды обитания;

-.в нарушение требований п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не представлены документы, подтверждающие и обосновывающие размер санитарно-защитной зоны;

-в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не представлены документы, подтверждающие своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, копии платежных поручений, расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления, образующихся в процессе строительства, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

По результатам данной проверки составлен акт проверки от 28.12.2017 № 2юв-083-2017 и застройщику АО «Птицефабрика «Комсомольская» выдано предписание от 28.12.2017 № 2юв-033-2017. Указанным предписанием АО «Птицефабрика «Комсомольская» предписывалось не продолжать эксплуатацию птичников №№ 1, 2, 3, 9, 15, 16, 17, 18, 32, 44, 50 объекта капитального строительства «Реконструкция технологического оборудования птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская», 2 этап-реконструкция птичника № 9,3 этап-реконструкция птичника № 16, 4 этап-реконструкция птичника № 2,5 этап-реконструкция птичника № 44, 6 этап-реконструкция птичника № 50,7 этап-реконструкция птичника № 1, 8 этап-реконструкция птичника № 15,9 этап-реконструкция птичника №17, 10 этап-реконструкция птичника № 3, 11 этап-реконструкция птичника №18, 12 этап-реконструкция птичника № 32», расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, п. Комсомольский, начиная с 16.04.2018 до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представить документы, подтверждающие исполнение данного предписания, в Инспекцию.

Указанным предписанием АО «Птицефабрика «Комсомольская» предписывалось по п.п. 2 - 16 в срок до 16.04.2018 устранить выявленные нарушения и в установленный срок уведомить Инспекцию об их устранении.

Так же, на основании извещения об устранении нарушений от 26.02.2019 № 1 проведена внеплановая выездная проверка. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Инспекцией с 05.03.2019 по 12.03.2019 установлено:

-АО «Птицефабрика «Комсомольская» в нарушение требований ст. ст. 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ организовало эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция технологического оборудования птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская», расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, п. Комсомольский. Помещения птичников №№ 1,3,9 заполнены молодняком птицы, курами - несушками, осуществляется поение и кормление птицы, сбор, сортировка и упаковка яйца, производится удаление помета;

-в нарушение требований нормативных документов РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» утвержденный приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 во всех представленных актах освидетельствования скрытых работ не заполнен п.4;

-в нарушение требований проектной документации л.л. 1-3 проект шифр 2009/03-05-Р-9-ВК.С стадия «П», шифр 2009/03-05-Р-1-ВК.С, шифр 2009/03-05-Р-З-ВК.С, нормативных документов РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» утвержденный приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 не представлены документы о качестве на счетчики холодной воды, стальные трубопроводы, трубы полипропиленовые армированные PN 20, люки колодцев;

- в нарушение требований проектной документации л.1 проект шифр 2009/03-05-Р-НВК стадия «П», нормативных документов п.3.5 СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», п.8.14 СП-40-102-2000 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» не представлен акт на проверку укладки безнапорных трубопроводов просмотром «на свет»;

- в нарушение требований ч.6 ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, нормативных документов п.5.6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» утвержденный приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 не представлены рабочие чертежи с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом осуществляющим строительство.

По результатам данной проверки составлен акт проверки от 12.03.2019 № 1-148-2019 и застройщику АО «Птицефабрика «Комсомольская» выдано предписание от 12.03.2019 № 1-044-2019. Указанным предписанием АО «Птицефабрика «Комсомольская» предписывалось не продолжать эксплуатацию птичников №№ 1, 3, 9 объекта капитального строительства «Реконструкция технологического оборудования птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская», 2 этап-реконструкция птичника № 9,3 этап-реконструкция птичника № 16, 4 этап-реконструкция птичника № 2,5 этап-реконструкция птичника № 44, 6 этап-реконструкция птичника № 50,7 этап-реконструкция птичника № 1, 8 этап-реконструкция птичника № 15,9 этап-реконструкция птичника №17, 10 этап-реконструкция птичника № 3, 11 этап-реконструкция птичника №18, 12 этап-реконструкция птичника № 32», расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, п. Комсомольский, начиная с 17.06.2019 до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представить документы, подтверждающие исполнение данного предписания, в Инспекцию.

Так же в Инспекцию от Группы Компаний «Здоровая Ферма» АО «Птицефабрика «Комсомольская» поступило ходатайство от 17.06.2019 № 713 о продлении срока исполнения предписаний от 28.12.2017 №2юв-033-2017, от 12.03.2019 №1-044-2019 до 31.12.2019. Инспекцией ходатайство удовлетворено и срок исполнения предписаний продлен до 31.12.2019 (письмо от 04.07.2019 № 56-01-10.3.1/2633).

Повторно от Группы Компаний «Здоровая Ферма» АО «Птицефабрика «Комсомольская» в Инспекцию поступило ходатайство от 23.12.2019 № 2002 о продлении срока исполнения предписаний от 28.12.2017 №2юв-033-2017, от 12.03.2019 №1-044-2019 до 01.09.2020. Инспекцией отказано в продлении срока исполнения предписаний (письмо от 20.01.2020 № 56-01-10.3.1/6116) АО «Птицефабрика «Комсомольская».

На основании ходатайства от Группы Компаний «Здоровая ферма» АО «Птицефабрика «Комсомольская» от 23.12.2019 № 2002 с целью продления сроков исполнения требований предписаний от 28.12.2017 № 2юв-033-2017, от 12.03.2019 №1-044-2019 Инспекцией выдано Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 17.01.2020 №5.

Так же в Инспекцию от АО «Птицефабрика «Комсомольская» поступило извещение об устранении нарушений № 1 от 14.01.2020.

На основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2020 № 5, извещения об устранении нарушений, уведомлений о проведении проверки от 14.01.2020 и от 17.01.2020 в период с 22.01.2020 по 27.01.2020 была проведена внеплановая проверка исполнения предписаний от 28.12.2017 № 2юв-033-2017, от 12.03.2019 № 1-044-2019.

В ходе внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 28.12.2017 № 2юв-033-2017 установлено, что требования данного предписания в установленный срок не выполнены, а именно:

- АО «Птицефабрика «Комсомольская» в нарушение требований ст.ст. 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ организовало эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция технологического оборудования птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская», расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, п. Комсомольский. Помещения птичников №№ 1, 2, 3, 9, 15, 16, 17, 18, 32, 44, 50 заполнены молодняком птицы, курами - несушками, осуществляется поение и кормление птицы, сбор, сортировка и упаковка яйца, производится удаление помета;

- допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации шифр 2009/03-05-Р, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 59-1-5-0503-09 от 31.08.2009, технических регламентов, строительных норм и правил, а именно: в нарушение требований п. 3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ст.58 табл. 21 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 №123-Ф3, п.5.2.1 СП 2.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» несущие конструкции зданий не имеют требуемого предела огнестойкости (R90);

- в нарушение требований п.З ст.52 Градостроительного кодекса РФ, главы 19 часть 7 статьи 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности 22.07.2008 №123-Ф3, п.6.3.12 СП 4.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» помещения электрощитовых птичников не выгорожены противопожарными преградами:

- перекрытия над электрощитовыми не соответствуют перекрытию 3-го типа;

- в местах прохождения кабелей через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций;

в нарушение требований ч.3 ч.6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр.20, 21 Технического отчета по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-16-ТО-1-1 от 2010 года. 16 птичник. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 16: стен; колонн каркаса; стропильных ферм в осях «А-Б»; покрытия пристроя в осях «А-Б»; кровли;

- в нарушение требований ч. 3 ч. 6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр. 18 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-2-ТО-1 от 2010 года. Корпус 2. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 2: колонн каркаса; балки покрытия в осях «А-Г»; плиты покрытия в осях «А-Г»; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 - Б-Б/1»; кровли;

- в нарушение требований ч.3 ч.6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр. 16 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-44-ТО-1 от 2010 года. Корпус 44. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 44: наружных стен, каркаса, стропильной системы, кровли;

- в нарушение требований ч. 3 ч. 6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч. 5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр.17 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-50-ТО-1 от 2010 года. Корпус 50. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 50: наружных стен, чердачного перекрытия, стропильной системы, кровли;

- в нарушение требований ч. 3 ч. 6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр.17, 18 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-1 -ТО- Ы от 2010 года. 1 птичник. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 1: стен; колонн каркаса; балки покрытия в осях «А-Г»; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 - А-А/1»; кровли; выполнение отмостки по периметру здания;

- в нарушение требований ч.3 ч.6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр. 18, 19 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-15-ТО-1-1 от 2010 года. 15 птичник. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 15: стен; колонн каркаса; стропильных ферм в осях «А-Г»; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 - А-А/1»; кровли; выполнение отмостки по периметру здания; выполнение обратной засыпки пазух фундаментов пристроя по оси «Б» в осях «15-16»;

- в нарушение требований ч. 3 ч. 6 ст.52, ч,4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр.18 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-17-ТО-1 от 2010 года. 17 птичник. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 17; стен; колонн каркаса; стропильных ферм; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 -Б-Б/1»; кровли;

- в нарушение требований ч. 3 ч. 6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр.20, 21 Технического отчета по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-З-ТО-1-1 от 2010 года. 3 птичник. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 3: стен; колонн каркаса; балок покрытия в осях «А-Г»; плит покрытия пристроя в осях «А-Г»; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 - А-А/1»; кровли;

- в нарушение требований ч. 3 ч. 6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр. 17, 18 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-18-ТО-1 от 2010 года. Корпус 18. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 18: стен; колонн каркаса; стропильных ферм; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 -Б-Б/1»; кровли;

-в нарушение требований ч. 3 ч. 6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ст.7 гл.2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», стр.17, 18 Техническое заключение по результатам обследования ЗАО «Пермпромпроект» 2009/12-04-П-32-ТО-1 от 2010 года. Корпус 32. Реконструкция зданий птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» не представлена проектная документация по восстановлению или усилению конструкций по результатам обследования технического состояния зданий. Не выполнены мероприятия по восстановлению работоспособности конструкций птичника № 32: наружных стен; колонн каркаса; стропильных ферм; покрытия пристроя в осях «1/1-2/1 - Б-Б/1»; кровли;

- в нарушение требований п.2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», раздел 9 СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения» не представлены документы подтверждающие, выполнение предусмотренных мероприятий по охране среды обитания;

- в нарушение требований п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не представлены документы, подтверждающие и обосновывающие размер санитарно - защитной зоны;

- в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не представлены документы, подтверждающие своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, копии платежных поручений, расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления, образующихся в процессе строительства, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

В ходе внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 12.03.2019 № 1-044-2019 установлено, что требования данного предписания в установленный срок выполнены не в полном объеме, а именно: АО «Птицефабрика «Комсомольская» в нарушение требований ст. ст. 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ организовало эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция технологического оборудования птичников на территории ОАО «Птицефабрика «Комсомольская», расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, п. Комсомольский. Помещения птичников №№ 1, 3, 9 заполнены молодняком птицы, курами - несушками, осуществляется поение и кормление птицы, сбор, сортировка и упаковка яйца, производится удаление помета.

Факт невыполнения требований законных предписаний от 28.12.2017 № 2юв-033-2017, от 12.03.2019 №1-044-2019 зафиксирован в акте проверки от 27.01.2020 № 1-050-2020 и в фото-таблице - приложении к данному акту.

14.02.2020 на основании указанных обстоятельств заявителем в отношении ответчика составлен протокол № 1-24 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по данной статье.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт невыполнения требований законных предписаний от 28.12.2017 № 2юв-033-2017, от 12.03.2019 № 1-044-2019 подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии ответчика объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган. Такие обстоятельства по настоящему делу административным органом доказаны.

В нарушение требований ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ ответчик, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган

Доказательств невозможности соблюдения обществом, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ко дню рассмотрения дела в настоящем судебном заседании трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 06.11.2018 № 53-АД18-9, объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

При этом необходимо отметить, что выводы, изложенные в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, к вопросу о сроке давности привлечения к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания подлежал исчислению с 01.01.2020 и окончился по истечении трех месяцев – 01.04.2020, то есть на момент рассмотрения дела в суде срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

При отмеченных обстоятельствах требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова