Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-291467/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291467/24-159-2041
г. Москва
10 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО "ЦИМАЙЛО ФИО1 И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 771001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 109012, Г.МОСКВА, УЛ. ИЛЬИНКА, Д. 4, АНТР 2 ПОМ 53-55 К 1)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЙТНЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 770501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3, 119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 24, СТР. 3А, ПОМЕЩ. 5Н/2)

о взыскании 1 330 197,55 руб.

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 04.09.2024г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.04.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО "ЦИМАЙЛО ФИО1 И ПАРТНЕРЫ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЙТНЕТ" с требованием о взыскании задолженности в размере 970 513, 60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исключив из расчета период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (по состоянию на 29.11.2024 общая сумма долга и процентов составляет 1 275 795,60 руб.). (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18 марта 2020 года ответчиком в адрес Истца предъявлен счет № 25 от 18.03.2020 на оплату поставки 320 метров кабеля марки «ППГнг (A)- HF 4* 95 мк-1» по цене 857 542,40 руб., в том числе НДС 20%, и 160 метров кабеля марки «ППГнг(А)-НР 1* 95 мк-1» по цене 112 971,20 рубль, в том числе НДС 20%, на общую сумму в размере 970 513,60 (Девятьсот семьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 161 752,26 руб. 26 копеек (далее - «Товар»).

19 марта 2020 года платежным поручением № 168 от 18.03.2020 Истец оплатил счет Ответчика № 25 от 18.03.2020 в размере 970 513,60 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 161 752,26 руб.

Потребность в поставке Товара, указанного в счете наименования (ассортимент) и количества, была определена Ответчиком, выполнявшим в качестве субподрядчика работы, предусмотренные договором подряда № 1-19 от 11.10.2019, заключенным между истцом (заказчик) и ООО «СВАРГО проджект» (ИНН <***>, Генподрядчик).

К моменту доставки Товара Ответчиком было установлено, что в отношении одного кабеля неверно определено количество, в отношении другого – наименование.

Ответчик признал ошибку. Товар Ответчиком не передавался, Акт о приемке Товара Ответчиком не составлялся и на подписание Истцу не предъявлялся.

Ответчик установил и довел до сведения Истца, что: потребность в кабеле марки «ППГнг (A)-HF 4* 95 мк-1» отсутствует (ввиду несоответствия его характеристик (толщина) для целей использования при выполнении работ), потребность в кабеле «ППГнг (A)- HF 1* 95 мк-1» составляет 1 698 метров (то есть более чем в 10 раз больше, чем 160 метров, первоначально определенных ответчиком).

На основании этих сведений истец обратился в ООО «Элком-Электро» (ИНН <***>) с просьбой осуществить поставку необходимого ассортимента и количества кабеля и предъявить соответствующий счет на оплату.

Истец оплатил счет ООО «Элком-Электро» № 021227128 от 02.06.2020 на поставку кабеля ППГнг(А)-НР 1* 95 мк -1 в количестве 1 698 м. платежным поручением № 286 от 03.06.2020 и получил его.

Таким образом, истец оплатил неправильно выбранный ответчиком и не переданный ответчиком Товар, а также полученный кабель действительно необходимого ассортимента и количества.

Письмом исх. № 743 от 19.11.2021 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить долг за не полученный Товар. Просьба не была исполнена ответчиком, ответ на письмо не был предоставлен.

Истец повторно обратился к ответчику с той же просьбой письмом исх. № 274 от 11.04.2022, но вновь не получил удовлетворения и ответа.

При этом наличие долга, основание и возникновение обязательства по его возврату, а также размер долга Ответчиком признаны и не оспариваются, что подтверждается подписанными сторонами Актами сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2020 год, 1 квартал 2021 года, 1 полугодие 2021 года, 9 месяцев 2021 года, за 2021 год, 1-ый квартал 2022 года, 1 полугодие 2022 года, 9 месяцев 2022 года, за 2022 год, 1 квартал 2023 года, 1 полугодие 2023 года, 9 месяцев 2023 года, 2023 год, за 1-ый квартал 2024 года.

10 июня 2024 года истец предъявил ответчику претензию письмом исх. № 210 от 10.06.2024.

22 июля 2024 года истцом от ответчика получено письмо исх. № 415 от 15.07.2024. Наличие и размер долга перед истцом ответчиком признаны и не оспаривались. При этом Ответчик отказался удовлетворить изложенные в претензии требования и в качестве возражений и основания для отказа в ее добровольном удовлетворении заявил о наличии перед ответчиком долга ООО «СВАРГО проджект» и имеющемся у истца (по мнению ответчика) праве осуществить с ООО «СВАРГО проджект» зачет встречных однородных требований истребуемого истцом долга в размере 970 513,60 рублей и обязанности возвратить ООО «СВАРГО проджект» оставшуюся после зачета сумму гарантийных удержаний или уплатить Ответчику долг ООО «СВАРГО проджект».

На вышеуказанное письмо Ответчика (исх. № 415 от 15.07.2024) истцом 24.07.2024 был направлен ответ (исх. № 249 от 24.07.2024) о несоответствии возражений Ответчика фактическим обстоятельствам ввиду отсутствия у истца долга перед ООО «СВАРГО проджект» и безосновательности отказа ответчика от возврата долга с предложением уплатить долг в срок не позднее 16.08.2024.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по возврату долга не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспорил расчет процентов, указав на то, что истец включил в него мораторный период (01.04.2022 по 30.09.2022).

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержание указанной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения

Наличие долга, основание и возникновение обязательства по его возврату, а также размер долга Ответчиком признаны и не оспариваются, что подтверждается подписанными сторонами Актами сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за 2020 год, 1 квартал 2021 года, 1 полугодие 2021 года, 9 месяцев 2021 года, за 2021 год, 1-ый квартал 2022 года, 1 полугодие 2022 года, 9 месяцев 2022 года, за 2022 год, 1 квартал 2023 года, 1 полугодие 2023 года, 9 месяцев 2023 года, 2023 год, за 1-ый квартал 2024 года.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании задолженности в сумме 970 513 руб. 60 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2022 по 29.11.2024 в сумме 305 282 руб. согласно расчету суммы исковых требований, приложенных к заявлению об уточнении размера заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив данные расчет истца, находит его верным, соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, данный период исключен истцом из расчета.

С учетом изложенного, данное требование подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЙТНЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 770501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3, 119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 24, СТР. 3А, ПОМЕЩ. 5Н/2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО "ЦИМАЙЛО ФИО1 И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 771001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 109012, Г.МОСКВА, УЛ. ИЛЬИНКА, Д. 4, АНТР 2 ПОМ 53-55 К 1) денежные средства в размере 970 513 (девятьсот семьдесят тыс. пятьсот тринадцать) руб. 60 коп., 305 282 (триста пять тыс. двести восемьдесят два) руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскание процентов производить с 30.11.2024г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 63 274 (шестьдесят три тыс. двести семьдесят четыре) руб. – расходы по госпошлине.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО "ЦИМАЙЛО ФИО1 И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 771001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 109012, Г.МОСКВА, УЛ. ИЛЬИНКА, Д. 4, АНТР 2 ПОМ 53-55 К 1) из дохода Федерального бюджета 1 632 (одну тыс. шестьсот тридцать два) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская