Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А15-8019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-8019/2023
9 октября 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2024

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим право собственности ответчика на нежилое помещение общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2517; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2517, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, <...>; прекращении осуществление государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2517, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <...> за ответчиком; внесении в ЕГРН сведений о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2517, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, <...> за муниципальным образованием г.Махачкала; признании недействительным передаточного акта о передаче АО «Почта России» помещения общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2517, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <...>; истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2517, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <...>,

с участием лиц, согласно протоколу,

Установил:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Почта России» (далее - ответчик, Общество) о признании отсутствующим право собственности ответчика на нежилое помещение общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2517; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2517, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, <...>; прекратить осуществление государственной регистрации прав отношении нежилого помещения общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2517, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, <...> за ответчиком; внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2517, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, <...> за муниципальным образованием г.Махачкала; признать недействительным передаточный акт о передаче АО «Почта России» помещения общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2517, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, <...>; истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2517, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Администрация города Махачкалы, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №25», Управление Росреестра по РД и ТУ Росимущества в РД, которые отзывы на исковое заявление не представили.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи наличием зарегистрированного права оперативного управления за МБДОУ СОШ №25, путем заключения договора №182 от 30.04.2014 о закреплении имущества на праве оперативного управления, муниципального имущества, в том числе здания по ул. Комсомольская, д. 4, в отношении которого Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (правопредшественник Истца) осуществляет полномочия собственника имущества. Право оперативного управления зарегистрировано 22.04.2014 с регистрационным номером ОТ-05-01/521/2014-717.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект недвижимого имущества – нежилое помещение, инв. № 1188/05:40:000019:2517, площадью 20,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с. Красноармейск (кадастровый номер 05:40:000019:2517), зарегистрировано право собственности АО «Почто России», запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2019 № 05:40:000019:2517-05/184/2019-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2019 . Истец считает, что регистрация права собственности на земельный участок ответчиком является незаконной, так как Истцом из муниципальной собственности не отчуждалось, из права оперативного управления не изымалось и решение о размещении в спорном здании ответчика не принималось. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика и использование его нарушает права истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 12.09 по 25.09.2024 объявлялся перерыв.

После перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив, руководствуясь статьями 67, 68 и 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в спорном нежилом помещении по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <...>., располагается отделение почтовой связи, которое функционировало в данном помещении до 1991 года и по настоящее время.

Факт размещения в указанном помещении отделения почтовой связи до 1991 года подтверждается справкой Главы МО Красноармейское от 25.04.2011 №281, согласно которой ОПС Красноармейское УФПС Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» (право предшественник АО «Почта России»), расположенное по адресу: 367905, Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Красноармейское занимает помещения с 1990 года по настоящий день и используется для оказания услуг почтовой связи населению. Согласно справке Главы МО Красноармейское от 25.04.2011 №280, спорное помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует.

20.09.2016 на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №3020-1) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000019:2517, (запись о регистрации права № 05-05-001-05/140/012/2016-13190/1), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества Республики Дагестан №58-р от 13.02.2012 и подписанного между ТУ Росимущества Республики Дагестан и ФГУП «Почта России» 29.12.2012 акта приема-передачи федерального государственного имущества, спорное нежилое помещение было закреплено за ФГУП «Почта России» и 19.05.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (номер регистрационной записи 05-05-001-05/140/012/2016-13191/1), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из реестра федерального имущества №468/65 от 22.03.2016 (реестровый номер федерального имущества В13770037158 дата его присвоения 17.04.2015).

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Федерального закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2018 № 171 (далее – Закон 171-ФЗ), нежилое помещение ОПС, кадастровый номер: 05:40:000019:2517, площадью 20,0 кв.м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с. Красноармейск включено в Перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества и 30.10.2019 на основании Передаточного акта, утвержденного Распоряжением Правительства РФ № 2132-р от 20.09.2019 было зарегистрировано право собственности АО «Почта России» на нежилое помещение, к/н: 05:40:000019:2517, площадью 20,0 кв.м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с. Красноармейск.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация права собственности АО «Почта России» произведена в соответствии с действующим законодательством РФ, а спорное помещение обладает целевым назначением – для размещения отделения почтовой связи, которое не могло быть зарегистрировано на праве собственности за Истцом, так как в силу пункта 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 спорный объект относится исключительно к федеральной собственности как имущество предприятия связи.

Как установлено судом, в спорном объекте недвижимости по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с. Красноармейск располагается отделение почтовой связи, спорное помещение используются Обществом для осуществления уставных целей, в связи с чем Истец не владеет спорными нежилыми помещениями. Данный факт Истцом не оспаривается и подтверждается в том числе Актом осмотра основных средств на который ссылается Истец.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – совместное Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право Истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности Ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно Истца, то есть наличие у Истца прав на предмет спора.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 г. №153, иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано, поскольку одно лишь исправление записи о государственной регистрации права не обеспечивает возврат владения как одного из полномочий собственника, предусмотренного ст. 209 ГК РФ.

Данный вывод подтвержден Верховным Судом РФ в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), а также содержится в определениях по конкретным делам (см., например: определения ВС РФ от 27.12.2019 г. №306-ЭС19-25332 по делу №А65-1254/2019, от 14.07.2020 г. №308-ЭС20-9923 по делу №А53-15839/2019, от 24.11.2020 г. №301-ЭС20-18580 по делу №А17-6138/2018, от 12.01.2017 г. №306-ЭС16-18443 по делу №А12-60535/2015, от 09.02.2017 г. №308-ЭС16-20302 по делу №А32-33686/2015, от 01.07.2016 г. №305-ЭС16-6839 по делу №А40-130737/2015, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2017 г. № Ф09-7332/17 по делу № А07-2117/2017 и др.).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется Истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. Исходя их разъяснений положений совместного Постановления 10/22, самостоятельным основанием для отказа в иске является признание судом избранного способа защиты ненадлежащим.

На основании изложенного, по требованию о признании отсутствующим права собственности АО «Почта России» Истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как владеющим собственником спорного объекта имущества является Ответчик.

В абзаце 1 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 25.09.2013 г. № Высшего Арбитражного Суда РФ-12743/2013 указано, что в предмет доказывания по спору о праве между сторонами при наличии записей в ЕГРП, свидетельствующих о зарегистрированном праве собственности на одни и те же объекты, входит проверка законности реестровых записей, а также установление гражданско-правового основания возникновения права у каждой из сторон.

Законом РСФСР от 31.10.1990 № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета Российской Федерации» установлено, что расположенные на территории РСФСР объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений, организаций союзного подчинения, их основные производственные и непроизводственные фонды или иные общесоюзные фонды, имущество, находящееся в управлении общесоюзных органов, являются собственностью РСФСР.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 спорный объект относится к федеральной собственности как имущество предприятия связи.

Поскольку отделение почтовой связи располагалось в спорном помещении, как на момент разграничения государственной собственности, так и располагается в нем в настоящее время, и именно на этом основании является федеральной собственностью (пункт 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1), регистрация права собственности за Истцом на спорное помещение в составе здания противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

Отделение почтовой связи размещалось в спорном помещении до 1991 года и по настоящее время.

Законодательством, которое действовало на момент наделения предприятия связи спорным имуществом, было предусмотрено, что для закрепления государственного имущества за государственным учреждением принятие отдельного решения либо отдельного акта о передачи такого имущества не требовалось. Вещное право на такое имущество устанавливалось в силу закона (ст. 48, 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, утв. Верховным Советом СССР 31.05.1991), что также было указано в разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.1992 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о собственности».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения имуществом возникает согласно ст. 299 ГК РФ у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Согласно статье 224 Гражданского Кодекса РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организациями почтовой связи являются государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, созданные на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно ст. 11 названного закона управление деятельностью в области почтовой связи осуществлялось федеральным органом исполнительной власти – Министерством по связи и информатизации РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2000 № 265 утвержден Перечень государственных учреждений и предприятий, находящихся в ведении Минсвязи России, в который на территории Республики Дагестан было включено Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Республики Дагестан (далее – ГУ УФПС РД).

В целях дальнейшей реализации концепции реформирования отрасли связи 05.09.2002 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, ФГУП «Почта России» - правопредшественник АО «Почта России», являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08.12.1994, обладало спорными помещениями на праве хозяйственного ведения.

Издание распоряжения от 13.02.2012 № 58-р Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Дагестан является актом собственника, подтверждающим закрепление федерального государственного имущества, находящегося в фактическом владении предприятия в хозяйственное ведение (пункт 1 статьи 299 ГК РФ). В этой связи названное распоряжение указано в качестве основания при государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (статья 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

01.10.2019 в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №171-ФЗ), ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России» (ОГРН <***>).

Частью 2 ст. 19 Закона №171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия.

Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Республики Дагестан согласно уставу АО «Почта России» возложены на УФПС Республики Дагестан, правовой статус которого определяется также соответствующим Положением о нем. С момента осуществления своей деятельности УФПС Республики Дагестан владеет и пользуется имуществом, в том числе спорным помещением, которое подлежит внесению Российской Федерацией в уставный капитал Общества в качестве дополнительного вклада.

Статья 235 ГК РФ устанавливает основания прекращения права собственности. Пунктами 1, 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Ни одним из способов, установленных законодательством Российской Федерации, имущество не выбывало из собственности Ответчика. Доказательства того, что спорные нежилые помещения в установленном законодательством порядке выбыли из уставного капитала Ответчика и возникшее в силу закона право собственности прекратилось, Истцом не представлены.

В настоящее время спорное отделение почтовой связи, площадью 20,0 кв.м., находящиеся на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с. Красноармейск, входит в структуру обособленного структурного подразделения УФПС Республики Дагестан, включено в Перечень отделений почтовой связи и продолжает использоваться для предоставления услуг почтовой связи.

Таким образом, спорное имущество, изначально являясь государственной собственностью, получившей в период разграничения собственности статус федеральной, не подлежащей передаче в иную форму собственности, из ее состава никогда не выбывало, использовалось и продолжает использоваться по настоящее время как имущество предприятия связи.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что запись о государственной регистрация права собственности АО «Почта России» внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания отсутствующим права собственности Ответчика на спорный объект недвижимого имущества не имеется.

Право собственности АО «Почта России» на спорные помещения зарегистрировано на основании Передаточного акта, утвержденного Распоряжением Правительства РФ № 2132-р от 20.09.2019.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 г. №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №171-ФЗ) Общество создается путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие) и является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственная регистрация Общества) к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Предприятия и аудиторского заключения по форме, согласованной Предприятием с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи (статья 16 Закона № 171-ФЗ).

В передаточном акте указываются все виды имущества Предприятия, включая здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, помещения, доли в праве собственности на объекты недвижимости, земельные участки, иные объекты недвижимого имущества (статья 18 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который в числе прочего включает в себя объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт «а» пункта 1 настоящей статьи).

В силу вышеперечисленных положений закона объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации и указанные в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 20 (объекты недвижимого имущества, закрепленные за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения и учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Законом о регистрации) подлежат передаче в собственность Общества ( ч. 2 ст. 20 Закона № 171 – ФЗ).

Таким образом, на момент реорганизации Предприятия правовой статус спорных помещений соответствовал требованиям подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, в связи с чем спорные помещения были включены в Передаточный акт и внесены в уставный капитал Общества в соответствии с положениями Закона № 171-ФЗ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что запись о государственной регистрация права собственности АО «Почта России» внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания Передаточного акта недействительным в части спорного объект недвижимого имущества не имеется.

Поскольку право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения правопредшественника Ответчика на спорное помещение является ранее возникшим и юридически действительным независимо от наличия государственной регистрации такого права, последующие сделки в отношении спорного объекта, в том числе договор о закреплении имущества на праве оперативного управления от 30.04.2014 и распоряжение Государственного комитета Республики Дагестан по управлению государственным имуществом от 10.10.1994 №451-р в части передачи спорного имущества в муниципальную собственность в части спорного помещения являются ничтожными (ч.2 ст.167 ГК РФ). Следовательно, регистрация права собственности Истца в части спорного помещения основана на недействительной сделке и является неправомерной.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Поскольку Истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этому требованию применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 7337/11 по делу №А10-1434/2009).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в таком случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.4 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ).

В исковом заявлении Истец ссылается на то, что решением Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы 30.04.2014 за МБДОУ СОШ №25 на праве оперативного управления закреплено задние по ул. Комсомольской, частью которого является спорное помещение. Учитывая, что распоряжением Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Дагестан от 13.02.2012 № 58-р спорное помещение передано во владение ФГУП «Почта России», а фактически отделение связи размещалось в спорном помещении ранее 1991 года, о том, что спорное помещение находиться в владении Ответчика, Истцу стало известно с 30.04.2014.

Таким образом Истец подтверждает, что на протяжении нескольких лет, предшествующих предъявлению настоящего иска, Ответчиком осуществлялось пользование спорным помещением, при этом период такого пользования составляет более 3-х лет, данное пользование носило открытый характер с учетом размещения в спорном помещении отделения почтовой связи. При этом Истец должен был знать и знал, как минимум с 2014 года о нахождении спорного помещения во владении Ответчика. Следовательно, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек к моменту предъявления Истцом данного требования (06.10.2023).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока исковой давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Как видно из заявленных требований иск нормативно основан на положениях ст. 301 ГК РФ (виндикационное исковое требование об истребовании из незаконного владения Ответчика). Одновременно истцом заявлено негаторное требование признании незаконным передаточного акта и об исключении записи о праве собственности АО «Почта России» на спорное помещение из ЕГРН.

Материалами дела подтверждается и стороны не оспаривают факт нахождения спорного помещения во владении и пользовании у Ответчика. Следовательно, Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы является лицом, не владеющим объектом недвижимости, находящимся в собственности АО «Почта России». При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий для удовлетворения негаторного иска.

Кроме того, виндикационный иск и негаторный иск опосредуют взаимоисключающие способы судебной защиты прав на один и тот же объект. Выбор какого-либо из названных способов защиты зависит от владения заявителем спорным объектом (утраты такового), наличия (отсутствия) в ЕГРП записей о регистрации оспариваемого или защищаемого прав.

По существу, требования Истца основаны на нормах ст. 301 и 304 ГК РФ. Таким образом, Истец соединил в одном исковом заявлении несколько взаимоисключающих способов защиты. С учетом изложенного суд считает, что по настоящему спору не установлена совокупность условий для удовлетворения как видикационного, так и негаторного иска.

В силу ст. 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное помещение в установленном законом порядке переданы Российской Федерацией в собственность АО «Почта России», о чем в соответствии с требованиями действующего законодательства в ЕГРН внесена запись о государственной регистрация права собственности АО «Почта России», оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева