Дополнительное решение от 23 марта 2017 г. по делу № А65-26159/2016

196/2017-54095(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-26159/2016

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

в деле по иску по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Наиком", г.Мензелинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 1996-А3 от 25.06.2010г., о взыскании суммы задолженности в размере 1 005 316 руб. и пени в размере 117 077 руб. 93 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Наиком", г.Мензелинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании уведомления ответчика № 06/402р от 20.04.2016г. недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствия недействительности в виде признания действующим на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 25.06.2010г. № 1996-АЗ,

с участием представителей:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наиком", г.Мензелинск о расторжении договора аренды земельного участка № 1996-А3 от 25.06.2010г., о взыскании суммы задолженности в размере 1 005 316 руб. и пени в размере 117 077 руб. 93 коп.

Определением суда от 30.01.2017г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Наиком" к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" о признании уведомления ответчика № 06/402р от 20.04.2016г. недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствия недействительности в виде признания действующим на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 25.06.2010г. № 1996-АЗ.

02.03.2017г. по делу была вынесена резолютивная часть решения, решение в полном объеме изготовлено 07.03.2017г. Суд удовлетворил первоначальный иск полностью - расторгнул договор аренды земельного участка № 1996-А3 от 25.06.2010г., взыскал сумму задолженности в размере 1 005 316 руб. и пени в размере 117 077 руб. 93 коп. и встречные исковые требования - признал недействительным уведомление ответчика № 06/402р от 20.04.2016г.

При этом Арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел встречные исковые требования в части применения последствий недействительности в виде признания действующим на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 25.06.2010г. № 1996-АЗ.

В связи с указанным обстоятельством и на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 03.03.2017г. назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

В судебном заседании истец встречные исковые требования не признал. Ответчик встречные требования поддержал в полном объеме.

Встречные исковые требования ответчика мотивированы недействительностью уведомления МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования <...> от 20.04.2016г., в связи с тем, что оно было направлено не по надлежащему адресу ответчика.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, поскольку после окончания срока действия договора, стороны не заключили соглашение о расторжении договора, арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

20.04.2016г. по реквизитам указанным в договоре в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении действия спорного договора аренды.

Указанное уведомление было направлено на имя ЗАО «Наиком» по адресу: <...>.

Между тем 14.07.2015г. ЗАО «Наиком» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Наиком» с местом нахождения общества: 423700, РТ, <...>.

Как усматривается из материалов дела, истец о данном факте был уведомлен письмом за исх. № Р223-53-6 от 09.10.2015г. с приложением всех учредительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Наиком» является: 423702, Республика Татарстан, г. Мензелинск, ул. Изыскателей, д.3/19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о недействительности уведомления о прекращении договора аренды от 20.04.2016г.

Между тем, требование о применении последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде признания действующим на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 25.06.2010г. № 1996-АЗ, удовлетворению не подлежит, поскольку на основании статей 309, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды был расторгнут в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного требования в части применения последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде признания действующим на неопределенный срок договор аренды земельного участка от 25.06.2010г. № 1996-АЗ, отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.Ш. Салимзянов