Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А48-8563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8563/2017
г. Орел
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Протон» (302040, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Освещения" (614097, <...>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

(1) общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (109428, <...>, ОГРН <***>),

(2) общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (196210, <...>, литер А, офис 132, ОГРН <***>),

(3) акционерное общество «Армадилло Бизнес Посылка» (129226, <...>, ОГРН <***>),

(4) общество с ограниченной ответственностью «Рус-Инжиниринг» (121096, <...>, этаж 4, комната 33, ОГРН <***>),

(5) акционерное общество «Томская механизированная колонна №44» (634026, <...>, ОГРН <***>),

(6) общество с ограниченной ответственностью Завод «Инком Энерго» (620137, <...>, ОГРН <***>),

(7) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «НТЛ» (624760, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 243 555 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца- представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 14 от 31.12.2017);

от ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Протон» (далее – истец, АО «Протон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Освещения" (далее – ответчик, ООО "Технологии Освещения") о взыскании 243 555 руб. 98 коп., из которых 243 555 руб. 98 коп. – основной долг по дилерскому договору №131 от 03.04.2015, 75 336 руб. 71 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ, 09.01.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

06.03.2018 судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка» – как лица, осуществившие перевозку товара, а также общество с ограниченной ответственностью «РУС- Инжиниринг», акционерное общества «Томская механизированная колонна №44», общество с ограниченной ответственностью Завод «Инком Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «НТЛ» – как лица, в адрес которых, по данным истца, была отгружена продукция.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на недоказанность поставки товара в его адрес, просит суд в иске отказать. В отзыве указал, что представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные не подписаны уполномоченным представителем ООО «Технология освещения».

Выслушав истца, оценив все заявленные доводы сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.04.2015 между АО «Протон» (продавец) и ООО «Технологии Освещения» (дилер) заключен дилерский договор № 131, предметом которого является поставка светодиодных светильников (далее товар).

В соответствии с п. 1.2 договора продавец принял обязательства передать в собственность дилеру товар по цене, в количестве, сроки, ассортименте, предусмотренном в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а дилер принял обязательства принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В пункте 1.3. договора стороны оговорили, что ассортимент, количество и цена продукции также фиксируется сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора после их подписания сторонами.

Поставка товара производится покупателем путем отгрузки в пределах транспортных норм почтовыми посылками без объявления ценности, экспресс-почтой или транспортной компанией по согласованию сторон, а также самовывозом, почтовые расходы при доставке транспортной компанией оплачиваются дилером (п. 5.4).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2015 к договору, расчеты за товар производятся в течение 45 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами без разногласий, подписи представителей скреплены печатями.

В соответствии со ст. ст. 8, 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе, содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен дилерский договор № 131 от 03.04.2015, к которому применяются нормы, регулирующие договор поставки, предусмотренные положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленных в дело доказательств следует, что истец по товарной накладной №4995 от 24.06.2015 отгрузил ООО «Технология Освещения» товар на сумму 62 682 руб. 78 коп., а именно: 862610 светильник потолочный светодиодный «Люмен 5» СПС-В-220-038-Н-УХЛ1 в количестве 2 штуки, стоимостью за 1 единицу 20178 руб. с НДС; 861610 светильник потолочный светодиодный «Трасса 6а» СПС-А-220-006-Н-УХЛ1 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу 11163,39 руб.

Основанием поставки в товарной накладной указан договор № 131 от 03.04.2015.

Поставка осуществлена посредством отгрузки водителю транспортной компании АО «Армадило Бизнес Посылка» № 06241296МОW, подпись которого указана в товарной накладной №4995 от 24.06.2015.

Передача товара, указанного в товарной накладной №4995 от 24.06.2015, транспортной компании подтверждается накладной, оформленной транспортной компанией ЗАО «Армадило Бизнес Посылка» от 24.06.2015 № 06241296МОW.

Факт получения ответчиком товара, указанного в товарной накладной №4995 от 24.06.2015 подтверждается товарной накладной № 12 от 01.10.2015, подписанной сторонами без замечаний, о возврате ООО «Технологии Освещения» истцу части товара - светильник потолочный светодиодный «Трасса 6а» СПС-А-220-006-Н-УХЛ1 в количестве 1 штука, стоимостью 11163 руб. 39 коп., 2 единиц товара- светильника потолочный светодиодный «Люмен 5» СПС-В-220-038-Н-УХЛ1 на сумму 40356 руб.

Указанные наименования товара соответствуют характеристикам, стоимости, количеству товара, поставленного по товарной накладной №4995 от 24.06.2015. Доказательств поставки ответчику товара, в отношении которого оформлен возврат 01.10.2015, по иной товарной накладной, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд считает обстоятельства поставки ответчику товара по товарной накладной №4995 от 24.06.2015, а именно: светильник потолочный светодиодный «Трасса 6а» СПС-А-220-006-Н-УХЛ1 в количестве 1 единица, стоимостью 11163 руб. 39 коп. с НДС, установленными. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с товарной накладной № 2294 от 08.04.2016 истцом посредством отгрузки транспортной компании ООО «Первая экспедиционная компания» был поставлен ответчику товар на сумму 613850 руб. 16 коп., что подтверждается экспедиторской распиской транспортной компании №ПРОЛБЗО-81/0804 от 08.04.2106, актом оказанных услуг по факту выдачи груза от 18.04.2016, подписанным представителем ООО «Технологии Освещения» ФИО3, действующим в соответствии с доверенностью от 18.04.2016.

Факт получения ответчиком товара по товарной накладной № 2294 от 08.04.2016 подтверждается также письмом ответчика в адрес истца № 151 от 05.07.2016 в котором ответчик подтверждает получение товара 18.04.2016 по товарной накладной №2294 от 08.04.2016.

Кроме того, ответчиком 05.04.2016 произведена оплата одной позиции товара, указанного в товарной накладной №2294 от 08.04.2016, (светильник Парк-4), в сумме 5 947 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №82 от 05.04.2016 и выпиской по расчетному счету.

Также ответчиком осуществлен возврат поставленного по товарной накладной №2294 от 08.04.2016 части товара на сумму 588797 руб. 58 коп. (товарная накладная №55 от 14.12.2016).

Указанные обстоятельства подтверждают получение ответчиком товара по товарной накладной №2294 от 08.04.2016.

В связи с частичной оплатой товара на сумму 5 947 руб. 20 коп, возвратом товара на сумму 588797 руб. 58 коп., задолженность ответчика по товарной накладной №2294 от 08.04.2016 составляет 19105,38 руб.

Судом установлено, что на основании письма ООО «Технологии Освещения» исх. № 138 от 25.04.2016 истцом по товарной накладной № 3037 от 10.05.2016 через транспортную компанию АО «Армадило Бизнес Посылка» был поставлен ответчику товар, указанный в письме ответчика (светильник ССОР-А-220-032-Н-УХЛ1) на сумму 8177 руб. 40 коп., что подтверждается накладной транспортной компании АО «Армадило Бизнес Посылка» с отметкой о получении товара 16.05.2016 представителем ООО «Технологии Освещения», подпись которого скреплена печатью ООО «Технологии Освещения». Таким образом, суд считает установленным факт поставки ответчику товара по товарной накладной № 3037, доказательств оплаты долга в сумме 8177,40 руб., возврата товара не представлено.

На основании письма №140 от 04.05.2016 об отгрузке товара третьему лицу, истцом отгружен товар грузополучателю ООО «РУС- Инжиниринг» по товарной накладной № 3350 от 24.05.2016 товар- светильник светодиодный осветительный «Визирь 1 ССОР-А-220-046-Н-УХЛ4 на сумму 85597 руб. 20 коп., через транспортную компанию ООО «Деловые линии». Доставка товара ООО «РУС-Инжиниринг» подтверждается накладной транспортной компании № 16-00601025693 от 24.05.2016, в которой имеется отметка о получении груза 31.05.2016 представителем ООО «РУС-Инжиниринг», подпись скреплена печатью ООО «РУС-Инжиниринг». Факт поставки ответчику товара по товарной накладной подтверждается также частичной оплатой ответчиком товара 12.08.2016 в сумме 36600 руб. согласно платежному поручению №196 от 12.08.2016 в назначении платежа указаны реквизиты счета, соответствующие реквизитам документа, указанного в товарной накладной № 3350 от 24.05.2016.

Таким образом, суд считает установленным факт поставки ответчику товара по товарной накладной № 3350 от 24.05.2016, с учетом частичной оплаты долг составляет 48997 руб. 20 коп.

На основании письма ООО «Технологии Освещения» исх. № 153 от 14.07.2016 об отгрузке товара третьему лицу, истцом через транспортную компанию ООО «Деловые линии» отгружен товар грузополучателю ОАО «Томская МК-44» на сумму 8478 руб. 30 коп. по товарной накладной № 5550 от 03.08.2016. Факт получения товара ОАО «Томская МК-44» подтверждается накладными транспортной компании с отметкой о получении груза представителем ОАО «Томская МК-44» ФИО4, действующего на основании доверенности № 1111 от 09.08.2016.

Таким образом, поставка истцом ответчику товара по товарной накладной № 5550 от 03.08.2016 подтверждена доказательствами по делу. Доказательств оплаты товара по указанной накладной не представлено.

Обстоятельства поставки истцом ответчику товара на основании письма ответчика исх. № 160 от 29.08.2016 по товарной накладной №6769 от 19.09.2016 на сумму 4578,40 руб. через транспортную компанию АО «Армадило Бизнес Посылка» подтверждается подписью водителя транспортной компании в указанной товарной накладной о принятии груза к перевозке, накладной транспортной компании № 09190255MON с отметкой о получении груза 27.09.2016 представителем ООО «Технологии Освещения», подпись которого скреплена печатью ответчика.

Доказательств оплаты товара в сумме 4578,40 руб. или его возврата не представлено.

На основании письма ответчика исх. №167 от 20.09.2016 об отгрузке товара третьему лицу, истцом по товарной накладной №6949 от 27.09.2016 через транспортную компанию ООО «Деловые линии» отгружен товар ООО «Завод «Инком Энерго» на сумму 31812 руб. 80 коп., что подтверждается подписью экспедитора транспортной компании о принятии груза, накладной №16-00601049768 от 27.09.2016 с отметкой о получении груза 03.10.2016 представителем ООО «Завод Инком Энерго» ФИО5, действующего по доверенности № 711 от 28.09.2016.

Таким образом, поставка истцом ответчику товара по товарной накладной №6949 от 27.09.2016 подтверждена доказательствами по делу. Доказательств оплаты товара по указанной накладной не представлено.

На основании письма ответчика исх. № 166 от 20.09.2016 об отгрузке товара третьему лицу, истцом по товарной накладной №7270 от 30.09.2016 через транспортную компанию ООО «Деловые линии» осуществлена отгрузка товара на сумму 96925 руб. 20 коп. указанному ответчиком третьему лицу - ООО «Научно-производственная компания «НТЛ», что подтверждается подписью экспедитора транспортной компании о принятии груза, накладной транспортной компании № 16-00601050618 от 30.09.2016 с отметкой о принятии груза 08.10.2016 представителем ООО «НАК «НТЛ» Рябовым.

Кроме того факт поставки по товарной накладной №7270 от 30.09.2016 подтверждается частичной оплатой ответчиком товара на сумму 76 925 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 245 от 29.11.2016 с назначением платежа «оплата по счету 1037-а от 11.08.2016». Реквизиты данного счета отражены в товарной накладной как основание поставки.

С учетом частичной оплаты задолженность по товарной накладной №7270 от 30.09.2016 составляет 20000 руб.

На основании письма ответчика исх. № 167 от 20.09.2016 об отгрузке товара третьему лицу, истцом произведена отгрузка товара по товарной накладной № 7653 от 18.10.2016 грузополучателю ООО Завод «Инком Энерго» на сумму 15906,40 руб., что подтверждается товарной накладной в подписью экспедитора транспортной компании ООО «Деловые линии» о принятии груза к перевозке, накладной транспортной компании № 16-00601054068 от 18.10.2016 с подписью представителя ООО Завод «ИнкомЭнерго» ФИО5, действующего на основании доверенности №795 от 18.10.2016, о получении груза. Доказательство оплаты товара не представлено.

Ответчик в отзыве указал на неполучение товара по товарной накладной №1012 от 29.11.2013, которая не заявлена истцом в обоснование исковых требований, в связи с чем данный довод судом отклоняется как не относящийся к предмету доказывания в настоящем споре.

Довод ответчика, что отгрузка транспортным компаниям не подтверждает факт получения товара ответчиком, судом отклоняется по следующим основаниям.

Для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю.

Поставка товара через транспортную компанию согласована сторонами в п. 5.4 договора.

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

При рассмотрении дела, из представленных доказательств, судом установлено, что товар поставлялся посредством перевозки транспортными компаниями, по товарным накладным № 4995 от 24.06.2015, №2294 от 08.04.2016, № 3037 от 10.05.2016, № 6769 от 19.09.2016 товар получен непосредственно ООО «Технологии Освещения».

Так, обстоятельства поставки по товарным накладным № 6769, № 3037 подтверждается подписью представителя, заверенной печатью ООО «Технологии Освещения» в накладной транспортной компанией в совокупности с документами, подтверждающими принятие груза транспортной компанией, а также письмами ответчика об изготовлении (отгрузке) товара №160 от 29.08.2016, №138 от 25.04.2016;

В рассматриваемом случае спорные накладные имеют оттиск печати ООО «Технологии Освещения», а следовательно, подтверждают получение товара по договору именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации.

Факт получения товара по товарной накладной № 2294 от 08.04.2016 подтверждается подписью в накладной транспортной компании представителя ООО «Технологии Освещение» ФИО3 на основании доверенности от 18.04.2016 (имеется в материалах дела) в совокупности с документами, подтверждающими принятие груза транспортной компанией, а также письмом ответчика об изготовлении (отгрузке) товара №151 от 05.07.2016, частичной оплатой товара, а также возвратом части товара, полученного по товарной накладной.

Факт получения товара ответчиком по товарной накладной №4995 от 24.06.2015 подтверждается доказательствами принятия груза к перевозке транспортной компанией, а также действиями ответчика по возврату части товара, поименованного в товарной накладной №4995.

Получение товара по товарным накладным №№ 3350,5550, 6949, 7270, 7653 третьими лицами, указанными ответчиком как грузополучатели товара, подтверждается представленными в дело доказательствами (накладными транспортных компаний, имеющих записи о получении товара третьими лицами).

Поставка товара ответчику посредством отгрузки указанным ООО «Технологии Освещения» третьим лицам является надлежащим исполнением истцом обязательств перед ответчиком по договору в соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ.

При отгрузке товара третьему лицу, грузополучателем является третье лицо, в связи с чем отсутствие сведений в накладных о принятии груза ООО «Технология Освещения» по поименованным выше поставкам, не свидетельствует об отсутствии доказательств поставки ответчику.

Кроме того, доказательствами, представленными в дело третьим лицом ООО «РУС-Инжиниринг», подтверждается получение ООО «РУС-Инжиниринг» (покупатель) в рамках договора поставки с ООО «Технологии Освещения» (поставщик) № ДС/К-212 -04-16 от 18.04.2016 товара 16.05.2015- светильник ССОР-А-220-032-Н-УХЛ1, а также товара в рамках договора с ООО «Технологии Освещения (поставщик) КУФ-П-1235 от 30.06.2015 – светильников Бонус-1, Траса 6а, Трасса 4а, и светильника Визирь 24.07.2015 и 25.05.2016.

Представленными в дело третьим лицом ООО Завод «ИнкомЭнерго» также подтверждается получение товара – светильники ЗОМ ППМ А-К-220.

По вышеуказанным основаниям отклоняются доводы ответчика о недоказанности факта поставки в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших накладные, отсутствием подписи ответчика в накладных о принятии груза.

Документы, подтверждающие погашение ответчиком задолженности в полном объеме, на момент рассмотрения дела не представлены.

Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору № 131 от 03.04.2015 в сумме 168219 руб. 27 коп.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, заявлено о взыскании договорной неустойки в сумме 75336 руб. 71 коп., начисленной на задолженность, заявленную к взысканию за период с 09.08.2015 по 30.10.2017.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 7.2 договора стороны пришли к соглашению, что за несоблюдение сроков окончательного расчета дилер выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку стороны в п. 5.4 договора согласовали поставку товара путем отгрузки транспортной компании, датой поставки является дата передачи товара транспортной компании.

Проверив расчет неустойки истца, суд признал его верным и соответствующим условиям договора.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 75336 руб. 71 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии Освещения" (614097, <...>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Протон» (302040, <...>, ОГРН <***>) 243 555 руб. 98 коп., из которых 168 219 руб. 27 коп. – основной долг, 75 336 руб. 71 коп. – неустойка, а также 7 871 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.