Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А08-7479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7479/2020
г. Белгород
1 апреля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ООО "ЛОГОС" о взыскании 9 623,93 руб. неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № Ф46-13/20 от 02.12.2020 (сроком до 31.03.2021), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2020 (сроком на 1 год), паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛОГОС" 7 979 руб. неосновательного обогащения и 919,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 18.08.2020.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно заявления истца о пропуске исковой давности, считает, что неосновательное обогащение возникло 18.09.2017.

Ответчик требования не признал, настаивал на применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования АО "СОГАЗ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2016 в 13 часов 00 минут по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Северный, а/д Северный подход г. Белгород 5 км+200м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Cerato Forte, государственный регистрационный знак H038XY31RUS, собственником которого является ФИО4 и автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак H5320A31RUS, собственником которого является ФИО5.

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак H5320A31RUS ФИО6.

27.12.2017 Погорелец Л.В. направил в АО "СОГАЗ" заявление о страховом случае.

Платежным поручением № 8749 от 11.01.2017 АО "СОГАЗ" перечислило Погорелец Л.В. 104 187 руб. страхового возмещения.

Поскольку ООО «ЛОГОС» является цессионарием по приему права (требования) возникшего из обязательства компенсации ущерба причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 19.11.2016 года в 13 часов 00 минут по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Северный, а/д Северный подход г. Белгород 5 км+200м (виновник ФИО6), после проведения дополнительного осмотра транспортного средства АО "СОГАЗ" платежным поручением № 18019 от 12.05.2017 перечислило ООО "ЛОГОС" 7 979 руб. страхового возмещения.

Платежным поручением № 80693 от 16.06.2017 АО "СОГАЗ" перечислило ООО "ЛОГОС" 24 216 руб. страхового возмещения.

Не согласившись с выплатой, ООО "ЛОГОС" инициировало обращение с иском в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением арбитражного суда от 31.08.2017 по делу № А08-6034/2017 иск ООО "ЛОГОС" удовлетворен частично, с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "ЛОГОС" взыскано 5089 руб. страховой выплаты, 15000 руб. стоимости услуг эксперта, 4600,86 руб. неустойки за период с 25.01.2017 по 16.06.2017, 71,25 руб. неустойки за период с 17.06.2017 по 30.06.2017, с последующим начислением неустойки по дату фактической выплаты из расчета 0,1 % от размера страховой выплаты; судебных расходов: 420 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2672 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказано.

Платежным поручением № 38542 от 18.09.2017 АО "СОГАЗ" перечислило ООО "ЛОГОС" 32 853,11 руб. страхового возмещения.

При обращении с настоящим иском в суд истец указал, что в рамках дела № А08-6037/2017 ООО «ЛОГОС» был составлен не верный расчет, где была рассчитана сумма страхового возмещения 5 089 руб. (124 276 руб. + 9 216руб. –104187 руб.), то есть без учета выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 7 979 руб., и в этой связи по решению суда, ООО «ЛОГОС» получило 20 089 руб. (15 000 (независимая экспертиза) + 5089 (ошибочно посчитанное страховое возмещение)).

Вместе с тем, как указал истец, в случае верного расчета сумма недоплаченного страхового возмещения должна составлять 12 110 руб. (124 276 руб. – 104 187 руб. – 7 979 руб.), тогда, как стоимость УТС и стоимость независимой экспертизы уже была оплачена страховщиком и в просительной части иска по делу № А08-6034/2017 не должна была быть указана.

Посчитав, что выплата АО "СОГАЗ" по ДТП от 19.11.2016 на автомобиль Kia Cerato Forte, государственный регистрационный знак H038XY31RUS в сумме 7 979 руб. является неосновательным обогащением ООО «ЛОГОС», истец направил в адрес ответчика претензию, предложив в добровольном порядке возвратить сумму неосновательного обогащения.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения АО "СОГАЗ" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом платежным поручением № 18019 от 12.05.2017 на расчетный счет ответчика суммы 7 979 руб., платежным поручением № 80693 от 16.06.2017 суммы 24 216 руб. и платежным поручением № 38542 от 18.09.2017 суммы 32 853,11 руб. в счет оплаты страхового возмещения.

Доказательства возвращения данных денежных средств в размере 7 979 руб., которые составили переплату выплаты суммы страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания суммы необоснованно полученных денежных средств.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, АО "СОГАЗ" платежным поручением № 18019 от 12.05.2017 перечислило ООО "ЛОГОС" 7 979 руб. страхового возмещения, а платежным поручением № 38542 от 18.09.2017 АО "СОГАЗ" перечислило ООО "ЛОГОС" 32 853,11 руб. страхового возмещения, в результате чего образовалось неосновательное обогащение.

При этом временем возникновения неосновательного обогащения следует считать 18.09.2017, когда ответчик получил денежные средства повторно, а не 12.05.2017, когда истцом денежные средства были перечислены в счет исполнения существующего обязательства по выплате страхового возмещения.

В этой связи, поскольку с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 07.09.2020, срок исковой давности не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "ЛОГОС" 919,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 18.08.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ является обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛОГОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 979 руб. неосновательного обогащения, 919,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 18.08.2020; 2 000 руб. государственной пошлины, всего – 10 898,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.