Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А03-13728/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015 г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

http://www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 13728/2016 02 августа 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018.

Решение суда в полном объёме изготовлено 02.08.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с. Чернопятово Павловского района Алтайского края, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Чернопятово, о признании недействительным решений годового общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина", оформленного протоколом №1 от 11.03.2016, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с.Павловск,

при участии в судебном заседании представителей: от истцов - ФИО5(паспорт), от истцов ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 – ФИО8 (доверенности от 02.03.2017, от 14.03.2017), от остальных - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 обратились в арбитражный суд Алтайского края 11.08.2016 с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее СПК) "Родина" о признании недействительным решений годового общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом №1 от 11.03.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 13, 17, 20-22, 24, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ), пунктами 9.36, 9.4-9.6 Устава кооператива и мотивированы тем, что общее собрание членов СПК от 11.03.2016 было организовано и проведено с существенными нарушениями Федерального закона № 193-ФЗ, нарушением прав членов СПК: нарушен порядок созыва, члены кооператива не были извещены о предстоящем собрании в порядке, установленном законом и уставом. Приняты решения нарушают права и интересы истцов. Члены кооператива не были извещены об их предстоящем исключении из членов СПК. Членами СПК являлись 13 человек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), ассоциированных членов – 198 человек, согласно списку к собранию от 20.03.2009, однако, оспариваемые решения приняты всего 5 членами при отсутствии необходимого кворума, вследствие чего не имеют юридической силы, являются ничтожными в силу прямого указания закона. Согласно пунктам 9.3, 9.5 Устава СПК решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, в том числе утверждение устава, изменений и дополнений в устав, утверждение программ развития кооператива, годового отчета и бухгалтерского баланса, определение видов и размеров фондов кооператива, исключение членов кооператива, выборы председателя и прекращение его полномочий, и другие принимаются не менее, чем 2/3 голосов от числа членов кооператива. Таким образом, за принятие решений должны были голосовать не менее 9 человек (8,66).

В исковом заявлении истцы ходатайствуют о восстановлении срока на подачу иска об оспаривании решений общего собрания членов кооператива от 11.03.2016, ссылаясь на то, что об оспариваемом решении им стало известно 04.07.2016 после того, как из Межрайонной ИФНС №7 по Алтайскому краю были получены выписка из протокола № 1 от 11.03.2016 и новая редакция Устава. Изменения в ЕГРЮЛ были внесены 30.06.2016, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 01.07.2016.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что истцы не являются членами СПК, решениями общего собрания членов СПК "Родина" от 20.03.2013, оформленными протоколом №1, зафиксирован факт выхода из СПК – ФИО3, ФИО4, ФИО6, исключены из членов СПК – ФИО2, ФИО5, ФИО7 Заявления о выходе были поданы ранее, СПК "Родина" не вносил изменения в документы до 2013г., все приведено в соответствие с законом на общем собрании 20.03.2013.

Истцы настаивали на том, что являются членами СПК "Родина", не подписывали заявлений о выходе из кооператива, не были исключены из него, в связи с чем, вправе оспаривать решение членов СПК от 11.03.2016, оформленное протоколом №1.

Определением от 21.11.2016 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19430/2016 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, сФИО5, ФИО6, ФИО7, с. Чернопятово, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 20.03.2013.

В настоящее судебное заседание явились истец ФИО5, представитель истцов ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, остальные участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей отсутствующих лиц.

Представитель истцов сообщил, что 10.07.2018 умер истец ФИО7, представил копию свидетельства о смерти, в подтверждение данного факта.

Производство по делу в части требований ФИО7 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истцов, ФИО5 заявили об изменении исковых требований, дополнительно к первоначальным исковым требованиям просят признать все последующие решения общих собрания членов СПК «Родина».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против принятия уточненных требований, поскольку истцами одновременно изменены и предмет и основание иска.

Суд отказывает истцам в принятии изменений исковых требований, поскольку в нарушение положений ч.1 ст. 49 АПК РФ истцами изменены и основание, и предмет иска. Судом рассматриваются первоначальные исковые требования.

Представитель истцов, ФИО5 на исковых требованиях настаивают, ссылаются на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к иску (л.д.71-76 т.2).

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал (л.д.108-111 т.2), полагая, что все истцы исключены из членов СПК, в связи с чем, не имеют права на оспаривание решения общего собрания кооператива; нарушений закона при проведении общего собрания и принятии оспариваемых решений 11.03.2016 не имеется. Ответчик после возобновления производства по делу свою позицию не уточнял.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2018 по делу № А03-19430/2016 удовлетворены исковые требования истцов (в том же составе, что и по настоящему делу), признано недействительным решение общего собрания членов СПК "Родина" от 20.03.2013, оформленного протоколом № 1. Производство по делу в части требования ФИО7 прекращено в связи с отказом его от иска и его принятия судом.

Материалами настоящего дела и решением арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2018 по делу № А03-19430/2016 установлено, что СПК «Родина» создан 03.10.2003 путем реорганизации в форме преобразования товарищества с ограниченной ответственностью «Родина», зарегистрированного постановлением главы администрации Павловского района от 29.12.1993 №1033. Устав СПК «Родина» утвержден решением общего собрания членов кооператива от 24.12.1999 и зарегистрирован постановлением Администрации Павловского района от 30.12.1999.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 состояли в трудовых отношениях с СПК «Родина» и по этому основанию являлись членами СПК в соответствии с Уставом СПК «Родина», утвержденным решением общего собрания членов СПК от 24 декабря 1999 года. Доказательств исключения истцов из числа членов СПК «Родина» в период с 1999 года по 20.03.2013 ответчиком не предоставлено.

Суд по указанному делу установил, что на 20.03.2013 членство истцов в СПК «Родина» не прекращено, они обладали статусом членов СПК «Родина», ФИО3 являлся ассоциированным членом кооператива.

Доказательств того, что в установленном законом порядке кто-либо из истцов прекратил членство в кооперативе на дату оспариваемого решения общего собрания 11.03.2016, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы являются членами СПК «Родина», они вправе оспорить решения общего собрания членов кооператива от 11.03.2016.

Доводы ответчика по настоящему делу о том, что истцы не являются членами СПК «Родина» и не вправе оспаривать решение общего собрания членов кооператива от 11.03.2016 опровергаются указанным решением арбитражного суда, материалами дела.

Истцами представлен в материалы дела протокол № 1, из которого следует, что 11.03.2016 в с. Чернопятово состоялось годовое общее собрание членов СПК «Родина» с повесткой дня из восьми вопросов:

1. Утверждение приказа по учётной политике СПК «Родина» на 2016г.

2. Утверждение отчёта о хозяйственной деятельности СПК «Родина» за 2015г.

3. Утверждение финансового отчёта СПК «Родина» за 2015г.

4. Утверждение решения Правления кооператива об исключении из членов СПК

«Родина».

5. Утверждение Реестра членов и ассоциированных членов СПК «Родина» на 01.01.2016.

6. Утверждение списка и суммы неделимого фонда СПК «Родина» на 01.01.2016г..

7. Утверждение минимальной оплаты труда членам СПК «Родина» на 2016г.

8. Утверждение Устава СПК «Родина» с приложениями в новой редакции.

Полный текст оспариваемого протокола ответчиком в материалы дела не представлен.

В деле имеется выписка из протокола № 1 от 11.03.2016, из которой следует, что приняты решения по 4, 5, 6, 8 вопросам повестки дня: об исключении из членов кооператива в связи со смертью, утверждены реестры членов и ассоциированных членов СПК «Родина» на 01.01.2016, утвержден устав с положениями СПК «Родина» в новой редакции (л.д.14-18 т.1, л.д.1-4 т.3).

В реестре членов кооператива на 01.01.2016 к собранию от 11.03.2016 значится 5 человек: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д.113 т.2). В реестре ассоциированных членов СПК на 01.01.2016 значится 25 человек: в том числе ФИО7, остальные истцы не значатся ни в одном из реестров.

Истцы, полагая, что решения приняты с существенными нарушениями закона, устава, при отсутствии кворума, не имеют юридической силы, обратились с настоящим иском в суд.

Пунктом 9.4 Устава СПК "Родина" в редакции 2009 года установлено, что вопросы о приеме и исключении из членов кооператива, утверждение Устава, внесение изменений и дополнений к нему, утверждение программ развития кооператива, годового отчета и бухгалтерского баланса, определение видов и размеров фондов кооператива, условий их формирования, утверждение внутренних документов (положений) кооператива и другие относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (л.д.66 т.2).

Согласно п.9.5 Устава кооператива решение по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, считается принятым, если за него проголосовало не менее, чем 2/3 от числа членов кооператива.

Пунктом 9.6 Устава СПК "Родина" предусмотрено, что уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, отнесенного к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, в обязательном порядке направляется всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов кооператива считается неправомерным.

В п. 9.36 Устава указано, что кворум при принятии решений должен составлять не менее: - на общем собрании лично присутствующих – 25% от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива, в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 человек, - на собрании уполномоченных – 50% от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 50 уполномоченных, имеющих право голоса, но не менее 30 уполномоченных.

Решения принимаются большинством голосов, если настоящий устав не устанавливает иные требования (п.9.37).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ) общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в частности, по следующим вопросам: 1) утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; 2) выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий; 3) утверждение программ развития кооператива, годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; 4) установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива; …7) определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования; 12) прием и исключение членов кооператива (для производственного кооператива); …16) утверждение внутренних документов (положений) кооператива, определенных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива; …17) решение иных отнесенных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива вопросов.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона 193-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Уставом кооператива перечень вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива или по которым решения должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов, может быть расширен, и уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решений по этим вопросам.

Обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива (ч.2 ст.21 Федерального закона 193-ФЗ).

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (ч.2 ст. 22 Федерального закона 193-ФЗ).

Согласно п.6, п.7 ст.14 Федерального закона 193-ФЗ ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

В случае, если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива.

При этом ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

Из положений п. 2.1, п.3, п.4 ст.22 Федерального закона 193-ФЗ следует, что при проведении общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных кооператива в уведомлении о созыве собрания уполномоченных кооператива помимо сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собраний, на которых избираются уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество члена правления кооператива или члена наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего собрания уполномоченных кооператива.

В кооперативах, в которых в соответствии с пунктом 7 статьи 14 настоящего Федерального закона необходимо установить персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива или избрать от ассоциированных членов кооператива уполномоченных, в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, направляемом ассоциированным членам кооператива, помимо сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собрания ассоциированных членов кооператива, на котором избираются участники общего собрания членов кооператива или уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество представителя правления кооператива или представителя наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных кооператива.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Статьей 24 Федерального закона 193-ФЗ предусмотрено, что кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов; на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных.

Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Федерального закона 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (ч.3 ст. 30.1).

Нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным (ч.6 ст. 30.1).

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (ч.7 ст. 30.1).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (ч.5 ст. 30.1 Федерального закона № 193-ФЗ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» от 11.03.2016 являются ничтожными, не имеющими юридической силы, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума. В связи с этим, не имеет правового значения заявление ответчика о пропуске истцом срока на его обжалование.

В протоколе №1 от 11.03.2016 указано, что общее число членов кооператива на дату проведения собрания составляет 5 человек, и на собрании присутствовали 5 человек (л.д.14-18 т.1). В реестре членов кооператива на 01.01.2016 к собранию от 11.03.2016 значится 5 человек: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 В реестре ассоциированных членов СПК на 01.01.2016 значится 25 человек: в том числе ФИО7, остальные истцы не значатся ни в одном из реестров.

Вместе с тем в деле имеется список членов СПК на 2009 год из 10 человек (л.д.19-20т.1), в том числе ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, и список ассоциированных членов из 198 человек (л.д.21-116 т.1), в числе ассоциированных членов значится ФИО3 и ФИО7, остальные истцы также не значатся.

Учитывая обстоятельства о действующем членстве истцов в СПК «Родина», установленные решением арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2018 по делу № А03-19430/2016, суд оценивает данные реестры как недостоверные. Решением суда по указанному делу установлено, что членами СПК являлось 10 человек, ассоциированными членами СПК – 198 человек. Доказательств изменения в установленном законом порядке обстоятельств, установленных данным решением суда, на дату оспариваемого решения общего собрания 11.03.2016 ответчиком не представлено.

ФИО12, указанный в реестре на 01.01.2016 в числе 5 членов кооператива, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что не являлся членом СПК, в общем собрании 11.03.2016 участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, в собрании по переизбранию председателя также не участвовал, позднее его попросили написать заявление о вступлении в члены СПК и подписать документы, сказали, что для пользы кооператива.

Таким образом, на годовом общем собрании членов кооператива 11.03.2016 присутствовало всего 4 члена СПК, то есть менее 5 человек, следовательно, отсутствовал установленный федеральным законом и уставом кворум 2/3 от общего количества членов СПК для принятия решений по 4, 5, 6, 8 вопросам повестки дня: об исключении из членов кооператива, об утверждении реестров членов и ассоциированных членов СПК «Родина» на 01.01.2016, об утверждении списка и суммы неделимого фонда на 01.01.2016, об утверждении устава с приложениями в новой редакции, а также и по 1-3 вопросам повестки дня, что противоречит статье 24 Закона №193-ФЗ.

Суд также приходит к выводу о том, что ответчик уведомил о предстоящем собрании только 4 членов СПК: ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, и одного ассоциированного члена – ФИО22 Между тем, список избранных ассоциированных членов, имеющих право голоса, отсутствует. Таким образом, доказательств, что ФИО22 была избрана ассоциированными членами СПК, также отсутствуют. Ответчиком представлен в качестве доказательства регистрации ФИО22 для участия в собрании 11.03.2016 список уполномоченных с правом голоса ассоциированных членов, где вместо нее расписался ФИО11 со ссылкой на доверенность от 12.05.2014 (л.д.125-126 т2). Однако, в силу ч.6 ст. 23 Закона №193-ФЗ уполномоченные не могут передавать свои полномочия другим членам кооператива.


Учитывая, что число ассоциированных членов СПК «Родина» превышает 20% от числа членов СПК, на общем собрании СПК имели право присутствовать также и 2 ассоциированных члена, на участие которых в протоколе не указано. Доказательств уведомления в установленном законом и уставом порядке всех членов кооператива, в том числе истцов по настоящему делу, ассоциированных членов, в материалы ответчиком не представлены. Ответчиком не оспаривается, что в нарушение требований пункта 9.17 Устава кооператива уведомление в письменной форме о созыве общего собрания или вручением под расписку не направлялось всем членам СПК, ассоциированным членам СПК, имеющим право голоса. Допущенные при созыве и проведении общего собрания членов кооператива нарушения являются существенными, нарушают права истцов на участие в общем собрании, в принятии важных для кооператива решений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п.6 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части исковых требований ФИО7 прекратить.

Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным решения годового общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина", оформленного протоколом №1 от 11.03.2016

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" в пользу ФИО2 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Лихторович