Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-23270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23270/2019
06 февраля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №2"

Третьи лица - 1) Государственная жилищная инспекция Самарской области

2) Администрация муниципального района Приволжский Самарской области

3) Администрация сельского поселения Новоспасский

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность о т30.07.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020

от третьих лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №2" о взыскании 40 703 руб. 51 коп. ущерба.

Определением суда от 24.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 12.09.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.11.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика суд привлек Государственную жилищную инспекцию Самарской области (Адрес:443041, <...> (Бизнес центр "Капитал Хаус"), Администрацию муниципального района Приволжский Самарской области (445560, <...>), Администрацию сельского поселения Новоспасский (445567, Самарская область, Приволжский район, ФИО4, ул. Ленина, дом 2).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что является обслуживающей организацией, с которой заключен договор № 1 от 28.02.2019 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений, что названным договором определен перечень работ и услуг, предоставляемых ООО «СМУ-2» в рамках его исполнения, и очистка крыш от снега в перечень не входит, что фотоматериалы не могут являться доказательством факта причинения ущерба сходом снега с крыши, не могут рассматриваться в качестве достаточного доказательства вины организации ответчика в причиненном ущербе, в том числе, в совокупности с актом, составленным заинтересованными лицами.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 5ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 16.02.2019г. с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> произошел сход снега, в результате чего была повреждена часть надземного участка тепловой сети от котельной 7-9, принадлежащей ООО «СамРЭК - Эксплуатация» (далее - Общество, ресурсоснабжающая организация, Истец), с последующей утечкой теплоносителя.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «СМУ - 2» (далее Ответчик).

В зимний период на крыше многоквартирного дома по адресу: Самарская область. <...> произошло накопление снежной массы, которая своевременно не была убрана силами обслуживающей организации, что в свою очередь повлекло сход снега и причинение реального ущерба имуществу ООО «СамРЭК - Эксплуатация». Данный факт подтверждается фотоматериалами.

Работниками ресурсоснабжающей организации совместно с главой поселения Новоспасский ФИО5 и жителем указанного выше дома ФИО6 был составлен Акт от 16.02.2019г., согласно которому, в результате схода снега с крыши многоквартирного дома, была сбита труба ДУ 114 мм с 3-х стоек, протяженностью 22 метра, в результате чего произошла ее деформация с последующим порывом.

Также, представителями ООО «СамРЭК - Эксплуатация», совместно с главой администрации сельского поселений Новоспасский, был составлен дефектный акт, в котором определены виды работ, которые необходимо было выполнить для скорейшего устранения повреждений тепловой сети.

На устранение установленных повреждений, согласно локально ресурсно сметному расчету № PC - 401 ООО «СамРЭК - Эксплуатация» понесено затрат на общую сумму 40 703,51 руб.

С целью урегулирования сложившейся ситуации Истцом была направлена претензия, что подтверждается отметкой с входящим номером. Согласно указанной претензии Общество в добровольном порядке предлагало компенсировать затраты ООО «СамРЭК - Эксплуатация» на восстановление надземного участка тепловой сети от котельной 7-9 проходящей вдоль многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> в размере 40 703, 51 руб.

Однако Ответчик на данное требование ответил отказом, поскольку полагает, что, не смотря на то. что ООО «СМУ - 2» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в которое в соответствии со ст. 36 ЖК РФ входит крыша, в его обязанности не входит ее содержание.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК ФР, подпункту «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши.

Доказательств, что крыша многоквартирного дома по адресу: Самарская область. <...> не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств, что падение снега и наледи произошло от действий третьих лиц в материалы дела так же не представлено.

Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб.

Как указывалось выше, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах 40 703 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что Акты, составленные на месте происшествия, и сделанные фотоматериалы, не подтверждают реальных обстоятельств дела, являются не обоснованным и направлены на уклонение ООО «СМУ - 2» обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате его бездействия.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" 40 703 (Сорок тысяч семьсот три) руб. 51 коп. ущерба, а также 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1