Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А60-35259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35259/2018
18 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТД "ИНВЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 3 622 362 руб. 99 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №ц-147/18 от 02.07.2018.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТД "ИНВЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки 3 622 362 руб. 99 коп., неустойки в размере 226 035 руб. 45 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

От ответчика 20.07.2018 поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Ответчик также заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

В предварительном судебном заседании 16.08.2018 истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, просил взыскать с ответчика долг в размере 3 622 352 руб. 99 коп., пени в размере 292 323 руб. 89 коп. за период с 20.11.2017 по 15.08.2018.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил подлинные документы суду на обозрение.

Документы осмотрены судом и возвращены истцу.

От ответчика 11.10.2018 поступили дополнения к отзыву на иск, в которых не согласился с расчетом неустойки, произведенным истцом, в связи с чем в данной части просил в иске отказать, а также просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 10.10.2018 истец заявил ходатайство об уточнении суммы неустойки до 353 179 руб. 42 коп. за период с 20.11.2017 по 10.10.2018.

В судебном заседании 12.10.2018 истец заявил ходатайство об уточнении суммы неустойки до 355 352 руб. 83 коп. за период с 20.11.2017 по 12.10.2018.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик сумму основного долга не оспаривал, однако не согласен с расчетом неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 19.06.2015 №832/15-32 (58/15) с дополнительным соглашением №1 от 20.10.2015, в силу которого поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар в количестве, ассортимент, порядке, сроки и цене на условиях договора поставки и согласованной к нему спецификации.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 622 362 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №3657 от 19.10.2017, №3658 от 19.10.2017, №3659 от 19.10.2017, подписанными сторонами истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

Истец 14.02.2018 направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате продукции и сумму неустойки, однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 3 622 362 руб. 99 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 подписанным представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций, и ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и пени.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 355 352 руб. 83 коп. за период с 20.11.2017 по 12.10.2018.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 6.3. договора поставки от 19.06.2015 №832/15-32, в случае нарушения срока оплаты поставленного без предварительной оплаты товара и возмещения транспортных расходов поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 355 352 руб. 83 коп. за период с 20.11.2017 по 12.10.2018.

Ответчик с расчетом неустойки, произведенным истцом, не согласен.

Между тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что в имеющихся у ответчика экземплярах универсальных передаточных документов №3657 от 19.10.2017, №3659 от 19.10.2017 указаны иные даты отгрузки товара (не 19.10.2017, а 23.10.2017, 25.10.2017), поскольку из материалов дела следует, что товар поставлялся на условиях самовывоза, товар принимался представителем ответчика, действовавшим на основании доверенности №6814 от 18.10.2017 ФИО4.

Подписи представителя ответчика с указанием даты – 19.10.2017 имеются в универсальных передаточных документах, представленных в материалы дела, достоверность подписей ответчик не оспорил, соответствующих процессуальных ходатайств не заявил (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 355 352 руб. 83 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ООО «Консультационно-юридическое агентство «Титул» договор №Юр-06/2018 от 10.06.2018 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составила 45 000 руб. 00 коп. (п. 4.1. договора на оказание юридических услуг №Юр-06/2018 от 10.06.2018). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение №1129 от 14.06.2018 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 45 000 руб. 00 коп.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, поскольку ответчик не представил в материалы дела соответствующие доказательства, подтверждающие факт чрезмерности (ст. 65 АПК РФ).

Представленная в материалы дела распечатка интернет-страницы сайта «Праворуб» не является однозначным доказательством несоразмерности заявленных к взысканию судебных издержек, а указанные расценки невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и выполненным представителем истца фактическим объемом работы. В распечатках указана минимальная стоимость услуг, которая не отражает реальную стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, количества потраченного представителями времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 42 242 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "ИНВЕКС" денежные средства в сумме 3 977 705 (три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот пять) руб. 82 коп., в том числе: долг в размере 3 622 352 (три миллиона шестьсот двадцать две тысячи триста пятьдесят два) руб. 99 коп. и пени в размере 355 352 (триста пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят два) руб. 83 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "ИНВЕКС в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 42 242 (сорок две тысячи двести сорок два) руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья Н.В. Соболева