Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А19-24324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24324/2018

«28» мая 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.05.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМПИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

о взыскании 181 404 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМПИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» о взыскании 173 145 руб. 24 коп., в том числе: неосновательного обогащения – 166 806 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 339 руб. 13 коп.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ; просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования; просил взыскать 181 404 руб. 42 коп., из них: 166 806 руб. 11 коп. – неосновательного обогащения, 14 598 руб. 31 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 166 806 руб. 11 коп. с 15.05.2019 за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

В обоснование исковых требований истец указал на приобретение без установленных законом или договором оснований денежных средств ООО ФК «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» в сумме 166 806 руб. 11 коп., в виде расходов, понесенных ООО «ОЛИМПИЯ» за ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.07.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений арбитражного суда, направленные по адресу, указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.09.2018, а также иным адресам, имеющимся у суда, в предусмотренный ч. 2 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. Других адресов в материалах дела не имеется.

Кроме того определения Арбитражного суда Иркутской области по делу были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, извещен о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с положениями ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик отзыв на иск не представил; своих представителей для участия в деле не направил; ходатайств не заявил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 16.05.2019 до 10-00 часов и 21.05.2019 до 09-30 часов, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва 21.05.2019 в 09-30 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.06.2016 ООО ФК «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» является собственником недвижимого имущества: помещения, расположенного на 1 этаже общей площадью 166,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Истец обеспечивает указанное здание коммунальными услугами, а также обслуживанием лифтов, что подтверждается заключенными договорами с поставщиками услуг, выставленными истцу счетами-фактурами.

По расчету истца задолженность ответчика как собственника нежилого помещения в указанном здании по оплате услуг, коммунальных услуг, в том числе оказанных в отношении мест общего пользования за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 составила 166 806 руб. 11 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом, почтовым отправлением, 24.07.2018 направлялась претензия 02.07.2018 в адрес ООО ФК «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», однако требование о погашении задолженности за коммунальные услуги оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила главы 60 настоящего Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.06.2016 ООО ФК «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» является собственником недвижимого имущества: помещения, расположенного на 1 этаже общей площадью 166,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов, связанных с обеспечением коммунальными услугами, а также обслуживанием лифтов подтверждается заключенными договорами: 1539 от 30.06.2017 с ООО «Средураллифт», № 1489/п от 21.09.2017 с МУП «Водоканал», № 53106/2018 от 01.01.2018 с ПАО «Т Плюс»; 32305 от 01.07.2017 с АО «ЕЭиС»., а также счетами-фактурами и актами сверок с поставщиками услуг, представленными в материалы дела.

Поскольку факт несения расходов ООО «ОЛИМПИЯ» за ответчика в период с 01.07.2017 по 31.07.2018 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком; обязательства по возврату денежных средств истцу, ответчиком не исполнены, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания ООО ФК «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» спорной суммы не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

По расчету истца задолженность ответчика как собственника нежилого помещения в указанном здании по оплате услуг, коммунальных услуг, в том числе оказанных в отношении мест общего пользования за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 составила 166 806 руб. 11 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата денежных средств или иного встречного предоставления ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 166 806 руб. 11 коп.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств либо возврат ответчиком денежных средств, суд полагает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 14.05.2019 на сумму 14 598 руб. 31 коп.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражений по расчету ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 598 руб. 31 коп. также являются обоснованными.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образам, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствуют требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем также подлежат удовлетворению (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по данному делу уплачена истцом при подаче иска в суд в сумме 6 194 руб. Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 194 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМПИЯ» 181 404 руб. 42 коп., из них: 166 806 руб. 11 коп. – неосновательного обогащения, 14 598 руб. 31 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 166 806 руб. 11 коп. с 15.05.2019 за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 194 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов