Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А55-11823/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 октября 2024 года

Дело №

А55-11823/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года дело по иску

некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелстрой"

о взыскании 3 891 145руб. 05коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гелстрой"

к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

об обязании

при участии в заседании

от Фонда – не участвовал;

от Общества – не участвовал;

установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Гелстрой" о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, распложенного на территории Самарской области № ЭА4787-21 от 30.08.2021 за период с 02.10.2022 по 07.11.2023, с 01.10.2023 по 27.10.2023, с 02.10.2022 по 15.09.2023 в сумме 3 891 145руб. 05коп.

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление Некоммерческой организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" принято, возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Гелстрой" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Некоммерческой организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" об обязании заключить дополнительное соглашение № 20 с приложением № 1 «Графики выполнения работ» к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, № ЭА4787-21 от 30.08.2021 в следующей редакции:

«1.Считать приостановленным срок выполнения работ в отношении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> в связи с недопуском собственниками помещений Подрядчика для производства работ и наступлением отопительного сезона на периоды 30.08.2021- 30.04.2023, 01.10.2023-29-10.2023. Конечный срок выполнения работ должен наступить не позднее 30.11.2023.

2.Считать приостановленным срок выполнения работ в отношении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> в связи с недопуском собственниками помещений Подрядчика для производства работ и наступлением отопительного сезона на период 01.10.2021-30.04.2023. Конечный срок выполнения работ должен наступить не позднее 30.09.2023.

3.Изменить Приложение № 3 «График выполнения работ» к Договору в отношении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам <...> и <...>, изложив его в редакции Приложения №1 к настоящему Дополнительному соглашению.

4.Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью вышеуказанного Договора, вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 30.08.2021.

5.Неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения является Приложение № 1 - Графики выполнения работ».

Приложение № 1 «График выполнения работ» к дополнительному соглашению № 20 к договору № ЭА4787-21 от 30.08.2021 выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области:

«<...> :

-30.08.21 - 30.09.2021 - приостановка работ на основании акта недопуска к общедомовому имуществу, в количестве 32 дня,

-01.10.21 - 30.04.2022 - приостановка работ в связи с наступлением отопительного сезона, в количестве 212 дней.

-01.05.2022 - 30.09.2022 - приостановка работ на основании акта недопуска к общедомовому имуществу, в количестве 153 дня.

-01.10.2022 - 30.04.2023 - приостановка работ в связи с наступлением отопительного сезона, в количестве 212 дней.

-01.05.2023 - 30.09.2023 - выполнение работ.

- 01.10.2023 - 29.10.2023 – приостановка работ в связи с наступлением отопительного сезона, в количестве 29 дней.

-30.10.2023 - 30.11.2023 – выполнение работ».

<...>:

-30.08.2021 - 30.09.2021 - выполнение работ,

-01.10.2021 - 30.04.2022 – приостановка работ в связи с пп. В п. 223 Постановления правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (с изменениями и дополнениями от 09.09.2017, 12.04.2019) в количестве 213 дней.

-01.05.2022 - 30.09.2022 – приостановка на сновании недопуска к общедомовому имуществу, в количестве 153 дня.

-01.10.2022 - 30.04.2023 – приостановка работ в связи с неблагоприятными погодными условиями для производства работ, в количестве 212 дней.

-01.05.2023 - 30.09.2023 – выполнение работ».

Определением суда от 17.05.2024 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гелстрой" принято для совместного рассмотрения с делом № А55-11823/2024.

От Некоммерческой организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" поступило уточненное исковое заявление, заявляет отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 37 753руб. 45коп., и просит взыскать неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 3 540 834руб. 55коп.; <...>, в размере 312 557руб. 05коп.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Гелстрой" неустойки в сумме 37 753руб. 45коп, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между ООО «Гелстрой» (Подрядчик) и Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) заключен договор №ЭА4787-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, включая дома по адресу <...>, и <...>.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ по Договору составляет 185 календарных дней.

В соответствии с пунктом 13.2 Договора, за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на многоквартирном поме в соответствии со сроками, установленными Графиком выполнения работ, иных сроков, установленных договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы по указанному многоквартирному дому за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения этого этапа.

Как указал НО «ФКР, в силу пункта 1.1 Договора, Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений), в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с графиком выполнения работ, Стороны определили, что срок окончания выполнения работ должен наступить не позднее 30.09.2022.

Согласно акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ, работы по капитальному ремонту были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком 17.11.2023.

Стоимость выполненных работ, согласно справки по форме КС-3 составила 633 640,00 рублей.

В соответствии с предметом заключенного договора ООО «Гелстрой» выполнило работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (дата приемки выполненных работ -07.11.2023г.). При этом срок сдачи выполненных работ согласно календарному графику установлен не позднее 30.09.2022. Работы в отношении указанного многоквартирного дома были сданы ООО «Гелстрой» с нарушением сроков на 403 дня, размер неустойки составил сумму 3 540 834,55 руб.

Также в силу пункта 1.1 Договора, Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши), в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с графиком выполнения работ, Стороны определили, что срок окончания выполнения работ должен наступить не позднее 30.09.2022.

Согласно акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ, работы по капитальному ремонту были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком 15.09.2023.

Стоимость выполненных работ, согласно справки по форме КС-3 составила 970210,52руб.

В соответствии с предметом заключенного договора ООО Гелстрой» выполнило работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, гас положенного по адресу: <...> (дата приемки заполненных работ -15.09.2023). При этом срок сдачи выполненных работ согласно календарному графику установлен не позднее 30.09.2022. Работы в отношении указанного многоквартирного дома были сданы ООО «Гелстрой» с нарушением сроков на 305 дней, размер неустойки составил сумму 312 557,05руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО»Гелстрой» указало, что работы по адресу <...>, выполнило работы в периоды 01.05.2023- 30.09.2023, 30.10.2023-30.11.2023, т.е. в сроки установленные и согласованные комиссией, с участием Заказчика, и сдал их 07.11.2023, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.11.2023.

Заказчик был надлежащим образом уведомлен о причинах не возможности Подрядчика приступить к выполнению работ и выполнить их в изначально предусмотренные Договором сроки, согласен с этими причинами, а также согласен с выполнением работ в периоды 01.05.2023- 30.09.2023, 30.10.2023-30.11.2023. В целях изменения Приложения №3 к Договору согласно письму ООО «Гелстрой» № 143 от 02.11.2023 был подготовлен и вручен ответчику График выполнения работ с актуальными сроками, который согласован представителем ответчика - ведущим инженером ОТН НО «ФКР», о чем имеется его подпись без возражений. В данном письме подрядчик просил заказчика оформить дополнительное соглашение к договору №ЭА4787-21 от 30.08.2021 об изменении сроков выполнения работ.

По адресу <...>, выполнило работы в период 01.05.2023-30.09.2023, т.е. в сроки установленные и согласованные комиссией, с участием Заказчика, и сдал их 15.09.2023, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик был надлежащим образом уведомлен о причинах не возможности Подрядчика приступить к выполнению работ и выполнить их в изначально предусмотренные Договором сроки, согласен с этими причинами, а также согласен с выполнением работ в периоды 30.08.2021-30.09.2021, 01.05.2023-30.09.2023. В целях изменения Приложения №3 к Договору согласно письму ООО «Гелстрой» № 134 от 12.09.2023 был подготовлен и вручен ответчику График выполнения работ с актуальными сроками, который согласован представителем истца - ведущим инженером ОТН НО «ФКР», о чем имеется его подпись без возражений. В данном письме подрядчик просил заказчика оформить дополнительное соглашение к договору №ЭА4787-21 от 30.08.2021 об изменении сроков выполнения работ.

Однако соответствующие дополнительные соглашения и измененный график выполнения работ остались со стороны заказчика без заключения, полагает, что работы выполнены в установленный срок, акты подписаны позже по причинам, от подрядчика не зависящим.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ направлены заказчику до окончания сроков выполнения работ. Сведения о выполнении работ после направления актов в материалы дела не представлены. Причины несвоевременного подписания актов о приемке выполненных работ, помимо недопуска в квартиры, материалы дела не содержат.

Между тем, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 7.1.4. договора заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный срок.

Более того, в силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Условиями договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 190, пунктом 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за создание комиссии и приемку выполненных работ лежит на региональном операторе.

При невозможности приемки работ по причинам, от подрядчика не зависящим, ответственность за нарушение сроков приемки не может быть возложена на подрядчика.

Тем более, что материалами дела не подтверждается, что подрядчик выполнял какие-либо работы с момента уведомления заказчика о приемке работ и подписания актов о приемке работ.

При указанных обстоятельствах, учитывая поведение каждой из сторон в процессе исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отнесения на ответчика ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Обращаясь с встречным исковым заявлением ООО «Гелстрой» указало, что в связи с не допуском собственниками помещений подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора.

НО «ФКР» в представленном отзыве возражало против удовлетворения встречного иска ООО «Гелстрой», сославшись на пункт 4.3 договора, предусматривающий необходимость соглашения сторон по продлению сроков выполнения работ. Поскольку такое соглашение сторонами не достигнуто, в судебном порядке подрядчик не может обязать ответчика его заключить. По мнению НО «ФКР», ООО «Гелстрой» заключая договор и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В рассматриваемом случае у НО «ФКР» отсутствует обязанность заключить спорное дополнительное соглашение к договору.

Из материалов настоящего дела также не усматривается, что между сторонами имеется соглашение об урегулировании настоящего спора путем передачи разногласий на рассмотрение суда.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, заключая договор, стороны установили конкретные сроки выполнения работ, а также условия для возможности их продления по соглашению сторон.

Поскольку соглашения сторон о продлении сроков выполнения работ, указанных ответчиком, сторонами не достигнуто, обязанность НО «ФКР» по заключению такого соглашения ни условиями договора, ни нормами закона не предусмотрена, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся соответственно на НО «ФКР» по первоначальному иску, оплачены платежным поручением № 5938 от 02.04.2024, и ООО «Гелстрой» по встречному иску, оплачены платежным поручением № 69 от 24.04.2022. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, НО «ФКР» следует возвратить государственную пошлину в сумме 412руб. 00коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Принять отказ некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Гелстрой" неустойки в сумме 37 753руб. 45коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

В первоначальном иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Возвратить некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 412руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов