Решение от 8 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83404/2025
09 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 16.03.2026 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ангара» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2026), ФИО4 (доверенность от 01.01.2026)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ангара» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о взыскании:

- по договору №187/23-КСК от 26.04.2023 - 464326,61 руб., из которых: 433224,84 руб. - неосновательное обогащение (сумма излишне взысканных лизинговых платежей), 31101,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- по договору №180/23-КСК - 423758,67 руб., из которых 395460 руб. - неосновательное обогащение (сумма излишне взысканных лизинговых платежей), 28298,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- по договору № 247/24-КСК - 56287,76 руб., из которых 52154,78 руб. - неосновательное обогащение (сумма излишне взысканных лизинговых платежей), 4132,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- по договору № 305/24-КС - 225242,10 руб., из которых: 204234 руб. - сумма основного долга (неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных лизинговых платежей), 21008,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 723480,62 руб. излишне уплаченных по договору № 179/24 - КСК от 23.04.2024,

- 1581103,49 руб. излишне уплаченных по договору № 149/24-КСК от 17.04.2024,

- проценты по ставке ЦБ РФ за период с 28.03.2025 по 06.08.2025 в сумме 53379 руб. (на сумму 723480,62 руб.),

- проценты по ставке ЦБ РФ за период с 26.03.2025 по 06.08.2025 в сумме 118474,47 руб. (на сумму 1581103,49 руб.)

- проценты на сумму долга по ставке ЦБ с 11.02.2026 по момент уплаты долга.

Свои требования истец мотивировал следующим: по договорам лизинга лизингодатель неверно определил сумму досрочного выполнения обязательств по договорам лизинга от 17.04.2024 № 149/24-КСК, от 23.04.2024 № 179/24-КСК, в связи с чем по данным договорам в результате погашения лизингополучателя указанных сумм образовалась переплата, а сумма досрочного исполнения обязательств содержит скрытую неустойку за отказ от договора; изменение ключевой ставки Банка России не является основанием для одностороннего изменения размера лизинговых платежей, поскольку при увеличении ключевой ставки банка России лизингодатель не понёс дополнительных затрат, а значит, не имел права пересматривать график лизинговых платежей; изменение процентной ставки, заложенной в график лизинговых платежей, необходимо обосновать, в том числе с применением реальной процентной ставки (с поправкой на инфляцию); лизингополучатель является экономически слабой стороной договора лизинга, соответственно, пункты 19.1.1, 19.7 Правил лизинга, являющиеся явно обременительными для него, в части применения скрытого штрафа применению не подлежат.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказав, что он произвел изменение графиков обосновано в связи с изменением ставки ЦБ РФ, также ответчика привел расчеты соразмерности изменения ставки лизингового процента изменению ставки ЦБ РФ двумя способами: расчетом коэффициента изменения платы за финансирование исоотнесением расчетных ставок по формуле, указанной в пункте 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Истцом также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов (редакция ходатайства от 06.03.2026):

- какое значение придается термину «пропорциональное изменение ставки» в практике участников финансового рынка?

- установить средневзвешенные рыночные ставки по договорам лизинга с плавающей ставкой на момент заключения каждого договора лизинга № 180/23-КСК, № 187/23-КСК, № 247/24-КСК и № 305/24-КСК,

- каков расчетный размер лизинговых платежей и совокупной суммы начисленных процентов по договорам № 180/23-КСК, № 187/23-КСК, № 247/24-КСК и № 305/24-КСК при условии применения модели паритетного распределения процентного риска (коэффициент бета = 0,5),

- каков размер номинальной и эффективной процентной ставки по договорам № 149/24-КСК и № 179/24-КСК? Каков точный размер остатка невозмещенного финансирования (основного долга) по указанным договорам на даты фактического возврата денежных средств (март 2025 года)? Произвести расчет платы за финансирование (процентов) строго по дату фактического возврата денежных средств лизингодателю.

В материалы дела поступили позиции истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил оснований для назначения судебной экспертизы и для удовлетворения иска ООО СК «Ангара» в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО СК «Ангара» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 180/23-КСК, ряд условий которого определяется в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 6), согласованных сторонами в приложении № 4 к договору лизинга (пункт 1.3 Договора лизинга), в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2024.

Размер общей суммы лизинговых платежей, определенный графиком лизинговых платежей, составлял в редакции договора лизинга от 20.04.2023 № 180/23-КСК - 39627687,63 руб., в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2024 - 41031658,27 руб.

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с поставщиком договор поставки от 20.04.2023 № 180/23-КСК-К и оплатило стоимость имущества (Кран самоходный KATO KR-50H-L2 2017 г.в.) в сумме 32000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2023 № 713411.

27.04.2023 поставщик в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передал имущество ООО СК «Ангара», что подтверждается актом приема-передачи.

Во исполнение договора лизинга между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 27.04.2023.

ООО «Балтийский лизинг» 20.03.2025 направило лизингополучателю уведомление об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 41545731,01 руб.

26.04.2023 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО СК «Ангара» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 187/23-КСК, ряд условий которого определяется в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 6), согласованных сторонами в приложении № 4 к договору лизинга (пункт 1.3 Договора лизинга), в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2024.

Размер общей суммы лизинговых платежей, определенный графиком лизинговых платежей, составлял в редакции договора лизинга от 26.04.2023 № 187/23-КСК - 43340158,83 руб., в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2024 - 44875657,87 руб.

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с поставщиком договор поставки от 26.04.2023 № 187/23-КСК-К и оплатило стоимость имущества (Кран самоходный KATO KR-65H 2017 г.в.) в сумме 35000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2023 № 713230.

27.04.2023 поставщик в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передал имущество ООО СК «Ангара», что подтверждается актом приема-передачи.

Во исполнение договора лизинга между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 27.04.2023.

ООО «Балтийский лизинг» 20.03.2025 направило лизингополучателю уведомление об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 45437899,81 руб.

17.04.2024 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО СК «Ангара» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 149/24-КСК, ряд условий которого определяется в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 7), согласованных сторонами в приложении № 4 к договору лизинга (пункт 1.3 Договора лизинга).

Размер общей суммы лизинговых платежей, определенный графиком лизинговых платежей, составлял 42511412 руб.

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с поставщиком договор поставки от 17.04.2024 № 149/24-КСК-К и оплатило стоимость имущества (Специальный, автокран ZOOMLION ZTC800V 2023 г.в.) в сумме 2450000 юаней, что составило 31791200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2024 № 801722.

26.04.2024 поставщик в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передал имущество ООО СК «Ангара», что подтверждается актом приема-передачи.

Во исполнение договора лизинга между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 26.04.2024.

ООО «Балтийский лизинг» направило лизингополучателю уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга от 03.05.2024, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 42430738,40 руб., и от 20.03.2025, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 44676132,80 руб.

23.04.2024 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель, ответчик) и ООО СК «Ангара» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 179/24-КСК, ряд условий которого определяется в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 7), согласованных сторонами в приложении № 4 к договору лизинга (пункт 1.3 Договора лизинга).

Размер общей суммы лизинговых платежей, определенный графиком лизинговых платежей, составлял 22034143,60 руб.

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с поставщиком договор поставки от 23.04.2024 № 179/24-КСК-К и оплатило стоимость имущества (Специальный, автокран ZOOMLION ZTC300V 2024 г.в.) в сумме 16480000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2024 № 803627.

06.05.2024 поставщик в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передал имущество ООО СК «Ангара», что подтверждается актом приема-передачи.

Во исполнение договора лизинга между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 06.05.2024.

ООО «Балтийский лизинг» направило лизингополучателю уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга от 13.05.2024, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 21987515,20 руб., и от 20.03.2025, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 23298152,80 руб.

07.06.2024 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО СК «Ангара» был заключен договор лизинга № 247/24-КСК, ряд условий которого определяется в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 7), согласованных сторонами в приложении № 4 к договору лизинга (пункт 1.3 Договора лизинга).

Размер общей суммы лизинговых платежей, определенный графиком лизинговых платежей, составлял 22449661,42 руб.

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с поставщиком договор поставки от 07.06.2024 № 247/24-КСК-К и оплатило стоимость имущества (специальный, оснащенный подъемником с рабочей платформой подъемником с рабочей платформой ISUZU GIGA 2024 г.в.) в сумме 18000000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2024 № 815305 и от 13.06.2024 № 815346.

14.06.2024 поставщик в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передал имущество ООО СК «Ангара, что подтверждается актом приема-передачи.

Во исполнение договора лизинга между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 14.06.2024.

ООО «Балтийский лизинг» направило лизингополучателю уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга от 20.06.2024, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 22449649,06 руб., и от 20.03.2025, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 23047780,73 руб.

23.07.2024 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО СК «Ангара» (лизнгополучатель) заключен договор лизинга № 305/24-КСК, ряд условий которого определяется в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 7), согласованных сторонами в приложении № 4 к договору лизинга (пункт 1.3 Договора лизинга).

Размер общей суммы лизинговых платежей, определенный графиком лизинговых платежей, составлял 38677023,76 руб.

Во исполнение договора лизинга ответчик заключил с поставщиком договор поставки от 23.07.2024 № 305/24-КСК-К и оплатил стоимость имущества (КРАН KATO KATO KR-65H 2016 г.в.) в сумме 28000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2024 № 826647.

26.07.2024 поставщик в присутствии ответчика передал имущество истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Во исполнение договора лизинга между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 26.07.2024.

Ответчик направил лизингополучателю 20.03.2025 уведомление об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 40429114,40 руб.

Согласно пункта 9.1 Правил лизинга (ред. № 7) Лизингополучатель вправе досрочно исполнить обязательство по внесению лизинговых платежей путем единовременной уплаты суммы, определяемой по столбцу Графика «Общая сумма досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей».

В силу пунктов 9.4 - 9.4.2 Правил лизинга при намерении реализовать право на досрочное исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей Лизингополучатель не позднее чем за 20 (двадцать) рабочих дней до даты очередного лизингового платежа направляет Лизингодателю заявление с запросом расчета суммы денежных обязательств (справки о денежных обязательствах) по Договору.

Лизингополучатель выплачивает сумму досрочного исполнения обязательств и прочие денежные суммы в погашение задолженности по иным обязательствам, приведенные в расчете (справке), до наступления даты, указанной в таком расчете (справке) в графе, содержащей срок действия расчета.

При своевременном внесении (зачислении на банковский счет Лизингодателя) всех подлежащих уплате сумм документы, оформляющие переход права собственности на имущество (пункты 17.4 - 17.6), оформляются в течение трех рабочих дней после зачисления указанной суммы на банковский счет Лизингодателя, а при уплате этих сумм несколькими платежами - после зачисления позднейшего из платежей.

Таким образом, условие о размере общей суммы досрочного исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей согласовано истцом и ответчиком в графике лизинговых платежей, который является приложением к договорам лизинга.

24.03.2025 истец обратился с заявлениями о намерении досрочно исполнить обязательства по внесению лизинговых платежей по договорам лизинга от 17.04.2024 № 149/24-КСК и от 23.04.2024 № 179/24-КСК.

В указанных уведомлениях Лизингополучатель выразил согласие, в том числе, с тем, что «внесение выплаты в качестве досрочного исполнения обязательств по договору лизинга является осознанным волевым действием и уплаченные с указанием такого назначения суммы не могут быть впоследствии истребованы в качестве ошибочно перечисленных» (абзац 5 заявлений).

Согласно пункту 19.7 Правил лизинга в течение 20 (двадцати) рабочих дней после изменения условий денежного обязательства Лизингополучателя по основаниям, предусмотренным пунктами 19.1.1-19.1.3, для целей определения общей суммы досрочного исполнения обязательств (пункт 9.1) применяется График в редакции, предшествовавшей такому изменению.

В ответ на полученные запросы ответчик направил истцу Уведомления о стоимости предмета лизинга, выкупаемого досрочно, с расчетами денежных обязательств, подлежащих погашению.

При этом общая сумма досрочного выполнения обязательств для досрочного выкупа была определена:

- по договору лизинга от 17.04.2024 № 149/24-КСК в размере 23398925,09 руб. (строка № 12 графика лизинговых платежей в редакции Уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства от 03.05.2024) и суммы пени за просрочки лизинговых платежей согласно п. 30.2.2 Правил лизинга в размере 26163,84 руб;

- по договору лизинга от 23.04.2024 № 179/24-КСК в размере 12398847,05 руб. (строка № 11 графика лизинговых платежей в редакции Уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства от 13.05.2024) и суммы пени за просрочки лизинговых платежей согласно п. 30.2.2 Правил лизинга в размере 20 857,61 руб.

ООО СК «Агара» платежными поручениями от 25.03.2025 № 333, от 27.03.2025 № 344 и от 27.03.2025 № 341 добровольно осуществило погашение указанных выше сумм досрочного исполнения обязательств.

ООО «Балтийский лизинг» направило ООО СК «Ангара» уведомления от 28.03.2025 № 149/24-КСК-ПС и от 28.03.2025 № 179/24-КСК-ПС о переходе права собственности на имущество, являющееся объектом финансовой аренды (предметом лизинга) по договорам лизинга от 17.04.2024 № 149/24-КСК и от 23.04.2024 № 179/24-КСК.

Таким образом, досрочное погашение обязательств Лизингополучателем по договорам лизинга производилось в соответствии с согласованными Сторонами правилами, с которыми лизингополучатель выразил согласие, в том числе, в заявлениях о намерении досрочно исполнить обязательства по внесению лизинговых платежей.

При этом расчет досрочного исполнения по договорам лизинга производился по графикам лизинговых платежей в редакции, предшествующей оспариваемым ООО СК «Ангара» изменениям от 20.03.2025, в связи с поступлением от Лизингополучателя соответствующего заявления в течение 20 (двадцати) рабочих дней после такого изменения.

После передачи права собственности на имущество ООО СК «Ангара» пришло к выводу, что переплатило ООО «Балтийский лизинг»

ООО «Балтийский лизинг» представило расчеты действительной ставки по договорам лизинга.

При нормальном ходе событий досрочное расторжение договора лизинга не должно приводить к утрате возможности извлечения дохода лизинговой компанией и к возникновению упущенной выгоды в размере, равном оставшейся части платы за пользование финансированием.

В подобной ситуации лизингодатель обязан раскрыть и представить расчет порядка определения «суммы закрытия сделки» или «отступного платежа», указав структуру соответствующей суммы и принцип ее определения.

В частности, лизингодатель вправе доказывать, что досрочное исполнение обязательства повлекло убытки на его стороне, вызванные необходимостью совершения дополнительных действий для принятия исполнения, повторного размещения финансирования, снижения средних ставок платы за финансирование по аналогичным лизинговым операциям.

Возможность осуществления досрочного исполнения договора лизинга по инициативе лизингополучателя должна осуществляться таким образом, чтобы не подрывались вышеуказанные ожидания сторон договора, вытекающие из их имущественных интересов (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК), вследствие чего на стороне лизингодателя также необходимо учитывать не только начисляемую плату, но и плату за отказ лизингополучателя от сделки, а также плату за срок, в который лизингодатель сможет произвести повторное размещение финансирования.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом сложной структуры лизинговой сделки, а также текущей экономической ситуации разумным и обоснованным является период времени, который требуется для повторного размещения досрочно возвращенного лизингополучателем финансирования, в 2 месяца (60 дней).

Кроме того, именно такой период был обозначен ответчиком в письме от 14.02.2025, против чего лизингополучатель не возражал.

Таким образом, дополнительно к ранее указанным суммам подлежит начислению плата за пользование финансированием за период, достаточный для его повторного размещения.

Лизингодатель вправе обосновать справедливый размер компенсации, включенной в состав отступного платежа, обусловивший необходимость в сжатые сроки искать пути размещения денежных средств, которые были размещены на определенный срок договора лизинга и должны были в течение этого периода приносить рассчитанный лизингодателем доход.

Ответчик пояснял, что разумной и обоснованной величиной такой компенсации является размер в 1% от остатка финансирования на дату досрочного прекращения договора лизинга.

Вместе с тем в отношении условий договоров лизинга или применяемых методик расчета существует механизм, согласно которому лизингополучатель должен доказать, что при расчете по методике лизингодателя, отличной от базовых условий, он в большей мере лишается, а лизингодатель, напротив, приобретает больше того, на что он вправе рассчитывать по действительным условиям договора (абзац 12 пункта 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024), пункты 26 и 28 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021)).

По делу № А40-51870/2022 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что разница, определяемая по результатам расчета по Правилам лизинга и по базовому математическому расчету, должна быть существенной для целей ее пересмотра.

В связи с указанным ответчик пояснял, что разница суммы досрочного исполнения обязательств по механизму, определенному в разделе 9 Правил лизинга, и по базовому экономическому расчету в 2% по договору лизинга № 149/24-КСК и в размере менее 1,5 % по договору лизинга № 179/24-КСК не может быть существенной и, следовательно, в требованиях о взыскании с лизингодателя излишне уплаченной суммы досрочного выкупа по указанным договорам надлежит отказать.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), лизингодатель предоставляет лизингополучателю финансовую услугу, схожую с кредитом и займом.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договоров лизинга, пункта 6.2 Правил лизинга, в соответствии с Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге» лизингополучатель обязуется, выплачивая лизингодателю лизинговые платежи в порядке, установленном графиком лизинговых платежей, возместить затраты лизингодателя, связанные с приобретением имущества, и уплатить доход лизингодателя от инвестиционной деятельности.

Отвлечение денежных средств из имущественной сферы лизингодателя и предоставление их лизингополучателю путем оплаты имущества имеет свою стоимость, выражающуюся в размере платы за финансирование, которую лизингополучатель должен уплатить лизингодателю (лизинговый процент - доход лизингодателя).

Денежные средства выступают наиболее ликвидным видом финансовых активов общества.

Устанавливаемые ЦБ РФ процентные ставки можно рассматривать как норму выручки кредитора на финансовые активы. Разные виды финансовых активов имеют разные процентные ставки.

На изменение процентных ставок оказывают влияние соотношение спроса и предложения на ссудные фонды, состояние экономики страны, уровень цен на товары и услуги, темп инфляции, условия работы коммерческих банков.

Экономический смысл процентов по кредиту или займу нацелен на возмещение стоимости рефинансирования, покрытие переменных издержек на предоставление кредита (займа) и процентной маржи, определяемой с учетом кредитного риска и ожидаемого дохода кредитора, за счет которого кредитор покрывает свои общие постоянные издержки ведения бизнеса (зарплата сотрудников, аренда помещений, приобретение оборудования и т.п.), а также обеспечивает выплату дивидендов акционерам (участникам). К стоимости рефинансирования следует относить не только расходы, связанные с привлечением заемного капитала, но и издержки, возникающие в связи с исполнением требований правового регулирования деятельности, обеспечению достаточности собственного капитала и формированию резервов на возможные потери. Эти расходы зависят от срока кредита и учитываются кредитором при определении размера процентов.

Таким образом, кредитор в момент заключения договора ориентируется на стоимость отвлечения денежных средств в конкретный момент времени, прогнозируя риски и расходы.

Однако ни одна из сторон договора не может гарантировать и предвидеть отсутствие резкого удорожания денежных средств и существенного изменения экономических обстоятельств, из которых исходили стороны на стадии заключения договора.

В момент заключения договоров лизинга ключевая ставка Банка России, определяющая цену кредитных ресурсов на финансовом рынке, составляла:

для договоров лизинга от 20.04.2023 № 180/23-КСК и от 26.04.2023 № 187/23-КСК – 7,5%;

для договоров лизинга от 17.04.2024 № 149/24-КСК, от 23.04.2024 № 179/24-КСК, от 07.06.2024 № 247/24-КСК и от 23.07.2024 № 305/24-КСК – 16%.

Вместе с тем в последующем ключевая ставка Банка России была повышена: 24.07.2023 до 8,5% годовых, 15.08.2023 до 12% годовых, 18.09.2023 до 13% годовых, 30.10.2023 до 15% годовых, 18.12.2023 до 16% годовых, 29.07.2024 до 18% годовых, 16.09.2024 до 19% годовых, 28.10.2024 до 21%.

Согласование специальных норм, распределяющих такие риски, а также специального положения о праве лизингодателя изменять условия в зависимости от конъюнктуры рынка, призваны предусмотреть возможные негативные сценарии изменения экономических обстоятельств на стадии исполнения сделки.

Пунктом 19.1, 19.1.1 Правил лизинга предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ допускается одностороннее (внесудебное) изменение Лизингодателем (размера) денежного обязательства Лизингополучателя, включая выкупную цену имущества, и (или) сроков уплаты лизинговых платежей (Графика), в том числе в случае изменения устанавливаемых Банком России ключевой ставки или ставки рефинансирования либо ставок MosPrime, MIBID, MIBOR, MIACR, а равно стоимости кредитных ресурсов в Российской Федерации согласно данным банковской статистики, публикуемым Банком России, а равно изменения процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, привлеченными Лизингодателем для финансирования затрат на приобретение имущества или их рефинансирования (привлечение кредита после приобретения имущества).

Таким образом, как пояснял ответчик, наступило одно из самодостаточных оснований, предусмотренных пунктом 19.1.1 Правил лизинга, предоставляющих лизингодателю право изменить размер денежного обязательства лизингополучателя в одностороннем порядке.

20.03.2025 ООО «Балтийский лизинг» в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 310 ГК РФ и пунктами 19.1, 19.5 Правил лизинга, направило в адрес ООО СК «Ангара» уведомления об изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договорам лизинга.

При заключении договора лизингополучатель понимал, что в случае резкого изменения индикативных ставок у всех участников рынка увеличится стоимость предоставления денежных средств.

В связи с этим положения пункта 19.1.1 Правил лизинга являются необходимым условием договора, уравновешивающим участников правоотношений, иначе при резком удорожании денежных средств Лизингодатель лишается того, на что он вправе был рассчитывать (прибыль), и с учетом удорожания иных расходов работает в убыток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчик привел позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения СКЭС ВС РФ от 02.09.2016 № 305-ЭС16-6303 по делу № А40-71569/2015, от 21.07.2023 № 306-ЭС23-12190 по делу № А12-20601/2022, от 09.11.2023 № 302-ЭС23-11036 по делу № А19-8008/2021), согласно имеется подход, который заключается в исследовании судами действий лизингодателя с точки зрения добросовестности и целесообразности, которые сводятся исключительно к исследованию вопроса о пропорциональности изменения платы за финансирование изменению ключевой ставки ЦБ РФ, то есть изменению платы в пределах изменения ключевой ставки.

Само по себе изменение ключевой ставки ЦБ РФ и есть доказательство инфляционных изменений в расходах любого субъекта каких-либо экономических правоотношений, то есть изменение ставки ЦБ РФ и есть доказательство уменьшения покупательской способности денежных средств.

При этом увеличение таких расходов презюмируется, как минимум, на размер соответствующего изменения ключевой ставки ЦБ РФ.

Ключевая ставка является основным индикатором направленности денежно-кредитной политики государства, используется для кредитования коммерческих банков, а ее рост влечет рост стоимости привлекаемых банками ресурсов, что в свою очередь влияет на размер процентных ставок по кредитам, выдаваемых этими банками юридическим лицам или предпринимателям, то есть на общую стоимость денежных средств.

Следовательно, значительное повышение ключевой ставки Банка России разумно включено ООО «Балтийский лизинг» в число оснований для одностороннего изменения размера лизинговых платежей, в которые заложена плата за предоставленное лизинговой компанией финансирование, такое право лизингодателя соответствует существу данного вида обязательств, а основанные на нем действия лизингодателя отвечают критерию разумности и добросовестности.

Таким образом, условие о праве кредитора изменить условия денежного обязательства должника по уплате вознаграждения кредитора соразмерно изменению ключевой ставки ЦБ РФ является самостоятельным условием, направленным на компенсацию презюмируемых издержек от инфляционных процессов и не требуют дополнительного доказывания их увеличения, а также исследования справедливого уровня ставки лизингового процента и момента, когда эта ставка стала выше средневзвешенных рыночных ставок.

ООО «Балтийский лизинг» на возражения истца о том, что лизингодатель не представляет расчеты формирования графиков, представило развернутые, математически подтвержденные расчеты графиков с использованием действительной лизинговой ставки по договорам.

Указанные расчеты со стороны истца не опровергнуты.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа прежде всего погашает проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с указанным правилом производится формирование графиков, когда сумма равного платежа планомерно погашает начисления на сумму займа, постепенно изменяя (уменьшая) сумму основного долга должника.

Признавая возражения лизингополучателя о недопустимости коэффициентного расчета соразмерности изменения ставки применительно ко всему сроку финансирования, так как лизингополучатель к моменту получения уведомления об изменении графика лизинговых платежей уже вернул часть финансирования, лизингодатель предоставил расчеты по договорам № 180/23-КСК, № 187/23-КСК, № 247/24-КСК и № 305/24-КСК, исходя из которых лизингодатель обеспечил соразмерность фактического изменения ставок лизингового процента изменению ключевой ставки.

Таким образом, предоставление подтверждающих расчетов пропорциональности изменения платы за финансирование изменению ключевой ставки ЦБ РФ исключает необходимость назначения экспертизы, поскольку их проверка заключается в проверке применения математических функций и не требует специальных знаний.

Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П отмечено, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Исследование же предлагаемых истцом показателей и обстоятельств привело бы к вмешательству суда в экономические отношения субъектов, в том числе, в порядок установления ставки платы за финансирование лизингодателем, а также сроков, в которые он был вправе ее изменить и точную величину, на которую он мог осуществить данное изменение.

Для вывода о том, правомерно ли действовал лизингодатель или с превышением стандартов добросовестности, достаточно судебной оценки действий лизингодателя с позиции соблюдения принципов разумности и добросовестности и с применением математических формул.

Суд дал надлежащую оценку действиям ответчика, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, признав требования истца не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 116137 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования, поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца надлежит довзыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ангара» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18245 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.

Примечание:

Для возврата денежных средств с депозитного счета суда необходимо представить в суд заявление с указанием полных сведений о расчетном счете (со всеми данными банка), на который необходимо вернуть денежные средства.