Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А57-2358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2358/2019
04 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312641317800046 ИНН <***>), с. Лавровка, Краснокутский район, Саратовская область к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», город Саратов о взыскании страхового возмещения в размере 243 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 01.02.2019 г. в размере 11 341 руб. 45 коп., процентов с 02.02.2019 г. по день фактического исполнения требований, расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. при участии представителей: от истца - ФИО3 по доверенности от ответчика, третьего лица - не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании страхового возмещения в размере 243 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 01.02.2019 г. в размере 11 341 руб. 45 коп., процентов с 02.02.2019 г. по день фактического исполнения требований, расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определением суда от 06.02.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.03.2019 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Альтернатива".

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 22 мая 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29 мая 2019 года до 12 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 243 615 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 23.05.2019 г. в размере 6 103 руб. 72 коп., проценты с 24.05.2019 г. по день фактического исполнения требования, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

Уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправомерное обращение истцом с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «20» апреля 2018года в 7.30 ч. на трассе Сызрань-Саратов-Волгоград 364 км Красноармейского района Саратовской области произошло ДТП с участием ТС JАС 271 н/з А 715 ОС 164 под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на нраве собственности ИП главе КФХ ФИО2. и ТС ВАЗ 21213 н/з Р 805 НА 64.

Транспортное средство J АС 271 н/з А 715 ОС 164. принадлежащего на праве собственности ИИ главе КФХ ФИО2, застраховано ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), что подтверждается полисом страхования ТС. являющегося предметом лизинга ООО «Лизинговая компания «Альтернатива».

«19» мая 2018года ООО СК «Согласие», рассмотрев заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, подготовило направление на ремонт и направило ТС на СТОА ООО «Гольфстрим Сервис».

«22» мая 2018 года автомобиль был предоставлен на данную СТОА.

Согласно п. П.2.3.2 Правилам добровольного страхования ТС ООО СК «Согласие» срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстаиовительных работ и не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней. Изменение срока оформляется путем подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, по мнению истца ремонт должен быть произведен не позднее 19 июня 2018 года. Дополнительных соглашений на продление ремонта с истцом не подписано.

В последующем, «25» июня 2018 года истец забрал ТС со СТОА ООО «Гольфстрим Сервис», так как к ремонту автомобиля не приступали, сроки начала ремонта сотрудникам СТОА ООО «Гольфстрим Сервис» неизвестны.

01 октября 2018года в ООО СК «Согласие» направлено требование посредством электронной почты в адрес ООО СК «Согласие» о замене ремонта автомашины на СТОА на страховую выплату со стороны ООО СК «Согласие» для обеспечения бесперебойного функционирования ИИ Главы КФХ «ФИО2». Также Заявителем указан срок добровольного удовлетворения требования -до «05» октября 2018 года.

Требования ИП Главы КФХ «ФИО2» в срок до «05» октября 2018 года не удовлетворены.

«22» октября 2018 года ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» обратилось к ООО СК «Согласие» с заявлением о перечислении страхового возмещения лизингополучателю ИП Главе КФХ «ФИО2».

Для расчета стоимости восстановительною ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Саратовский Департамент Судебных экспертиз».

Согласно Заключению эксперта №1687/2018 ООО «СДСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля JАС 271 н/з А 715 ОС 164, в результате ДТП от 20.04.2018года. составляет 243 615,00 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000,00 рублей.

«05» декабря 2018года истцом в ООО СК «Согласие» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора по выплате стоимости восстановительного ремонта лично под отметку, срок рассмотрения претензии 30 рабочих дней.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на просрочку выплаты страхового возмещения, истец обратился Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Ответчик, возражая против заявленных требований, поясняет, что «15» сентября 2018 года с автомобилем JAC н/з А 715 ОС 164 произошло второе страховое событие, которое было классифицировано как полная конструктивная гибель, в результате чего 29.11.2018 г. ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 1 107 583 руб. (платежное поручение №288549 от 29.11.2018 г.).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что произведенная ответчиком страховая выплата в размере 1 107 583 руб. была выплачена истцу в рамках дорожно-транспортного происшествия от 15 сентября 2018 года с автомобилем JAC н/з А 715 ОС 164. Заявленная ко взысканию страховая выплата по дорожно-транспортному происшествию от 20.04.2018 г. не была произведена ответчиком, в связи с чем довод признается необоснованным.

Согласно заключению эксперта №1687/2018 ООО «СДСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля JАС 271 н/з А 715 ОС 164, в результате ДТП от 20.04.2018года. составляет 243 615,00 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства страховой выплаты истцу по вышеуказанному страховому случаю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 243 615 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной страховой выплатой ответчиком истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018г. по 23.05.2019г. в сумме 6 103,72 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 26.01.2018г. по 23.05.2019г. в сумме 6 103,72 руб.

Суд, проверив представленный арифметический расчет процентов, признает его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 24.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по страховой выплате не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерно.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018г. по 23.05.2019г. в сумме 6 103,72 руб., а также проценты за пользование чужими средствами начиная с 24.05.2019г. начисленные на сумму долга 243 615,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик осуществил истцу страховую выплату не в полном объеме, истец вправе требовать от ответчика выплаты с учетом расходов на оплату услуг эксперта, представительских расходов.

В пункте 28 Постановления от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о возмездном оказании юридических услуг от 18.10.2018 г., платежное поручение №59 от 19.10.2018 г. на сумму 18 000 руб.

Согласно условиям договора о возмездном оказании юридических услуг от 18.10.2018 г., заключенного между ИП Глава КФХ ФИО2 (Заказчик) и ОО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» (Исполнитель), Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать консультационные и представительские услуги, подготавливать все необходимые документы, направлять запросы, претензии, подготовить и подать исковое заявление в суд, ходатайства, а также представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по вопросу взыскания страхового возмещения по убытку №96727/18 с ООО «Согласие» по договору КАСКО 2023001/ТЮЛ от 21.03.2018 г. по страховому случаю от 20.04.2018 г.

Стоимость услуг по договору составляет 18 000 руб.

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение №59 от 19.10.2018 г. на сумму 18 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан истцом.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58, исходя из требований добросовестности (часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги ( часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 65 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в заявленном истцом размере, полагая их чрезмерными.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о несоответствии заявленных ко взысканию сумм критериям разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части требований о взыскании представительских расходов суд отказывает.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по экспертизе от 18.10.2018 г., заключенный между ИП главой КФХ ФИО2 и ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз», согласно условиям которого Заказчика поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимой экспертизы автотехнической (грузовой рефрижератор JAK 271, грз А715ОС). Стоимость экспертизы составляет 7000 руб.

Истцом представлено платежное поручение №60 от 19.10.2018 г. на сумму 7 000 руб. в счет оплаты досудебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к взысканию расходов по оплате досудебной экспертизе в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 872 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных требований (с учетом уточнений), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 872 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 122 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312641317800046 ИНН <***>), с. Лавровка, Краснокутский район, Саратовская область страховое возмещение в размере 243 615,00 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018г. по 23.05.2019г. в сумме 6 103,72 руб., а также проценты за пользование чужими средствами начиная с 24.05.2019г. начисленные на сумму долга 243 615,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства , расходы по досудебной экспертизе в сумме 7 000 руб. , расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. , расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 872,00руб.

В остальной части расходов на юридические услуги отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва в доход бюджета РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 122,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина