Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А47-12401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12401/2020
г. Оренбург
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Уфа Республика Башкортостан)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304560722200053, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Новотроицк,

о взыскании 1 889 руб. 47 коп.


В отсутствие представителей сторон.


Стороны, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании 1 889 руб. 47 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту № 193-И от 19 июня 2020 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

19.06.2020 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №2 на 135 км. автомобильной дороги регионального значения автомобильная дорога Магнитогорск-Ира, сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств: грузовой тягач марки МАЗ. модель 5440А9-1320-031, регистрационный номер С907ХН 56, полуприцеп рефрижератор марка LAMBERET, модель PNO, регистрационный номер АОЗ87556, I принадлежащие ответчику, под управлением водителя ФИО3, по результатам которого выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем составлен акт № 193-И от 19.06.2020 (л.д. 22).

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства на грузовой седельный тягач 56 УХ 869405, на прицеп 56 ТР 343107(л.д. 23).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании СДК. Ам 02-1-2, заводской номер №479. производство 11ИПВФ «Тензор», весы признаны пригодными к применению и поверены 01.10.2020, что подтверждается свидетельством о поверке № 7/3010 (л.д. 28).

03.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией № 7266 об уплате причиненного вреда автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза в размере 1 889 руб. 47 коп. (л.д. 11).

Поскольку в добровольном порядке требования о возмещении причиненного ущерба не удовлетворены, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной истцом проверки выявлено превышение ответчиком допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, что предусмотрено частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146, с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 05.06.2019 N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (далее - Приказ).

По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства (Пр), по следующей формуле:

Пр = [Рпм + (Рпом1 + Рпом2 +... + Рпомi)] x S x Ттг, где:

Рпм - размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Рпом1 + Рпом2 +... + Рпомi - сумма размеров вреда при превышении значений допустимой нагрузки на каждую ось транспортного средства, определенных соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

1, 2, i - порядковый номер осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.06.2020 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №2 на 135 км. автомобильной дороги регионального значения автомобильная дорога Магнитогорск-Ира, сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств: грузовой тягач марки МАЗ. модель 5440А9-1320-031, регистрационный номер С907ХН 56, полуприцеп рефрижератор марка LAMBERET, модель PNO, регистрационный номер АОЗ87556, I принадлежащие ответчику, под управлением водителя ФИО3

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 193-И от 19.06.2020 (л.д. 22).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании СДК. Ам 02-1-2, заводской номер №479. производство 11ИПВФ «Тензор», весы признаны пригодными к применению и поверены 01.10.2020, что подтверждается свидетельством о поверке № 7/3010 (л.д. 28).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 193-И от 19.06.2020, а также представленному истцом расчету размера вреда размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 1 889 руб. 47 коп.

Водитель при взвешивании, а также ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представили разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Более того, со стороны водителя акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 193-И от 19.06.2020 подписан без каких либо возражений и разногласий.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком допущено осуществление движения транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан с превышением транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства без получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба автомобильной дороге, причиненного данными действиями.

Сумма платы рассчитана по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от № 193-И от 19.06.2020, а также представленному истцом расчету размера вреда размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 1 889 руб. 47 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, или подтверждающих добровольное исполнение обязательства по возмещению причиненного вреда транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования, ответчиком суду не представлено. Размер исчисленного истцом размера ущерба ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком в установленном законом прядке не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, с учетом акта № 193-И от 19.06.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, принимая во внимание доказанность вины ответчика в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, повлекшими причинение дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку), суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в форме убытков в виде реального ущерба, в размере 1 889 руб. 47 коп.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб., согласно части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан тяжеловесными транспортными средствами при движении по автодорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения в размере 1 889 руб. 47 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова