Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А81-8749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8749/2018
г. Салехард
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании, при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражного суда Уральского округа, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльпСервис» (ИНН: 6623037747, ОГРН: 1076623001399) к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 8903005406, ОГРН: 1028900578244) о взыскании 19 058 129 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 24.10.2018;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльпСервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 77/23-16 от 01.01.2016.

Определением суда от 15 января 2019 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда №77/23-16 от 01.01.2016 в сумме 19058129 рублей 50 копеек, рассмотрение дела назначено на 20 февраля 2019 года.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 77/23-16 от 01.01.2016 (далее - договор), по условиям которого ответчик (подрядчик) поручает, а истец (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить за свой счет и риск, собственными силами строительно-монтажные работы на объектах: «Установка подготовки нефти (УНП)», «Концевая насосная станция (КНС)» Сузунского месторождения, в порядке и сроки предусмотренные договором, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В разделе 2 договора, сторонами согласована стоимость работ по договору.

В пункте 5.1 договора установлено, что подрядчик в течение 45 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ, оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ в пределах 95% их стоимости, перечисляет денежные средства на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры.

Зарезервированные 5% выплачиваются субподрядчику в течение 45 дней с момента его заявления о завершении этапов работ по 1-му пусковому комплексу УПН Сузунского месторождения, влияющих на эксплуатационные характеристики объекта, позволяющие ввести здание или сооружение в эксплуатацию (пробную эксплуатацию).

Как указывает истец, за период с января 2016 года по май 2018 года истцом фактически выполнены и приняты ответчиком работы по договору на общую сумму 337 669 466 рублей 08 копеек, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3.

Ответчик принятые работы по договору оплатил частично.

С учетом уточненных исковых требований, остаток неоплаченной задолженности по договору составил 35 930 900 рублей 40 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 73 от 28.08.2018 с требованием оплатить долг по договору в размере 35 930 900 рублей 40 копеек в течение двух банковских дней.

Ответчик в ответе исх. № 15/4520 от 08.10.2018 на претензию № 73 от 28.08.2018 пояснил, что из указанной суммы 35 930 900 рублей 40 копеек, 16 598 473 рублей 30 копеек являются гарантийным удержанием в соответствии с п.5.2 договора. Оставшуюся сумму в размере 19 332 427 рублей 10 копеек ответчик гарантировал выплатить в ближайшее время, а также просил истца не обращаться в суд с иском о взыскании долга.

Однако, ответчик не произвел оплату выполненных и принятых работ в разумные сроки, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ по договору подряда № 77/23-16 от 01.01.2016 подтверждается первичными документами, актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

В ответе на претензию ответчик признает задолженность в размере 35 930 900 рублей 40 копеек, из которых 16 598 473 рублей 30 копеек являются гарантийным удержанием в соответствии с п.5.2 договора. Оставшуюся сумму в размере 19 332 427 рублей 10 копеек ответчик обещал оплатить в ближайшее время.

В представленном заявлении об уточнении исковых требований, истец не оспаривает гарантийное удержание суммы в размере 16 598 473 рублей 30 копеек, поскольку срок платежа по указанной сумме не наступил.

Вместе с тем, истец указывает, что между сторонами подписан акт № 81 от 01.11.2018 прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому ответчиком уплачено истцу 274 297,60 руб. в счет оплаты работ по договору подряда № 77/23-16 от 01.01.2016 г.

Таким образом, просроченная задолженность по договору подряда составляет 19 058 129 рублей 50 копеек (19 332 427,10 руб. - 274 297,60 руб.).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 77/23-16 от 01.01.2016 в сумме 19058129 рублей 50 копеек суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльпСервис» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629730, ЯНАО, г. Надым, территория Панель С (промышленная зона), корп. 6, дата государственной регистрации: 23.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльпСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620075, <...>, дата государственной регистрации: 15.02.2007) долг по договору подряда №77/23-16 от 01.01.2016 в сумме 19058129 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 33000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 19091129 рублей 50 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина