Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А43-29581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29581/2024


г. Нижний Новгород 25 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-691) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Грузавто" (ИНН: <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Арендастрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 472 836 руб. 19 коп. неустойки в связи с несвоевременной оплатой транспортных услуг по договору № 3 от 20.01.2020 года,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.08.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.11.2023,



установил:

ООО «Компания Грузавто» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Арендастрой» о взыскании денежных средств в размере 2 472 836 руб. 19 коп. в связи с несвоевременной оплатой транспортных услуг по договору № 3 от 20.01.2020 года.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявлено о взыскании 2 500 807 руб. 19 коп. Уточнение иска принято судом.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор № 3 от 20.01.2020 на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехники ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Арендастрой» обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 15.09.2022 по 30.07.2023, у него возникла обязанность по оплате неустойки. По расчету истца взысканию с ответчика подлежит 2 500 807 руб. 19 коп. за период с 16.10.2022 по 20.10.2024 (с учетом уточнения требований).

Претензия, направленная в адрес ООО «Арендастрой», осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Компания Грузавто» в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Компания Грузавто» (исполнитель) и ООО «АрендаСтрой» (заказчик) был заключен договор № 3 от 20.01.2020 (далее - Договор), согласно которому истец обязуется в период действия договора оказывать ответчику автотранспортные услуги и услуги спецтехники ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать услуги, оказанные заказчиком, согласно актам оказанных услуг.

В период времени с 15.09.2022 по 30.07.2023 истец оказал транспортно-экспедиционные услуги ответчику. Факт оказания ответчиком услуг подтверждается подписанными сторонами актами.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг в течение 30 дней после подписания акта.

Просрочка ответчиком срок оплаты денежных средств в сумме, указанной в актах, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.023 за период с 01.06.2022 по 30.06.2023, подписанным сторонами, а также платежными поручениями о произведенных оплатах.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 Договора в случае просрочки оплат работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указывая, что истец в качестве нормативного обоснования своих требований ссылается на ст. 395 ГК РФ, при этом производит расчет исходя не из ключевой ставкой Банка России, а из процента, указанного в п. 4.2 Договора.

Также ответчиком указано, что истцом при расчете допущены ошибки в датах произведенных оплат, а также не учтен перенос даты оплата в случаях, когда срок оплаты приходился на выходные дни. В связи с изложенным ответчиком представлен контррасчет с учетом исправления указанных недостатков и исходя из правил ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что расчет необходимо производить с учетом исчисления срока со следующего дня после подписания актов оказанных услуг, а также переноса сроков оплаты, выпадающих на выходные дни.

В то же время довод ответчика о необходимости применения ст. 395 ГК РФ судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требования о взыскании денежных средств, изложенные в просительной части настоящего искового заявления не конкретизированы, при этом содержание заявления и представленный истцом расчет свидетельствуют о заявлении им требований о взыскании неустойки на основании условий договора.

Поскольку размер неустойки установлен договором, правила ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.

Судом, исходя из дат актов приема оказанных услуг, с учетом выходных дней и сроков произведенных оплат, указанных в платежных поручениях, произведен расчет неустойки исходя из установленных договором процентов неустойки. По расчету суда взысканию с ответчика подлежит 2 486 312 руб. 01 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 1 800 000 руб. В остальной части в иске отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арендастрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Грузавто" (ИНН: <***>; ОГРН <***>), <...> 800 000 руб. пеней, 35 298 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Грузавто" (ИНН: <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Д. Окороков