Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А75-1426/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1426/2018
11 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.08.2004 по 25.10.2009 в размере 576 835,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.02.2018 № 01/1,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.08.2004 по 25.10.2009 в размере 576 835,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик явку полномочного представителя обеспечил.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Сургутгазстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2002 № 457, в соответствии с условиями которого арендатор принял в аренду с 14.05.2002 земельный участок площадью 0,334 га, с кадастровым номером 86:10:0000008:088, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 11А по ул. Мира, для строительства подземной автостоянки открытого типа с надстроенными помещениями досугового центра (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком с 14.05.2002 по 14.05.2005 (пункт 1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.08.2002 (л. д. 30).

Соглашением сторон от 21.02.2005 договор расторгнут с 10.08.2004 (л. д. 31). Согласно пункту 3 данное соглашение подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента таковой.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.10.2009 с присвоением номера 86:10:0000008:66 (л. д. 36-39).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости, размещенный на земельном участке, поставлен на кадастровый учет 06.07.2012, кадастровый номер объекта 86:10:0101008:1326, ранее присвоенный номер 86:10:0000008:088, номер кадастрового квартала 86:10:0101038 правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» (л. д. 32-35).

Таким образом, истец, установив, что ответчик пользовался земельным участком в период с 11.08.2004 по 25.10.2009 в связи с расположением на нем объекта без правоустанавливающих документов и без осуществления платы за пользование землей начислил неосновательное обогащения в размере 576 835,39 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2017 № КУ 28-02-1430/17-0 (л. д. 44) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания его приобретения или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Истцом установлен факт бездоговорного пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 86:10:0000008:66 в связи с размещением на участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в период с 11.08.2004 по 25.10.2009, что явилось основанием начисления платы за пользование землей в виде неосновательного обогащения.

Ответчик не оспаривает установленный истцом факт пользования земельным участком и размер начисленной суммы, а так же возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства признаются судом установленными на основании представленных в дело доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Администрация узнала о факте использования ответчиком земельного участка без законных оснований только в рамках осуществления мероприятий в сфере муниципального земельного контроля в 2017 году.

Указанный довод истца отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Арендодатель, являясь исполнителем публичных функций по формированию доходной части бюджета за счет арендной платы за землю, обязан устанавливать факты пользования земельными участками в разумные сроки после возникновения такой обязанности.

Истцу было известно, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000008:088 ранее использовался на основании договора аренды для строительства объекта недвижимости, который, согласно имеющихся в деле сведений, был возведен, в связи с чем договор аренды с застройщиком расторгнут.

Однако, истец не проверил и не установил факт дальнейшего пользования земельным участком собственником объекта, что мог и должен был сделать после расторжения договора аренды с предыдущим правообладателем.

Таким образом, довод о том, что земельный участок под объектом недвижимости поставлен на кадастровый учет только в 2009 году, не имеет правового значения для оценки пропуска срока исковой давности. Кроме того, даже с указанной даты прошло более трех лет до момента обращения истца с иском в суд.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 576 835,39 руб. за период с 11.08.2004 по 25.10.2009.

Истец обратился в суд только 06.02.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за землю в виде неосновательного обогащения истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании долга в рассматриваемом случае истёк, следует считать истекшим и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 26.10.2009.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова