Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А33-20978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 марта 2024 года


Дело № А33-20978/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 05.03.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края)

к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Енисей Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск Красноярского края),

- Службы по государственной охране объектов культурного населения Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Енисейсккнига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск Красноярского края),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании 321 450,36 руб. стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 12.09.2022 по 21.05.2023 в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 97, пени за несвоевременную оплату за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 в размере 20 554,23 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Енисей Сеть» (далее – ООО «Енисей Сеть»), Служба по государственной охране объектов культурного населения Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Енисейсккнига» (далее – ООО «Енисейсккнига»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 04.10.2023 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части пени до 54 526,36 руб. за период с 11.10.2022 по 04.10.2023. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до (05.02.2024), так и после перерыва (19.02.2024) представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно постановлению администрации г. Енисейска от 29.05.2017 № 138-п, в связи с переходом прав и обязанностей по соглашению об уступке прав и обязанностей от 26.04.2017, на основании которого истцу перешли все тепловые источники и тепловые сети, расположенные на территории г. Енисейска, с 29.05.2017 ООО «Енисейэнергоком» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Енисейска.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН), собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:47:0010279:110, площадью 120,5 кв.м., расположенным по адресу: <...>, этаж № 1 является субъект Российской Федерации – Красноярский край, дата государственной регистрации права - 06.08.2012.

Между Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) и ООО «Енисейсккнига» (арендатор) в соответствии с приказом Агентства по управлению муниципальным имуществом Красноярского края от 04.08.2017 № 11-620п заключен договор аренды от 07.10.2017 № 11-АН-142, согласно пункту 1.1 которого арендодатель при участии Госоргана охраны памятников передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комнату № 1 площадью 58,0 кв.м., комнату № 2 площадью 16,0 кв.м., комнату № 3 площадью 4,55 кв.м. в находящемся в государственной охране Красноярского края помещении № 2, в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 97, под торговую деятельность.

Объект аренды расположен на первом этаже здания, являющегося частью объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Захарова», 1860-1870 гг., дома жилого с магазином, принятым на государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 и включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 3.2.3 договора аренды от 07.10.2017 № 11-АН-142 арендатор (ООО «Енисейсккнига») обязался в разумный срок заключить и оплачивать необходимые договоры на эксплуатационное, коммунальное и иное хозяйственное обслуживание объекта аренды.

Кроме того, 06.08.2012 согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Красноярский край в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:47:0010279:106, площадью 165,8 кв.м., расположеного по адресу: <...>, этаж № 2.

Между Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) и ООО «Енисей Сеть» (арендатор) в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды государственного имущества Красноярского края от 16.04.2019 заключен договор аренды от 30.04.2019 № 11-АН 179, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование комнаты № 2, № 5 площадью 41,4 кв.м. в помещении № 6, находящиеся на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...> для использования под офисные помещения.

Здание является объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба Захарова», 1860-1870 гг., принятым на государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 и включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов Российской Федерации под номером 241420052150006.

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 26.04.2017 по концессионному соглашению от 24.06.2013 № 1, истец поставляет тепловую энергию на отопление в отношении объектов теплоснабжения на территории города Енисейска, находящихся в муниципальной собственности города Енисейска Красноярского края, в том числе в вышеуказанные нежилые помещения, в целях их реконструкции, модернизации и эксплуатации (производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии).

Как указывает истец, в период с 12.09.2022 по 21.05.2023 им в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу: <...> поставлена тепловая энергия на общую сумму 321 450,36 руб.

Подробные расчеты долга имеются в материалах дела.

Претензией от 02.06.2023 № 2917-риц истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, начисленные пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени в размере 54 526,36 руб. за период с 11.10.2022 по 04.10.2023, с учетом принятого судом уточнения.

Оспаривая исковые требования, ответчик приводит следующие доводы:

- надлежащим ответчиком по делу является не Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, а Красноярский край в лице Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края;

- истцом в расчете долга применена методика расчета ТСН 41-01, в то время как подлежит применению методика № 99/пр от 17.03.2014, кроме того истцом неверно определена и применена в расчетах нагрузка на отопление;

- отсутствие в расчетах истца в отношении спорных помещений сведений о количестве тепла, потребленного за j-ые сутки, не позволяет ответчику представить в материалы дела контррасчет долга;

- доводы истца о применении в настоящем деле положений по аналогии с договорными является необоснованным, поскольку действующим законодательством прямо установлены и предусмотрены нормы, согласно которым осуществляются расчеты в случае отсутствия договора;

- полномочия по заключению договоров и оплате коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной казне Красноярского края не относятся к компетенции ответчика.

Третьи лица позицию по существу спора в материалы дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, между ООО «Енисейэнергоком» и Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в нежилые помещения в отсутствие заключенного договора.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика.

Сам факт поставки тепловой энергии на спорные объекты лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Разногласия сторон по существу сводятся к определению объема поставленной тепловой энергии путем применения методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения в части определения нагрузок на отопление нежилых помещений (их части) в составе административного здания.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний (пункты 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные положения содержатся в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Пунктом 5 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из материалов дела следует, что договор в отношении спорных помещений (не занятой арендаторами части) не заключался, договорные нагрузки не согласовывались.

Приборы учета тепловой энергии в здании по адресу <...>, отсутствуют.

Согласно подпункту «б» пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Такой методикой является Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, (далее - Методика № 99/пр), применимая и в настоящем случае по причине отсутствия у ответчика прибора учета.

В подпункте «а» пункта 65 Методики № 99/пр указано на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q), расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.1)


где:

- количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию);

- количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение;

- количество тепловой энергии, потребленной на технологические цели;

- потери тепловой энергии.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Согласно пункту 67 Методики № 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, истец при определении объема поставленной тепловой энергии руководствовался пунктом 66 Методики № 99/пр. Вместе с тем ввиду отсутствия согласованной между сторонами тепловой нагрузки, базовый показатель тепловой нагрузки (необходимый для расчета в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр) рассчитывался истцом в соответствии с Методикой ТСН 41-01, разработанной на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей водяных системы коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105. Указанной методикой предусмотрено, что при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям по формуле, одним из множителей которого является Vобъем здания по наружному обмеру, куб.м.

При этом формула расчета базового показателя тепловой нагрузки, приведенная в Методике ТСН 41-01, аналогична формуле, приведенной в Методике 41.-01.2000.

Возражая против применения методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей водяных системы коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, ответчик ссылается в том числе на то, что данный приказ является недействующим.

В действительности Приказ Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 414/пр, вступившего в силу с даты вступления в силу приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

В пункте 11 названного Приказа определены методы установления величины тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления.

При отсутствии соответствующих данных ресурсоснабжающая организация самостоятельно определила эту величину.

В Методике 99/пр отсутствует порядок определения базового показателя тепловой нагрузки. В связи с чем, несмотря на то, что методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей водяных системы коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 является недействующей, ее применение для целей расчета базового показателя тепловой нагрузки является допустимым. Тем более, что расчет нагрузки произведен в соответствии с Методикой ТСН 41-01.

Указанный подход находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу № А69-4366/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2022 по делу № А60-63275/2021, от 15.09.2023 по делу № А60- 17066/2022, определении Верховного Суда РФ от 20.04.2020 № 308-ЭС20-3908 по делу № А20-2627/2017.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о неправомерном применении истцом в расчете долга методики расчета ТСН 41-01, признаны арбитражным судом необоснованными и отклоняются.

В отсутствие иных значений базового показателя тепловой нагрузки, согласованных между сторонами, применение методики МДС 41-4.2000 не противоречит нормам Методики № 99/пр.

Как следует из материалов дела, объем тепловой энергии, поставляемой на объект недвижимости, расположенный по адресу <...>, в отсутствие прибора учета тепловой энергии определен истцом по укрупненному расчету, основанному на объемных параметрах здания (объем здания по наружным величинам) и характеристиках здания, что признается арбитражным судом правомерным.

В соответствии с методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН Управления «Красноярскгосэнергонадзор», расчет нагрузки производится по наружному строительному объему. Формула расчета базового показателя тепловой нагрузки, приведенная в Методике ТСН 41-01, аналогична формуле, приведенной в Методике 41.-01.2000.

Доводы ответчика в части неверного определения и применения истцом в расчетах нагрузки на отопление, а также неправомерном применении положений по аналогии с договорными также отклоняются арбитражным судом, как основанные на неверном понимании норм права и соотношении их с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-0, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы.

И как было указано выше, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт подключения к тепловым сетям спорных объектов в установленном порядке ответчиком не оспаривается, как и сам факт потребления тепловой энергии.

Таким образом, в условиях установленного технологического подключения спорного объекта в действиях ответчика признака самовольности подключения к централизованным сетям не имеется, а фактическое потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным, в связи с чем бездоговорное потребление отсутствует.

Из материалов дела следует, что для определения годовой и часовой тепловых нагрузок на помещения, находящиеся внутри здания, ООО «Енисейэнергоком», применило значения внутренних объемов всего здания и помещений, находящихся внутри него. При таком способе суммарное значение годовых и часовых тепловых нагрузок всех помещений, находящихся внутри здания, в сумме дает значения годовой и часовой тепловых нагрузок на здание.

В свою очередь, при распределении объема часовых тепловых нагрузок на помещения, находящиеся внутри здания, истец применил пропорцию занимаемой ответчиком площади.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал иной объем потребленной спорными нежилыми помещениями за период с 12.09.2022 по 21.05.2023 тепловой энергии, данные для иного расчета в материалы дела не представил.

При этом арбитражный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2023 по делу № А33-13349/2021, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, а также постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2024, признана законной и обоснованной использованная истцом методика расчета долга в отношении спорных нежилых помещений за период, предшествующий заявленному в настоящем деле, а именно с 26.04.2018 по 16.05.2021.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а также на то, что полномочия по заключению договоров и оплате коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной казне Красноярского края не относятся к его компетенции, также рассмотрены судом и отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нахождение спорного объекта в реестре краевой собственности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п (далее - Положение об Агентстве) агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), а также в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края. Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.

Согласно пункту 3.40 Положения об Агентстве к компетенции Агентства относится выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, нежилое здание по адресу: <...> относится к объектам культурного наследия федерального значения «Усадьба Захарова», 1860-1870 гг., принят на государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов Российской Федерации.

На основании абзаца 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В свою очередь, под охранным обязательством понимается документ, в котором определяются публичные обязанности собственника или иного законного владельца по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр (статья 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края распоряжается всем краевым имуществом, в том числе, объектами культурного наследия. Согласно пункту 3.30.1 Положения об Агентстве к компетенции Агентства относится, в том числе, организация продажи с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, в случае принятия судом решения об изъятии такого объекта, либо такого земельного участка у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, что свидетельствует об осуществлении исключительных полномочий в сфере управления государственной собственностью Красноярского края, в том числе по распоряжению объектами культурного наследия.

Компетенция Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, которая, по мнению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу, определена в постановлении Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п «Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края» (далее - Положение о Службе).

Согласно пункту 1.1 указанного положения Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет:

1) нормативное правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края;

2) государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;

3) оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного Служба не является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью.

При этом на основании пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.2, 3.40 Положения об Агентстве, Агентство осуществляет полномочия собственника государственного имущества Красноярского края, в том числе, спорного объекта культурного наследия.

В соответствии с Законом Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» служба края осуществляет контроль и (или) надзор в определенной области (сфере) государственного управления на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

Кроме того, к задачам Службы, прежде всего, относится обеспечение сохранности объектов культурного наследия, расположенных на территории края (пункт 2.1 Положения о Службе).

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу и что к полномочиям Агентства не отнесены полномочия по оплате за коммунальные услуги объектов краевой собственности.

Также арбитражным судом отклонен заявленный ответчиком довод о том, что Агентство не являлось главным распорядителем бюджета Красноярского края по указанному направлению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, осуществляется не за счет казны публично-правового образования, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 3.36 Положения Агентство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителю бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

В соответствии с пунктом 3.40 указанного Положения к компетенции Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края относится, в том числе, выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Таким образом, согласно приведенным нормам Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом, находящимся в краевой собственности, в том числе спорными помещениями, а также переданы полномочий главного администратора (распорядителя) бюджетных средства и полномочия по представлению интересов Красноярского края в качестве истца или ответчика при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании стоимости потребленного, коммунального ресурса в виде тепловой энергии за спорный период, является Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 321 450,36 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 321 450,36 руб. стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 12.09.2022 по 21.05.2023 в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в общем размере 54 526,36 руб. за период с 11.10.2022 по 04.10.2023, начисленной в связи с неоплатой спорной задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» срок исполнения абонентами обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил пени за период с 11.10.2022 по 04.10.2023 в размере 54 526,36 руб.

Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств частичной или полной оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 54 526,36 руб. начисленной на задолженность пени, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска, с учетом принятого судом уточнения, составляет 10 520 руб.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 12.07.2023 № 4033 уплачено 9 840 руб. госпошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 840 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 680 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края) 321 450,36 руб. долга, 54 526,36 руб. начисленной на задолженность пени, а также 9 840 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 12.07.2023 № 4033.

Взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 680 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина


«19» февраля 2024 года