Решение от 22 января 2021 г. по делу № А39-9648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9648/2020
город Саранск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ВКМ-агро»

к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

о признании права собственности,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ВКМ-агро» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. Истец, ссылаясь на нормы статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на объекты недвижимости: навес - инвентарный номер 89:243:002:000181850, площадью 457,9 кв.м; зерноток – инвентарный номер 89:243:002:000221570, площадью 3945,6 кв.м; зерносушилку - инвентарный номер 89:243:002:000209850, площадью 99,6 кв.м; подъезд к животноводческому комплексу - инвентарный номер 89:243:002:000181850; здание весовой для грузовых автомобилей - инвентарный номер 89:243:002:0001168140, лит. А, А1, площадью 89,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Трускляй.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили. Стороны направили заявления о рассмотрении спора в их отсутствие. Ответчик не возразил против удовлетворения требований истца.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела установлено следующее.

Между Товариществом с ограниченной ответственностью «Мазы-Знамя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (продавец) и закрытым акционерным обществом «Трускляйское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, переименованное в закрытое акционерное общество «ВКМ-Агро») (покупатель, истец) были заключены следующие договоры:

1. Договор купли - продажи от 06.08.2002, согласно которому ТОО «Мазы-Знамя» передало в собственность ЗАО «Трускляйское» имущество, в том числе сушилку. ЗАО «Трускляйское» обязалось принять и оплатить в порядке и на условиях договора указанное имущество (пункты 1, 2 договора). Согласно пунктам 3, 4 договора, общая стоимость имуществасоставляет 109019руб. 00коп. ЗАО «ВКМ-Агро» оплачивает переданное имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТОО «Мазы-Знамя» не позднее 3-х дней с даты подписания договора. В соответствии с п. 5 договора продавец в срок не позднее 3-х дней от даты поступления денежных средств на расчетный счет осуществляетпередачу покупателю названного выше имущества.

06.08.2002 ТОО «Мазы-Знамя» и ЗАО «ВКМ-Агро» подписан передаточный акт, в соответствии с которым имущество передано от продавца покупателю.

2. Договор купли-продажи от 06.08.2002, согласно которому ТОО «Мазы-Знамя» передало в собственность ЗАО «Трускляйское» имущество (зерноток, подъезд к животноводческому комплексу, навес (сеновал), здание весовой для грузовых автомобилей). ЗАО «Трускляйское» обязалось принять и оплатить в порядке и на условиях договора указанное имущество (пункты 1, 2 договора). Согласно пунктам 3, 4 договора, общая стоимость имущества составляет 983206руб. 00коп. ЗАО «ВКМ-Агро» оплачивает переданное имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТОО «Мазы-Знамя» не позднее 3-х дней с даты подписания договора. В соответствии с п. 5 договора продавец в срок не позднее 3-х дней от даты поступления денежных средств на расчетный счет осуществляет передачу покупателю вышеназванного имущества.

06.08.2002 между ТОО «Мазы-Знамя» и ЗАО «ВКМ-Агро» подписан передаточный акт, в соответствии с которым имущество передано от продавца покупателю в соответствии с договором.

Подписание сторонами 06 августа 2002 года передаточных актов по получению ЗАО «ВКМ-Агро» имущества (навес, зерноток, подъезд к животноводческому комплексу, здание весовой для грузовых автомобилей, зерносушилка) подтверждает факт выполнения покупателем обязанности по оплате указанного имущества.

На дату подписания указанных договоров купли-продажи ТОО «Мазы-Знамя» было признано банкротом и открыто конкурсное производство, в связи с чем, договор со стороны ТОО «Мазы-Знамя» подписан конкурсным управляющим ФИО2 Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мазы-Знамя» ликвидировано 29.08.2002 по решению суда.

Договоры купли-продажи от 06.08.2002 и переход права собственности на объекты недвижимости: сушилка, зерноток, подъезд к животноводческому комплексу, навес (сеновал), здание весовой для грузовых автомобилей не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2017 по делу №АЗ9-5190/2014 закрытое акционерное общество «ВКМ-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

С момента подписания передаточных актов спорные объекты недвижимого имущества из владения и пользования истца не выбывали. По настоящее время ЗАО «ВКМ-Агро» несет бремя содержания и владения имуществом, что подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата № 2241 от 30.09.2015.

Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия письмом от 08.08.2018 подтвердила непрерывное в течение срока приобретательной давности, установленного положениями статьи 234 ГК РФ, владение, как своим собственным, истцом следующими объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Трускляй:

- сооружением (навес), инв. № 89:243:002:000181850, площадью 457,9 кв.м;

- сооружением (зерноток), инв. № 89:243:002:000221570, площадью 3 945,6 кв.м;

- сооружением (зерносушилка), инв. 89:243:002:000209850, площадью 99,6 кв. м;

- сооружением (подъезд к животноводческому комплексу), инв. № 89:243:002:000181850;

- сооружением (здание весовой для грузовых автомобилей), инв. № 89:243:002:000168140, лит. А, А1, площадью 89,4 кв.м.

Также в указанном выше письме от 08.08.2018 сообщается, что все перечисленные объекты недвижимого имущества созданы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Истцом представлены копии технических паспортов на объекты, составленные по состоянию на 28.047.2017 и 02.05.2017.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В настоящее время претензий на спорный объекты никто не имеет. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на вышеуказанный объект.

Материалами дела подтверждается, что истец владеет имуществом более 18 лет (15 лет владения плюс 3 года на истечение срока исковой давности по требованиям на основании статей 301, 305 ГК РФ), поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспорил указанные выше обстоятельства, не имеет притязаний на спорный объект и у суда отсутствует информация о притязаниях иных лиц, поэтому суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу на основании пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать за закрытым акционерным обществом «ВКМ-агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объекты недвижимости: навес - инвентарный номер 89:243:002:000181850, площадью 457,9 кв.м; зерноток – инвентарный номер 89:243:002:000221570, площадью 3945,6 кв.м; зерносушилку - инвентарный номер 89:243:002:000209850, площадью 99,6 кв.м; подъезд к животноводческому комплексу - инвентарный номер 89:243:002:000181850; здание весовой для грузовых автомобилей - инвентарный номер 89:243:002:0001168140, лит. А, А1, площадью 89,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Трускляй.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва