Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А35-8741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8741/2018
10 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3»

к обществу с ограниченной ответственностью «Колонна №4»

об обязании уменьшить стоимость принятых по акту приемки выполненных работ от 31 марта 2016 года работ по договору подряда от 01 апреля 2015 года №10-13/15, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» и акционерным обществом «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», на 12 700 руб., о взыскании 12 700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 06.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колонна №4» об обязании уменьшить стоимость принятых по акту приемки выполненных работ от 31 марта 2016 года работ по договору подряда от 01 апреля 2015 года №10-13/15, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» и акционерным обществом «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», на 12 700 руб., о взыскании 12 700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

По платежному поручению от 21 января 2019 года №215 акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 21 января 2019 года по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭксКом», эксперту-оценщику ФИО3, эксперту ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество работ, выполненных по договору подряда от 01 апреля 2015 года №10-13/15, заключенному между акционерным обществом «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис», установленным законом нормам и требованиям? Если нет указать виды некачественно выполненных работ, стоимость работ по устранению соответствующих недостатков путем составления локального сметного расчета.

2. Имеются ли дефекты в работах, выполненных по договору подряда от 01 апреля 2015 года №10-13/15, заключенному между акционерным обществом «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис», отраженные в акте фиксации недостатков от 18 февраля 2018 года? Если да указать виды дефектов и стоимость работ по их устранению.

3. Какова причина дефектов работ, выполненных по договору подряда от 01 апреля 2015 года №10-13/15, заключенному между акционерным обществом «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис», и отраженных в акте фиксации недостатков от 18 февраля 2018 года? Носят ли выявленные дефекты эксплуатационный характер?

01 марта 2019 года от экспертного учреждения поступило заключение эксперта №12/02-19, а также счет на оплату судебной экспертизы на сумму 25 000 руб.

В определении от 04 марта 2019 года суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежные средства в сумме 25 000 руб. на расчетный счет <***>, получатель Общество с ограниченной ответственностью «ЭксКом», банк получателя Курское отделение №8596 Сбербанка России, г. Курск, БИК 043807606, счет №30101810300000000606.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2015 года между закрытым акционерным обществом «Завод ЖБИ-3» (в настоящее время акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3») (Заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (Подрядчик) заключен договор подряда №10-13/15, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего договора, на строящемся объекте: жилой дом №24 (4-ый подъезд) микрорайон 13 г. Железногорска Курской области и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1.3 договора определены виды работ, являющихся предметом настоящего договора: устройство мозаичных полов в объеме 326,2 кв. м.

Пунктом 3.1 установлены сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ: 01 апреля 215 года.

Окончание выполнения работ: 30 апреля 2015 года.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ является фиксированной, изменению не подлежит и составляет 163 100 руб. без НДС, из расчета стоимости 500 руб. за 1 кв. м.

В соответствии с пунктом 7.1 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 5 лет, обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет в разумный срок, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения.

Предельный срок обнаружения недостатков и дефектов, возникших по вине Подрядчика, составляет 5 лет (пункт 7.2 договора).

Во исполнение указанного договора подряда общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» выполнило, а акционерное общество «Завод ЖБИ-3» приняло работы стоимостью 38 100 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31 марта 2106 года №1, актом о приемке выполненных работ от 29 марта 2015 года №1, подписанными в двустороннем порядке.

По платежному поручению от 01 апреля 2016 года №1581 акционерное общество «Завод ЖБИ-3» перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в счет оплаты за выполненные работы по договору от 30 марта 2015 года №10-13/15 денежные средства в сумме 38 100 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Колонна №4».

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Исходя из пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Письмом от 01 февраля 2018 года акционерное общество «Завод ЖБИ-3» известило общество с ограниченной ответственностью «Колонна №4» о проведении обследования соответствующего объекта строительства в связи с необходимостью установления наличия/отсутствия недостатков, образовавшихся в работах, выполненных по договору подряда от 30 марта 2015 года №10-13/15, а также стоимости их устранения.

В соответствии с актом фиксации дефектов от 18 февраля 2018 года в результате проведенного обследования установлено частичное разрушение мозаичных полов. Стоимость полного устранения выявленных дефектов с учетом всех необходимых работ и материалов составляет 12 700 руб.

Однако представителем общества с ограниченной ответственностью «Колонна №4» указанный акт подписан не был.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке соответствующие работы по устранению выявленных недостатков произведены не были, стоимость выполненных работ не уменьшена на стоимость полного устранения выявленных дефектов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертным учреждением – некоммерческим партнерством «ЭксКом» - представлено заключение эксперта №12/02-19.

Согласно данному заключению работы по устройству покрытия выполнены в соответствии с требованиями действующего нормативного законодательства в области строительства: отступлений подрядчика от требований к качеству выполнения работ не выявлено.

Также эксперт пришел к выводу, что дефекты, отраженные в акте фиксации недостатков от 18 февраля 2018 года, отсутствуют. Трещины по поверхности пола носят эксплуатационный характер.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истец не представил.

Ввиду указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в данном случае оснований для привлечения ответчика к ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что соответствующие недостатки (трещины по поверхности пола) носят эксплуатационный характер.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором подряда обязательств со стороны ответчика отсутствовало.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие надлежащих доказательств того, что возникновение трещин по поверхности пола произошло ввиду некачественного выполнения ответчиком работ по соответствующему договору подряда, исходя из представленных в дело сведений о причинах возникновения трещин (эксплуатационный характер), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также издержки по оплате судебной экспертизы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова