Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А83-1377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1377/2017
27 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма»

к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

о взыскании 242 292,66 грн. и 1 720 689,74 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в котором с учетом заявления поданного в порядке ст.49 АПК РФ, просит суд взыскать задолженность за период с августа 2012 г. по март 2014 г. в размере 242 292,66 грн., за период с апреля 2014 г. по ноябрь 2016 г. в размере 1 720 689,74 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчик исковые требования признал частично, а именно задолженность за период с февраль-март 2014 г. в размере 24 921,02 грн., за период с апрель 2014 г.- ноябрь 2016г. в размере 1 720 689,74, размер задолженности не оспорил, считает, что по задолженности за период с августа 2014 г. по февраль 2014 г. в размере 217 371,64 грн. истек срок исковой давности, в связи с чем, в данной части исковых требований просил отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между ГУП РК «Водоканал ЮБК» (ранее КРП «ПП ВКХ ЮБК», ГУП РК «ППВКХ ЮБК») и МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» МОГОЯ РК (ране КП ЯГС «Ялтакурорттеплоэнерго») были заключены следующие договоры:

- договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения № 1091 от 01.02.2010 г.;

- договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения № 1091 от 29.11.2012 г.;

- договор на оказание услуг централизованного водоснабжения № 1091 от 16.12.2013 г.;

- договор на оказание услуг централизованного водоотведения № 1091-К от 16.12.2013 г.;

- единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1091 от 20.04.2015 г.

В связи с приведением учредительных и регистрационных документов Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства Южного берега Крыма» в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации 12.12.2014 года произошла перерегистрация и внесены изменения в наименование - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма».

На основании Распоряжения № 30-р от 23.01.2015 года Совета министров Республики Крым «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» и приказа № 9-А от 27.01.2015 года Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым «О мероприятиях, связанных с реорганизацией Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее - ГУП РК «Водоканал ЮБК») является правопреемником Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Производственное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства Южного берега Крыма».

20 мая 2015 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма».

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности присоединяемого унитарного предприятия переходят к предприятию, к которому осуществляется присоединение с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности присоединенного предприятия.

Коммунальное предприятие Ялтинского городского совета «ЯЛТАКУРОРТТЕПЛОЭНЕРГО» в соответствии с законодательством Российской Федерации перерегистрировано в Муниципальное унитарное предприятие «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>).

В соответствии с вышеуказанными договорами ГУП РК «Водоканал ЮБК» обязан оказывать ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязан производить оплату полученных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

Согласно п. 3.5 договора № 1091 от 01.02.2010 г., п. 4.3 договора № 1091 от 29.11.2012 г., п. 4.2 договора № 1091-К от 16.12.2013 г., п. 4.2 договора № 1091-В от 16.12.2013 г. ответчик обязан получать счета 15 числа каждого месяца и производить оплату в течение 5- ти банковских дней с указанной даты.

Согласно п, 8 договора № 1091 от 20.04.2015 г. оплата полученной холодной воды и отведенных сточных вод должна производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с августа 2012 года по ноябрь 2016 года были оказаны услуги на общую сумму 3 026 027,80 руб., оплата ответчиком производилась частично, что привело к образованию задолженности в сумме 24 921,02грн. и 1 720 689,74 руб.

Между сторонами составлялись акты взаимной сверки от 28.02.2014 г, 31.03.2014 г., 30.11.2014 г., 31.08.2015 г., 30.09.2016г.,31.08.2016 г. в которых ответчик признавал наличие задолженности, однако не признавал размер задолженности в российских рублях, по причине несогласия с коэффициентом перевода гривны на российский рубль. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и сформировал задолженность, как в гривне так и в рублях соответственно периодам образования.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец как на обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ размер задолженности считается им признанной.

Относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд считает, что оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ 1 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Сторонами по делу в период с 2014 г. по 2016 г. составлялись и подписывались уполномоченными лицами акты сверок, что привело к прерыванию течения срока исковой давности. Последний акт составлен 31.08.2016 г. а с иском Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» обратилось 17.02.2017 г., т е. в срок, установленный ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена часть задолженности ко взысканию в гривнах.

В соответствии с абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 г. N 54 регламентировано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 N 54, в силу статей 140 и 317 ГК РФ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

С учетом аналогии права, в решении суда о взыскании суммы, денежное обязательство выражено в гривне - иностранной валюте без указания валюты платежа, а поэтому, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, валютой платежа является рубль.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об уплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность подлежит взысканию в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации украинской гривны к рублю на дату фактического платежа.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании 242 292,66 грн. и 1 720 689,74 руб. – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» задолженность в размере 1 720 689,74 руб. и сумму эквивалентную 242 292,66 грн. в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации украинской гривны к рублю на дату фактического платежа., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 36 207,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк