Решение от 20 января 2022 г. по делу № А26-8616/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8616/2021
г. Петрозаводск
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения принята 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Лицей № 1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петропромстрой»

об обязании безвозмездно устранить недостатки,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Лицей № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185014, <...>; далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петропромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее – ответчик, общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контракту № лиц-06 от 20.07.2020 на выполнение капитального ремонта кровли (блок А, блок Б) здания, расположенного по адресу: <...>:

1) Выполнить «выплавку» воздушных пузырей кровельного ковра блока «А» общей площадью около 80 кв.м., блока «Б» общей площадью около 50 кв.м.;

2) Выполнить устройство покрытия из наплавляемых материалов в один слой после выплавки пузырей кровли блока «А», блока «Б» общей площадью 170 кв.м. (уточнить по месту);

3) Выполнить герметизацию примыкания к стенам второго светового фонаря длиной 1 м.п;

4) Устранить скрытый дефект в месте установок воронок внутреннего водостока блока «Б»: демонтаж, монтаж воронок внутреннего водостока в количестве 2 шт;

5) Выполнить заново герметизацию кровельной мастикой между блоком «А» и «Б» по всей длине;

6) Выполнить проклейку примыкания кровельного ковра к стене блока «Б»;

7) Выполнить отделку отдельных участков потолка и стен:

- в помещении книгохранилища вокруг воронок внутреннего водостока потолок – 1,5 кв.м., стены -1,0 кв.м. (уточнить по месту);

-в помещении спортивного зала 22 Б потолок общей площадью 3 кв.м. (уточнить по месту);

- коридор у кабинета №304 (над аркой) потолок 1 кв.м., стена 0,5 кв.м.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 721, 722, 723, 724, 740, 743, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие представителя истца в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, позиция истца подробно приведена в исковом заявлении, доказательств уважительности причины неявки представителя истец не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен Контракт № лиц-06 от 20.07.2020 и дополнительные соглашения к нему №№1-3 на выполнение капитального ремонта (блок А. блок Б) здания, расположенного по адресу: <...> (листы дела 13-33, далее – контракт).

Стоимость работ составила 12 120 678 руб. 07 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ - с даты подписания контракта до 20.08.2020 (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5. контракта функции технического надзора осуществляются уполномоченным представителем заказчика - муниципальным бюджетным учреждением Петрозаводского городского округа «Центральное ремонтно-строительное управление» (МУ «ЦРСУ»).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта на результат работ подрядчиком установлен гарантийный срок равный 60 месяцам с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту на объекте обществом выполнены и приняты заказчиком по актам формы КС-2, справкам формы КС-3 №1 от 07.09.2020, №2 от 20.09.2020, №3 от 11.11.2020 (листы дела 34-56).

После приемки выполненных работ 17.05.2021 комиссия в составе представителей заказчика и технического надзора МУ «ЦРСУ» произвела осмотр кровли и обнаружила следующие недостатки, которые не могли быть выявлены в ходе приемки работ, в виде протечек с кровли в спортивном зале, у трубы внутреннего водостока в книгохранилище при библиотеке, о чем составлен акт от 17.05.2021 (лист дела 57). Так, согласно акту, в спортивном зале наблюдается протечка на ребре, в центральной части, плиты перекрытия между вторым и третьим световым фонарем. Протечки появились во время выпадения осадков и таяния снега. Пятно ржаво-желтого цвета с отслоением отделочного слоя общей площадью около 1,5 кв.м. В книгохранилище над входом в помещение расположены две трубы внутреннего водостока. Вокруг труб на потолке и на участке стен, над входом в помещение, наблюдаются влажные пятна от протечек с отслоением отделочного слоя по периметру пятен. Общая площадь протечек составляет около 1,5 кв.м. При выходе на кровлю блока «А» наблюдаются наличие «воздушных пузырей» вдоль полотен на участках слева и справа от световых фонарей площадью около 60 кв.м. каждый, при осмотре участка кровли между вторым и третьим световыми фонарями (место предположительной протечки) наблюдается отслоение небольшого участка примыкания (около 50 см) в центральной части второго светового фонаря по длинной грани со стороны третьего фонаря. При выходе на кровлю блока «Б» так же наблюдается наличие «воздушных пузырей» вдоль полотен в центральной части кровли площадью около 50 кв.м. При осмотре воронок внутреннего водостока, расположенных справа от выхода на кровлю (над книгохранилищем), видимых дефектов не наблюдается.

Письмами от 18.05.2021 № 104, от 27.05.2021 № 117 (листы дела 61-65) заказчик в соответствии с пунктом 5.3. контракта пригласил подрядчика для составления актов осмотра выявленных дефектов. На указанные письма общество не ответило, равно как и не направило представителя для участия в осмотре выявленных дефектов в указанные в обращениях заказчика сроки.

Комиссией в составе представителей заказчика и технического надзора составлены акты осмотра от 01.06.2021, от 01.07.2021 (листы дела 58-60), в которых отражены выявленные ранее дефекты и образование новых повреждений: на лестничной клетке в блоке Б появилось новое мокрое пятно на стыке плиты перекрытия и стены; при выходе на кровлю блока «А» наблюдается наличие «воздушных пузырей» на кровельном ковре, вдоль полотен на участках кровли слева и справа от световых фонарей площадью около 80 кв.м. каждый; по всей длине примыкания кровельного покрытия блока «А» к стене блока «Б» образовалась трещина в кровельной мастике, от стены блока «Б» частично отошло кровельное примыкание.

Претензией от 19.07.2021 № 155 учреждение предложило обществу в срок до 20.08.2021 устранить выявленные недостатки. Обязанность по устранению недостатков обществом не выполнена, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые судом отношения вытекают из договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку недостатки выполненных по контракту работ выявлены до истечения гарантийного срока, бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку каких-либо доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, ответчик суду не представил, наличие недостатков и перечень работ по их устранению установлены актами комиссионного обследования от 17.05.2021, от 01.06.2021, от 01.07.2021 и ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об обоснованности требований учреждения, вследствие чего удовлетворяет иск в полном объеме.

Срок устранения недостатков устанавливается судом с учетом принципа разумности и сохранения на дату принятия решения устойчивых отрицательных температур на территории Республики Карелия – до 01.06.2022.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Петропромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в срок до 01.06.2022 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контракту № лиц-06 от 20.07.2020 на выполнение капитального ремонта кровли (блок А, блок Б) здания, расположенного по адресу: <...>:

1) Выполнить «выплавку» воздушных пузырей кровельного ковра блока «А» общей площадью около 80 кв.м., блока «Б» общей площадью около 50 кв.м.;

2) Выполнить устройство покрытия из наплавляемых материалов в один слой после выплавки пузырей кровли блока «А», блока «Б» общей площадью 170 кв.м. (уточнить по месту);

3) Выполнить герметизацию примыкания к стенам второго светового фонаря длиной 1 м.п;

4) Устранить скрытый дефект в месте установок воронок внутреннего водостока блока «Б»: демонтаж, монтаж воронок внутреннего водостока в количестве 2 шт;

5) Выполнить заново герметизацию кровельной мастикой между блоком «А» и «Б» по всей длине;

6) Выполнить проклейку примыкания кровельного ковра к стене блока «Б»;

7) Выполнить отделку отдельных участков потолка и стен:

- в помещении книгохранилища вокруг воронок внутреннего водостока потолок – 1,5 кв.м., стены -1,0 кв.м. (уточнить по месту);

-в помещении спортивного зала 22 Б потолок общей площадью 3 кв.м. (уточнить по месту);

- коридор у кабинета №304 (над аркой) потолок 1 кв.м., стена 0,5 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петропромстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Лицей № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погосян А.А.