Решение от 23 января 2023 г. по делу № А75-14572/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14572/2022
23 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 г.



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117152, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 264 701 рубля 77 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 25-142/22 (веб-конференция),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 264 701 рубля 77 копеек задолженности по договору субподряда от 20.01.2017 № 4-14/СИБИНТЕК. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, но не более 3% годовых.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Протокольным определением от 06.12.2022 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до 204 661 рубля 19 копеек.

Протокольным определением от 06.12.2022 судебное заседание по делу назначено на 16 января 2023 года в 11 часов 00 минут (л.д. 83, 84 т. 2).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 72 т. 1).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца изложил доводы и обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил в удовлетворении иска отказать, заявил о применении судом исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор субподряда от 20.01.2017 № 4-14/СИБИНТЕК (л.д. 11-21, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

По условиям раздела 2 договора подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Обустройство кустов скважин (куст № 80.1) Приобского месторождения, подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с подпунктом 6.1.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не ранее чем через 60 (шестьдесят) календарных дней, но не позднее 90 (девяносто) календарных дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком. Указанные документы предоставляются подрядчику не позднее 24 числа текущего месяца.

Детальные сроки предоставления документов субподрядчиком подрядчику согласованы в пункте 5.1.15 договора.

Выполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом, как утверждает истец, подтверждается следующим:

- проверенной и подписанной ООО «РН-Юганскнефтегаз» исполнительной документацией «Обустройство Горшковской площади Приобского месторождения. Вторая очередь. Куст скважин 80.1»;

- Актом приема-передачи исполнительной документации от 11.05.2018, подписанным в двустороннем порядке сторонами рассматриваемого договора;

- Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.01.2018, принятым и проверенным представителем УКС ООО «РН-Юганскнефтегаз» (работы выполнены в период с 21.11.2017 по 20.01.2018);

- Актом об устранении замечаний в полном объеме от 26.03.2018, подписанным со стороны подрядчика и субподрядчика.

Впоследствии ответчик в письме от 28.04.2018 № 188/01 подтвердил получение первичных документов (л.д. 25 т. 1).

Как указывает истец, передача первичных документов за выполненные работы была выполнена повторно, в подтверждение чего ссылается на письма от 11.09.2019 № 19/МЗ/3386, от 23.10.2019 № 19/МЗ/3963, полученные ответчиком 12.09.2019 и 24.10.2019 соответственно, о чем свидетельствуют отметки на сопроводительных письмах.

Оставление требования претензии от 23.01.2020 № 20/МЗ/141 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным. Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Как указано выше, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Обязательства об оплате работ на основании акта о приемке выполненных работ от 20.01.2018 по форме КС-2, выполненных истцом, возникли у ответчика 03.05.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.07.2022 (л.д. 3 т. 1), в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по требованию о взыскании задолженности, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторное направление истцом ответчику акта о приемке выполненных работ, датированного более поздним сроком составления (10.09.2019) не изменяет дату начала течения срока исковой давности. Кроме того, суд принимает во внимание, что обязанность по предоставлению отчетных документов в соответствии с пунктами 5.1.15, 6.1.1 должна быть исполнена не позднее 24 числа текущего месяца.

Довод истца о том, что подписанием акта сверки ответчик признал наличие долга, и, как следствие, прервал течение срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку акт сверки подписан ответчиком с разногласиями, наличие задолженности по спорному договору ответчик в акте не признал.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 201 рубля, уплаченную по платёжному поручению от 05.07.2022 № 161380. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова