Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А28-5579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5579/2020
г. Киров
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировпейпер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт.Мурыгино, Юрьянский район, ул.Фабричная, д.1, здание конторы)

к муниципальному унитарному предприятию «Мурыгинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт. Мурыгино, Юрьянский район, ул. Советская, д. 56Б)

о взыскании 4 116 887 рублей 81 копейка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировпейпер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Мурыгинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ответчик) о взыскании 4 116 887 рублей 81 копеек долга за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.08.2017 (далее- договор).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, не заявили возражений о рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3916853 рубля 88 копеек долга за указанный период.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

По условиям договора истец (поставщик) обязался подавать ответчику (покупателю) питьевую воду из системы водоснабжения (для нужд абонентов пгтМургыгино) и осуществлять прием сточных вод от покупателя (от абонентов пгтМурыгино) в систему водоотведения, а покупатель обязался производить оплату в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункты 1.1, 3.3 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) за спорный период, претензией истца о погашении долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, объемы и стоимость оказанных услуг не оспорил, доказательств оплаты уточненной истцом суммы долга не представил, в связи с чем, требования о взыскании долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, а также государственная пошлина с суммы иска на которую истец уменьшил исковые требования на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мурыгинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт. Мурыгино, Юрьянский район, ул. Советская, д. 56Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировпейпер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт.Мурыгино, Юрьянский район, ул.Фабричная, д.1, здание конторы) задолженность в размере 3 916 853 (три миллиона девятьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек и 41 466 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кировпейпер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт.Мурыгино, Юрьянский район, ул.Фабричная, д.1, здание конторы) возвратить 7 666 (семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 84 копейки государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина