Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А29-14241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14241/2020
05 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 и 29 июля 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы контроля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителя:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 № 30-20/4 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные системы контроля» (далее – ООО «ИСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания СевероЗапада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», ответчик) о взыскании 200 431 руб. 26 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту телеграфов № 243/18-02 от 30.03.2018.

Ответчик в отзыве на иск заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указал, что поставка товара по спорному договору истцом осуществлена с нарушением сроков из-за проведения ремонта тахографов, в связи с чем, им был произведен расчет неустойки с применением условий пунктов 6.3, 6.9 договора, согласно которому сумма неустойки за период с 01.05.2018 по 25.10.2018 составила 200 431 руб. 26 коп., сообщил, что на основании пункта 6.11 договора заказчик вправе взыскать начисленную сумму неустойки с исполнителя в соответствии с договором в одностороннем порядке путем удержания из сумм, подлежащих уплате исполнителю за товар, указал, что ПАО «МРСК Северо-Запада» предупредило истца о применении удержания суммы неустойки из стоимости выполненных обязательств в соответствии с пунктом 6.11 договора, таким образом, полагает, что удержание суммы 200 431 руб. 26 коп. в одностороннем порядке из суммы оплаты за поставку товара является правомерным.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик привел подробный расчет удержанной неустойки, сообщил, что акты сдачи-приемки выполненных работ позднее были подписаны в следующие сроки: акт от 16.07.2018 № 186 - 04.10.2018, акт от 16.07.2018 № 187 - 25.10.2018, акт от 27.07.2018 № 197 - 30.10.2018, акт от 30.09.2018 № 308 - 30.10.2018.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с утратой интереса истца к объекту спора, в обоснование которого указано на не исполнение истцом определений суда от 25.12.2020, от 26.02.2021, от 07.04.2021, от 12.04.2021, не направление представителя истца для участия в трех судебных заседаниях, при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие ходатайства о рассмотрении иска по существу без его участия или об отложении судебного разбирательства (в том числе в содержании искового заявления), при отсутствии в нормах арбитражного процессуального законодательства процедуры заочного рассмотрения дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил оставить иск без рассмотрения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2021, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участник не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом в силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Между тем судом не установлены обстоятельства, которые не позволили ли бы рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствовали бы об утрате интереса истца к объекту спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ИСК» (исполнитель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту тахографов от 30.03.2018 № 273/18-02, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика поставить товар и оказать услуги, указанные в пункте 1.2 данного договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном данным договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется поставить товар и оказать следующие услуги: поставка и замена блоков криптозащиты информации (далее - СКЗИ) для цифровых устройств контроля режима труда и отдыха водителя и его настройке в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение №1)

В силу пункта 2.1 договора поставка товара и оказание услуг осуществляется поставщиком согласно Сметы (калькуляции) исполнителя.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что поставка товара и оказание услуг, указанных в пункте 2.1 данного договора, должны быть оказаны исполнителем в следующие сроки: начало - 30.03.2018, окончание -30.04.2018.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара и оказания услуг по настоящему Договору (цена Договора) составляет 1 670 260 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%, в сумме 254 785 руб. 50 коп.

Оплата товара и оказания услуг осуществляется заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе №12 «Адреса и реквизиты сторон» данного договора, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг и на основании выставленного счета-фактуры (пункт 4.5 договора).

Пунктами 5.1, 5.4 договора стороны установили, что после оказания исполнителем услуг в объёме, в сроки и в соответствии с иными условиями, предусмотренными настоящим договором и действующим законодательством РФ, стороны подписывают акт приёмки оказанных услуг. Акт приёмки оказанных услуг по договору, подписанный сторонами, является определяющим документом для расчета между заказчиком и исполнителем в соответствии с разделом № 4 данного договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оказания услуг заказчик вправе начислить (предъявить требование) исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно пункту 6.9 договора в случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки товара) свыше 60 (шестидесяти) дней заказчик дополнительно к санкциям, оговоренным в абз. 3 п. 6.7., абз. 1 п. 6.8 данного договора, вправе начислить исполнителю штраф в размере 2 % от цены не поставленного товара (недопоставленного товара).

Данный договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар и оказаны услуги, что подтверждается актами о сдаче-приёмки выполненных работ №186 от 16.07.2018 на сумму 399 450 руб., №187 от 16.07.2018 на сумму 494 892 руб., №197 от 27.07.2018 на сумму 515 510 руб., №308 от 30.09.2018 на сумму 41 240 руб. 80 коп., подписанными сторонами без возражений с проставлением печатей организаций.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара и оказанных услуг платежными поручениями №136577 от 25.12.2018 на сумму 515 510 руб., №112806 от 08.11.2018 на сумму 399 450 руб., №136576 от 25.12.2018 на сумму 41 240 руб. 80 коп., №136576 от 25.12.2018 на сумму 294 460 руб. 74 коп.

Таким образом, сумма долга ответчика составила 200 431 руб. 26 коп.

Отсутствие оплаты в полном объеме, в том числе после направления ответчику претензии от 12.07.2020 исх. № 153, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий договора от 30.03.2018 № 273/18-02, следует, что данный договор является договором смешанного типа и соединяет в себе элементы договоров поставки товара и оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, сослался на нарушение сроков поставки товара и оказания услуг со стороны истца, в связи с чем, им была начислена неустойка в соответствии с пунктами 6.3, 6.9 договора за период с 01.05.2018 по 25.10.2018 в сумме 200 431 руб. 26 коп., которая была удержана ответчиком на основании пункта 6.11 договора при окончательном расчете с истцом.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Из положений пункта 6.11 договора заказчик вправе взыскать начисленную сумму неустойки с исполнителя в соответствии с данным договором в одностороннем порядке путем удержания из сумм, подлежащих уплате исполнителю за товар.

В обоснование уведомления истца об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате исполнителю, ПАО «МРСК Северо-Запада» представило претензионное письмо от 13.11.2018 (л.д. 42), однако, доказательства направления данного письма в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а ее размер может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истец сумму неустойки, начисленную ответчиком за нарушение сроков, признает.

Ответчик, полагая свои права нарушенными, вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с исполнителя неустойки.

Встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено.

Кроме того, по условиям пункта 5.3 договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта приёмки оказанных услуг обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приёмки оказанных услуг, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. После выполнения исполнителем обоснованно заявленных требований по устранению недостатков заказчик подписывает акт приёмки оказанных услуг.

Вместе с тем, двусторонние акты с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не соблюден порядок фиксации нарушений, совершенных истцом при выполнении условий договора.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний, более того, на указанных актах имеются дописки ответчика следующего характера: «услуги подтверждаю», «работы выполнены в полном объеме», «работы выполнены» с проставлением дат.

Также наличие задолженности в сумме 200 431 руб. 26 коп. ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов с истцом (л.д. 25 (оборотная сторона)).

Таким образом, в отсутствие доказательств оплат взыскиваемой суммы требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы контроля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 200 431 руб. 26 коп. задолженности и 7009 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва