Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А51-364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-364/2021
г. Владивосток
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.11.1998) к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.05.1993) о взыскании 43 306 660,57 рублей,

при участии в заседании: от истца посредством онлайн - ФИО2, доверенность №207/4/61д от 10.11.2020 (сроком до 23.10.2022), паспорт, диплом; от ответчика - ФИО3, доверенность №ПРГ-280 от 25.12.2020 (сроком по 31.12.2021), паспорт, диплом,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (далее – ответчик) о взыскании 43 306 660,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 26.07.2019.

Исковые требования мотивированы наличием просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу №А40-195201/2014.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что истцом ошибочно определен период взыскания процентов, полагает, правильным период с 27.07.2018 (следующий день после вступления в силу судебного акта) по 05.07.2019 (дата перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов), согласно произведенному ответчиком расчету сумма процентов не может превышать 40 737 654,43 рублей.

Ответчик представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, направил представленные документы истцу. Истец ознакомился с документами в рамках судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Министерство обороны Российской Федерации предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требования, принятого к рассмотрению судом) к открытому акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (сокращенное наименование – ПАО ААК «Прогресс») о взыскании убытков в размере 569 157 660,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу № А40-195201/2014 иск удовлетворен полностью; взысканы с ПАО ААК «Прогресс» в пользу Минобороны России убытки в размере 569 157 660,00 рублей. Кроме того, взыскана с ПАО ААК «Прогресс» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000,00 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А40-195201/2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 отменено; в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А40-195201/2014 - отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу № А40-195201/2014 оставлено в силе.

Оплата взысканной суммы по вступившему в законную силу судебному акту в размере 569 157 660,00 рублей произведена по заявлению истца 26.07.2019 платежным поручением № 249680.

Истец указал, что наличие просрочки исполнения судебного акта явилось основанием для заявления настоящего иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 26.07.2019 в размере 43 306 660,57 рублей с предварительным направлением претензии 23.10.2020. Претензия получена ответчиком 13.11.2020 и оставлена без удовлетворения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта выступает гарантией его обязательности и применяется к должнику, уклоняющемуся от исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума № 7).

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником.

Из вышеизложенного следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков до момента вынесения решения суда не допускается.

Истцом заявлен период для взыскания процентов с 27.07.2018 (дата вступления решения суда в силу) по 26.07.2019 (дата оплаты суммы задолженности истцу).

Между тем, истец имеет право требовать взыскания процентов с момента вступления в законную силу судебного акта, которым определен размер убытков до фактического погашения долга.

В этой связи датой начала начисления процентов будет являться дата мотивированного постановления Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-195201/2014 согласно статьям 180, 289 АПК РФ, а именно 26.07.2018, что определено истцом верно. Доводы ответчика в этой части суд отклоняет как необоснованные.

Вместе с тем, истец ошибочно определил дату окончания периода начисления процентов как 26.07.2019 (дата зачисления денежной суммы на счет истца).

Так, согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума № 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, моментом надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства является дата поступления денежных средств на счет судебных приставов, а именно 05.07.2019. Указанное следует из ответа МООИП по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю от 15.06.2021 № 25037/21/79291 в рамках оконченного исполнительного производства от 31.03.2020 № 38140/21/25037-ИП и постановления о распределении денежных средств от 23.07.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО4, платежного поручения от 05.07.2019 № 6582.

В связи с чем, в результате произведенного судом самостоятельного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 05.07.2019 составила 40 850 706,29 рублей и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» в пользу Министерства обороны Российской Федерации 40 850 706,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» в доход федерального бюджета 188 658,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.