Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А51-364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6939/2021
18 января 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от Минобороны России – ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/61 д;

от АО «Прогресс» в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) – ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2021 № ПРГ-460,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021

по делу № А51-364/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина»

о взыскании 43 306 660,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – министерство, Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – общество, АО «Прогресс») о взыскании 43 306 660,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 26.07.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, иск удовлетворен частично, с АО «Прогресс» в пользу Минобороны России взыскано 40 850 706,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Минобороны России в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми судебными актами, полагает их незаконными и необоснованными, просит удовлетворить иск полостью.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на неверное определение судами момента исполнения ответчиком обязательства по перечислению присужденной в рамках дела № А40-195201/2014 суммы убытков. Считая, что до даты фактического поступления денежных средств на счет взыскателя (26.07.2019) на должника возлагается ответственность за неисполнение денежного обязательства, указывает на отсутствие у судов правовых оснований для определения иного периода просрочки и корректировки суммы иска.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика напротив возражал против ее удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу №А40-195201/2014 с общества в пользу Минобороны России взысканы убытки в размере 569 157 660 руб., связанные с утратой авиационной единицы в результате авиационного происшествия, вызванного производственным дефектом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу №А40-195201/2014 указанный судебный акт отменен, в удовлетворении иска отказано.

В последующем постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по данному делу апелляционное постановление отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 оставлено в силе.

29.01.2019 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №030310951, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – МОСП) 25.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества.

В рамках исполнительно производства должник платежным поручением от 05.07.2019 № 6852 перечислил подлежащие взысканию денежные средства на депозитный счет МОСП.

В дальнейшем 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ранее поступивших денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнительному производству, в соответствии с которым принято решение о перечислении взыскателю в счет погашения долга 569 157 660 руб. Денежные средства перечислены 26.07.2019 на основании платежного поручения № 249680.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение решения от 19.09.2017, Минобороны России 23.11.2020 направило в адрес общества претензию с требованием о выплате 43 306 660,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2018 по 26.07.2019, неудовлетворение которой в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 8 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями абзаца второго пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7), а также соответствующими нормами Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) и исходили из доказанности факта несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7).

В абзаце 2 в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 разъяснено, что при исполнении обязательства в рамках исполнительного производства, согласно которому зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, пришли к обоснованному выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 (вступило в законную силу 26.07.2018) полностью исполнено должником в момент зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (05.07.2019).

Довод Минобороны России об ошибочности определения судами конечной даты исполнения обязательства по перечислению денежных средств, которой следует считать 26.07.2019 (момент перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов), основан на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле, ранее являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, получил должную правовую оценку, в связи с чем подлежит отклонению судом округа.

В данном случае позиция кассатора предполагает возложение на общество риски, не связанные с его поведением и обусловленные исполнением судебными приставами-исполнителями процессуальных действий в рамках исполнительно производства, тем самым увеличивая размер гражданско-правовой ответственности должника, ранее полностью исполнившего свою обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, что недопустимо, поскольку по смыслу пунктов 3 и 5 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, ответчик не наделен полномочиями по дальнейшему распределения данных средств с депозитного счета службы судебных приставов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А51-364/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина