Решение от 28 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года Дело № А33-34060/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2025. В полном объёме решение изготовлено 29.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Анатольевны (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2025, личность

удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № Д-50/25 от 16.07.2025,

личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко

А.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Краслесинвест» (далее – ответчик) о взыскании 2 592 407 руб., из которых: 2 200 370 руб. – основной долг, 392 037 руб. неустойки за период 22.10.2024 по 20.11.2025, неустойку рассчитанную с 21.11.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,05% от размере непогашенной задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать 2 592 407 руб. задолженности, в том числе 2 200 370 руб. основной долг, 240 037 руб. неустойки за период с 22 октября 2024 года по 2025 ноября 2025 года.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08 августа 2024 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и АО «Краслесинвест» (далее – заказчик) заключен договор № 02-89-24 на выполнение лесохозяйственных мероприятий, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению лесовосстановительных работ: уход за лесными культурами (п. 1.1 договора). Наименование, стоимость и объем работы определяются в соответствии с Приложением № 1 к договору (п. 1.3. договора).

Код доступа к материалам дела -

Общая стоимость работ по договору согласно Приложению № 1 составляет 3 920 370 рублей 00 копеек.

Обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечания актом сдачи-приемки работ от 30 сентября 2024 года.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами и получением счет-фактуры либо универсального передаточного документа (УПД) в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами без замечаний 30 сентября 2024 года. Срок оплаты – до 21 октября 2024 года. Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 1 720 000 руб.

Долг составил 2200 370 руб.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока окончательной оплаты исполнитель вправе потребовать с заказчика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

По состоянию на 25 ноября 2025 года неустойка в связи с несвоевременным возвратом заёмных средств составляет 240 037 руб.

Претензия направлена ответчику 07 октября 2025 года, на которую ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик иск признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств наличия противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и отсутствии нарушений прав других лиц, суд обязан принять признание иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца.

Признание иска принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами без замечаний 30 сентября 2024 года. Срок оплаты – до 21 октября 2024 года. Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 1 720 000 руб.

Долг составил 2200 370 руб.

По состоянию на 25 ноября 2025 года неустойка в связи с несвоевременным возвратом заёмных средств составляет 240 037 руб.

Проверив расчеты истца, суд нарушений не установил. Ответчик иск признал. Признание иска принято судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с предоставлением отсрочки по оплате государственной пошлины истцу, с ответчика в бюджет подлежит взысканию 29 464 руб. пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 200 370 руб. основного долга, 240 037 руб. неустойки за период 22.10.2024 по 25.11.2025, в доход федерального бюджета 29 464 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская