Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А43-17985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17985/2021

г.Нижний Новгород 21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-273),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «СИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 410 186 руб. 34 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «СИД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании 398 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 12.12.2019 № 152-19-СП/2019, 12 186 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 08.04.2021.

Определением суда от 10.06.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В указанный судом срок, ответчик предоставил отзыв, в котором исковые требования отклонил со ссылкой на то, что в нарушение условий договора подрядчик не передал заказчику рабочую документацию, указывает ,что подписание лишь акта ФПУ-26 не может свидетельствовать об исполнении истцом договорных обязательств, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

17.08.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.12.2019 № 152-19-СП/2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ на объектах указанных в Приложении № 1, и передать результаты работ заказчику.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 1 к договору цена договора складывается из стоимости работ по всем согласованным сторонами дополнительным соглашениям, включая все налоги, пошлины, сборы, страховки и иные платежи, подлежащие уплате вследствие принятых подрядчиком на себя обязательств по договору и составляет 1 060 000 руб. без учета НДС.

В силу пункта 2.3 договора авансовый платеж по договору составляет 20 % от общей суммы договора. Оплата выполненных по договору работ осуществляется заказчиком поэтапно, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о выполненных работах по форме ФПУ-26, в объеме 98 % от стоимости, указанной в акте ФПУ-26, за вычетом авансового платежа.

Удержанные 2 % от стоимости работ по договору оплачиваются заказчиком подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта ФПУ-26, предоставления подрядчиком полного комплекта документов (составленные в 2-х экземплярах), предусмотренных договором, подтверждающих завершение проектирования по объекту, получение положительного заключения ведомственной и/или государственной экспертиз (технической и стоимостной частей) (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 2.4 дата возникновения обязательств ненадлежащих выполнением подрядчиком обязательств по договору. Датой исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных работ по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 3.3.2 договора установлена обязанность заказчика принять результаты работ и оплатить подрядчику установленную стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 060 000 руб., что подтверждается актом о выполненных работах от 19.12.2019 № 1, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Ответчиком оплачены работы на сумму 662 000 руб. (платежные поручения от 17.12.2019 № 69232 на сумму 90 000 руб., от 23.12.2019 № 69247 на сумму 122 000 руб., от 09.07.2020 № 74587 на сумму 106 501 руб., от 20.07.2020 № 74683 на сумму 343 499 руб.).

До настоящего времени оплата в полном объеме от заказчика не поступала, в связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия от 21.12.2020 № 2/12, с требованием погасить неоплаченную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 135 руб. 56 коп., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ, предъявленных к оплате, подтверждается представленным в дело актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (с учетом акта о выполненных работах от 19.12.2019 № 1) и в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном размере, заявленном истцом.

Доводы ответчика о нарушении истцом договорных обязательств отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные документально, в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения истцом спорных работ либо выполнения их в меньшем объеме, а также доказательств их оплаты в полном объеме.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влияющие на обязательство ответчика по оплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 398 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 12.12.2019 № 152-19-СП/2019, 12 186 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 08.04.2021, 11 204 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А.Горбунова