Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А41-69794/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«14» декабря 2018 года Дело № А41-69794/18

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «14» декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГКУ "В/Ч 51952" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЭТНА» путем внесения 29.09.2017 г. записи с регистрационным номером 2175027442445 и обязании восстановить ООО «ЭТНА» в ЕГРЮЛ,

государственный орган, в отношении которого предъявлены требования – Межрайонная ИФНС России №17 по Московской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 27.04.2017 г. № 11,

от Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области – ФИО3 по дов. от 23.01.2018 г. № 04-17/03020,

у с т а н о в и л:

ФГКУ "В/Ч 51952" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - налоговый орган, Инспекция) об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЭТНА» путем внесения 29.09.2017 г. записи с регистрационным номером 2175027442445 и обязании восстановить ООО «ЭТНА» в ЕГРЮЛ.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что вышеназванное решение об исключении ООО «ЭТНА» из ЕГРЮЛ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и причиняет ущерб государственным интересам, поскольку заявитель утратил право на взыскание суммы долга с ООО «ЭТНА» по исполнительному листу серии ФС № 015368310 по делу № А41-67793/16 от 03.02.2017.

Инспекция с заявлением не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку исключение фактически прекратившего свою деятельность ООО «ЭТНА» из ЕГРЮЛ является правомерным.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании требования заявления не признал.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Как следует из материалов дела, что в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «ЭТНА» зарегистрировано 22.03.2013 за основным государственным регистрационным номером 1135027003660.

02.06.2017 на основании справки от 31.05.2017 № 7384-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по хотя бы одному банковскому счету (л.д. 52) и справки от 31.05.2017 № 7384-О (л.д. 53), свидетельствующей о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, регистрирующий орган 02.06.2017 принял решение № 1024 о предстоящем исключении ООО «ЭТНА» как недействующего юридического лица (л.д. 54).

Во исполнение требований пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ сведения о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 22 (636) от 07.06.2017/4828 в течение трех рабочих с момента принятия соответствующего решения (07.06.2017).

Кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица – ООО «ЭТНА» из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было.

В этой связи 29.09.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении Общества из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность.

23.04.2018 заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС по Московской области на решение МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 17 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.06.2017 № 1024.

Решением Управление ФНС по Московской области от 01.06.2018 № 07-12/061921@ жалоба оставлена без удовлетворения на основании подпункта «б» п. 3 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ (л.д. 58).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФГКУ "В/Ч 51952" утверждает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о ликвидации Общества, поскольку заявитель являлся взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 015368310 по делу № А41-67793/16 от 03.02.2017, в связи с чем его права были нарушены ввиду невозможности получить причитающееся ему в ходе исполнения из имущества ликвидированного должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 по делу № А41-67793/16, вступившим в законную силу, расторгнут договор аренды от 01.12.2013 № 11, заключенный между ФГКУ "Войсковая часть 51952"и ООО "ЭТНА", суд обязал ООО «ЭТНА» вернуть ФГКУ "Войсковая часть 51952" в надлежащем состоянии нежилые помещения комнаты 1-3, общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер 50:31:0000000: 43625, расположенные по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, пос. Нерастанное, здание «Торговый центр», с ООО «ЭТНА» в пользу ФГКУ "Войсковая часть 51952" взысканы задолженность в размере 96117 руб. 54 коп., штраф в размере 34518 руб. 64 коп., пени в размере 63357 руб. 85 коп., с ООО «ЭТНА» в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина по иску в размере 18820 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 198, статье 201 АПК РФ, статье 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На это же обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о доказанности Инспекцией и материалами дела факта того, что оспариваемые действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом при наличии всех указанных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к данной процедуре.

Регистрирующий орган вправе, при наличии определенных условий, применить предусмотренную законом о регистрации процедуру прекращения правоспособности юридического лица, как недействующего.

Инспекция доказала, что такие условия в рамках рассматриваемого спора имели место, а доказательств обратного заявителем не представлено.

ООО «ЭТНА» объективно отвечало признакам недействующего юридического лица, что и послужило основанием для принятия регистрирующим органом решения о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Заявитель не ссылается на несоблюдение заинтересованным лицом порядка опубликования сведений о предстоящей регистрации, не указывает на то, что он не имел возможности воспользоваться правом на возражения против предстоящей ликвидации.

В свою очередь арбитражный суд установил, что формальный порядок ликвидации Общества в полной мере и надлежащим образом Инспекцией соблюден.

При этом, суд считает необходимым отметить, что решение суда, на которое ссылается заявитель в обоснование своих требований, вступило в законную силу 04.03.2017 г., а ООО «ЭТНА» исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2017 г.

Следовательно, сам заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и должным образом не контролировал деятельность своего контрагента-должника, тем самым приняв на себя определенные негативные последствия таких действий.

Кроме того, суд считает, что своими действиями по исключению Общества из ЕГРЮЛ Инспекция не могла нарушить прав заявителя на получение имущества ООО «ЭТНА» в счет погашения присужденной судом задолженности, поскольку в случае наличия такового ФГКУ "В/Ч 51952" не лишено возможности предъявить заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408.

Таким образом, ФГКУ "В/Ч 51952" не доказало факт нарушения оспариваемыми действиями Инспекции её прав и законных интересов, а также несоответствие действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы арбитражного процессуального кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

В своем заявлении ФГКУ "В/Ч 51952" просило восстановить ему срок на обращение с настоящим заявлением в суд, при этом уважительных причин пропуска данного срока не указало и арбитражным судом не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Заявление ФГКУ "В/Ч 51952" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЭТНА» путем внесения 29.09.2017 г. записи с регистрационным номером 2175027442445 и обязании восстановить ООО «ЭТНА» в ЕГРЮЛ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских