Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А29-7935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7935/2022
02 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального района «Сысольский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 330 141 руб. 40 коп. задолженности и 132 613 руб. 60 коп. пени по договору аренды на муниципальное имущество № 5 от 13.03.2008.

Ответчик отзывом от 16.08.2022 признал наличие задолженности в размере 1 330 141 руб. 40 коп., в удовлетворении требования о взыскании пеней просит отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2008 Администрация (арендодатель) и ОАО «Тепловодоканал» (арендатор) заключили договор аренды на муниципальное имущество № 5 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в здании гаража площадью 712,1 кв.м. и здание проходной будки площадью 17,1 кв.м, расположенные по адресу: Республика Коми, <...> для использования под стоянку автомашин и размещения сторожевой охраны.

27.08.2010 между Администрацией, ОАО «Тепловодоканал» и Обществом было заключено Соглашение о перемене лиц в правах и обязательствах по договору № 5 аренды на муниципальное имущество, по условиям которого с 27.08.2010 Сысольский филиал Общества обязуется осуществлять права и обязательства ОАО «Тепловодоканал» по названному договору, в том числе по дополнительным соглашениям.

Срок аренды установлен с 13.03.2008 по 30.12.2008 (п.1.1 договора).

13.03.2008 имущество по акту приема-передачи передано арендатору.

В соответствии с п.3.1 договора арендатор ежемесячно до 10 числа текущего месяца вносит арендную плату в сумме 33 454 руб. 79 коп. (в т.ч. НДС).

В соответствии с п.4.7. договора арендная плата может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Основанием для изменения размера арендной платы является решение органов государственной власти, органов местного самоуправления, изменяющих методику расчета арендной платы, либо каких-либо значений, использующихся для расчета арендной платы. Не позднее чем за две недели до начала действия нового расчета арендной платы, арендатор письменно извещается о соответствующем изменении.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны установили, что с 01.03.2017 арендатор ежемесячно до последнего числа расчетного месяца вносит арендную плату в сумме 47 505 руб.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 23.05.2022, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 330 141 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.05.2022 оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности признал в полном объеме. Однако доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, истцом заявлены также требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора аренды установлено, что за просрочку внесения арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 01.02.2022 по 23.05.2022 составляет 132 613 руб. 60 коп.

Ответчик считает обоснованным начисление пеней в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно расчету ответчика сумма пеней за взыскиваемый период с учетом действия моратория составляет 100 986 руб. 95 коп.

Суд соглашается с расчетом ответчика в связи со следующим

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ последствием введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, в частности, является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.

С учетом действовавшего моратория, в части требований о взыскании неустойки на задолженность, образовавшуюся в период по март 2022 года, с 01.04.2022 по 23.05.2022 суд отказывает в удовлетворении требований истцу.

При этом обязательства по внесению арендных платежей за апрель 2022 года наступили после введения моратория. Следовательно, с учётом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» задолженность является текущей (обязательство по внесению периодического платежа считается возникшим с момента окончания расчётного периода независимо от срока оплаты).

С учетом изложенного, исковые требования Администрации о взыскании с Общества пени подлежат удовлетворению частично в сумме 100986 руб. 95 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1330141 руб. 40 коп. задолженности и 100986 руб. 95 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8109 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова