Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А60-7265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7265/2020
10 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, в судебном заседании дело №А60-7265/2020

по иску ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 6685119206, ОГРН 1169658103966) к ООО "БЕРГАУФ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6670045047, ОГРН 1036603549278) о взыскании долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №БСТ от 26.12.2016 в размере 2557289 руб. 76 коп., в том числе, 2535940 руб. 00 коп. основного долга, 21349 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.02.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.04.2020.

Определением от 25.03.2020 судебное заседание перенесено на 27.04.2020.

22.04.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от требования в части суммы основного долга в размере 2535940 руб. в связи с его погашением, в части начисления процентов истец также уточняет сумму, просит взыскать 39866 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 11.03.2020.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 30.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

01.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, согласно которому задолженность в размере 2535940 руб. ответчиком оплачена, просит отказать в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере 2557289 руб. 76 коп. долга, 21349 руб. 76 коп. процентов, 35786 руб. госпошлины, производство по делу прекратить.

Отзыв приобщен к материалам дела.

02.06.2020 от истца поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, просит приобщить к материалам дела доказательства направления в адрес истца отзыва на иск.

Дополнения с приложением приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной для рассмотрения дела №А60-7265/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Л.М.Килину.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2020.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление с учетом ранее заявленных уточнений.

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 2535940 руб. 00 коп. и увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистические системы» (Экспедитор) и ООО «Бергауф Строительные Технологии» (Клиент) заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №БСТ от 26.12.2016 г., согласно которому Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, обеспечивающих безопасную транспортировку (доставку) и передачу грузов надлежащим грузополучателям по заявкам, а Клиент - оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. договора).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности регулируется Федеральным законом РФ № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как указал истец, Экспедитор согласно условиям договора осуществил по заявкам Клиента в период с 01.07.2019 по 07.11.2019 перевозку грузов на общую сумму 2535940 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены акты и счета по оказанным транспортно-экспедиционным услугам, транспортные накладные.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Судом принято во внимание, что факт поставки ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.2. договора расчеты за услуги транспортно-экспедиционного обслуживания производятся за фактически выполненную работу, на основании счета-фактуры Экспедитора, акта приема-сдачи оказанных услуг, товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, в течение 30 (дней) дней с момента получения указанных документов Клиентом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Обстоятельства оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 2535940 руб. 00 коп. и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору №БСТ от 26.12.2016 г. на сумму 2535940 руб. исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, данный факт ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты в размере 39866 руб. 96 коп., начисленные на сумму основного долга в размере 2535940 руб., за период с 10.12.2019 по 11.03.2020.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчиком порядок расчета, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39866 руб. 96 коп. за период с 10.12.2019 по 11.03.2020 судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2535940 руб. 00 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРГАУФ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответсвенностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 39866 руб. 96 коп. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответсвенностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33786 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 33 от 27.01.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина