Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А41-98179/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-98179/23
07 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 26.01.2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Айпиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «А Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Айпиком» (далее – компания) о взыскании – 652 313 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 21.08.2023 № ДП/23445/23АГ, 60 668 руб. 67 коп. неустойки за период с 12.10.2023 по 14.11.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам, а также вручены нарочно.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения. Ответчиком представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержащие ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также копия платежного поручения об оплате суммы долга.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное оплатой ответчиком суммы долга, изменением расчета неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.01.2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-98179/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (поставщиком) и компанией (покупателем) заключен договор поставки от 21.08.2023 № ДП/23445/23АГ во исполнение обязательств которого истцом в спорный период осуществлена поставка металлопроката, неполная оплата которого явилась основанием для инициирования досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд.

Факты поставки товаров и просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 « некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт поставки в спорный период товара и его оплату ответчиком после обращения истца с иском в суд, принимая во внимание заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от требований о взыскании с ответчика долга и удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями спорного договора, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Факт нарушения сроков оплаты документально подтвержден и ответчиком не оспорен. По приведенным ответчиком доводам суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафных санкций, в том числе по предложенному контррасчету.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания - 652 313 руб. 30 коп. задолженности по договору от 21.08.2023 № ДП/23445/23АГ. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «А Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Айпиком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Групп» - 93 312 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.10.2023 по 15.12.2023, а также 17 260 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Айпиком» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 653 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Судья Б.М. Кушнаренко