Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А60-71641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71641/2022
19 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-71641/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИММЕТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании 1065182 руб. 27 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 05/23-ю от 11.01.2023.

Ответчику разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвода составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1065182 руб. 27 коп., в том числе: 1029266 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 35916 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23652 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 70000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

07.02.2023 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

Определением от 22.02.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство.

24.03.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

24.03.2023 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца счета №868 от 17.02.2022 и договора поставки №СМС-Е/П-68-2022.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что переписка между сторонами осуществлялась посредством WhatsApp Messenger, контактное лицо – Семен (переписка представлена в материалы дела).

Письмом от 06.12.2022 №132 ответчик направил истцу предложение о вывозе товара (62013774030197).

Принимая во внимание пояснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Определением от 29.03.2023 судебное разбирательство отложено.

26.04.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 28.04.2023 судебное разбирательство отложено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

Представителем истца заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель истца не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «АЛЬЯНС» была выявлена оплата в размере 1 029 266,20 руб. (платежное поручение № 5 от 25.02.2022 на 500 000 руб. и платёжное поручение № 6 от 01.03.2022 на 529 266,20 руб.) по счету № 868 от 17.02.2022 в адрес ООО «СИММЕТРИЯ».

02.11.2022 истец запросил у ответчика Акт сверки взаиморасчетов за 2022, который был выслан в электронном виде с eshivrina@stroy-sms.ru на mscaliance@ya.ru.

В досудебной претензии исх. № 21 от 23.11.2022 истец просил ответчика выслать Договор поставки № СМС-Е/П-68-2022, приложения к нему в т.ч. счет № 868 от 17.02.2022, спецификации и акт сверки взаиморасчетов за 2022, а также возвратить в добровольном порядке ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1029266 руб. 20 коп.

06.12.2022 письмом исх. № 132 ответчик отказался возвращать ошибочно перечисленный платеж, ссылаясь на то, что истец акцептовал оферту ответчика, документы, подтверждающие свою позицию, не представил.

В связи с изложенным, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение из-за ошибочно перечисленного платежа, и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исходя из следующего.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между ООО «АЛЬЯНС» и ООО «СИММЕТРИЯ» была достигнута договоренность о поставке Товара, вследствие чего ответчиком в адрес истца были направлены для заключения Договор поставки № СМС-Е/П-68-2022 и счет № 868 от 17.02.2022 на 100% предварительную оплату Товара в размере 5 029 266,20 руб., сформированный на основании заявки истца.

Согласование условий договора между сторонами осуществлялось посредством переписки WhatsApp Messenger (переписка представлена в материалы дела).

Как следует из указанной переписки, представитель истца направил запрос о возможности поставки товара.

Истцом был направлен счет на оплату №868 от 17.02.2022 на сумму 5029266 руб. 20 коп.

Платежными поручениями № 5 от 25.02.2022 и № 6 от 01.03.2022 истец произвел частично оплату Товара на общую сумму 1 029 266, 20 руб. со ссылкой в назначении платежа на вышеназванный счет и наименование оплачиваемого Товара (платежные поручения направлены ответчику в ходе переписки).

Ответчиком был закуплен товар, для дальнейшей его передаче истцу (УПД №445 от 25.03.2022, ТТН от 25.03.2022, УПД №444 от 25.03.2022, ТТН от 25.03.2022, УПД №469 от 31.03.2022, ТТН от 31.03.2022). Также произведена оплата за указанный товар платежными поручениями №340 от 17.02.2022, №472 от 10.03.2022, №474 от 11.03.2022).

Как следует из представленной переписки, ответчик сообщил о готовности товара к отгрузке, указав на необходимость оплаты товара в полном объеме.

Оплаты оставшейся части на расчетный счет ответчика не поступало. Договор поставки.

В ответ на требования истца, изложенные в досудебной претензии с исх. № 13411 от 23.11.2022, ответчиком 09.12.2022 в адрес истца был направлен ответ на претензию с приложением запрашиваемых документов, в том числе:

- оригинал Договора поставки № СМС-Е/П-68-2022 от 28.02.2022.

- счет № 868 от 17.02.2022.

- акт сверки взаиморасчетом за 2022 год.

17.01.2023 указанное почтовое отправление было возвращено ответчику по причине истечения срока хранения.

Вместе с тем, в ответном на претензию письме, ответчиком было предложено произвести поставку товара на суму произведенных им платежей, т.к. во исполнение поставки в адрес истца ответчиком было закуплено на указанную в счете сумму оборудование, которое до настоящего времени находится на территории ответчика и готово к отправке истцу. Ответ на данное предложение от истца не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ), то есть, в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 433, 438 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор поставки путем акцепта оферты.

Доводы истца об ошибочном перечислении денежных средств судом рассмотрены и отклонены.

Судом принято во внимание, что с досудебной претензией от 23.11.2022 №13411 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора, а также соглашение о расторжении договора.

В связи с тем, что оплата по указанному счету произведена не в полном объеме, тогда как п. 4.1 договора, предусмотрена 100% оплата товара и транспортных расходов.

П. 2.2 предусмотрена поставка товаров от поставщика к покупателю путем выборки товаров на складе, в течение 3 дней с момента оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ истец, заключив договор, принял на себя предусмотренные Договором обязательства по оплате и вывозу товара и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения в отсутствие предусмотренных законом и Договором оснований.

Согласно ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом каждое лицо участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт произведенных платежей на расчетный счет ответчика ошибочным, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяЮ.Н. Матвеева