Решение от 17 января 2019 г. по делу № А75-12223/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12223/2018
18 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 76 793 рублей55 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 11.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Горводоканал» (далее – ответчик, Горводоканал) о взыскании 76 793 рублей 55 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 10.12.2018 судебные заседания по делу назначены на 15 января 2019 года (предварительное судебное заседание – в 10 часов 30 минут, судебное заседание – в 10 часов 35 минут, л.д. 88-91).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Абонент) и ответчиком (Горводоканал) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 227/2017 от 18.08.2017 (л.д. 8-30, далее – договор), по условиям которого Горводоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Горводоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы, по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствий с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении; водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 48 договора Горводоканал в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации ВКХ оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением к централизованной системе водоотведения. Сведения о точках приема поверхностных вод абонента указываются по форме согласно приложению № 9. Коммерческий учет принятых Горводоканалом поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в ноябре 2017 года ответчик оказал истцу услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2017 (л.д. 31).

Оплата выставленного счета-фактуры от 30.11.2017 произведена истцом полностью (платежное поручение № 147356 от 15.03.2018, л.д. 32).

Судом установлено, что за услуги по водоотведению поверхностных сточных вод ответчиком предъявлено, а истцом оплачено 76 793 рубля 55 копеек.

Учреждение, ссылаясь на то, что ответчиком фактически не осуществлялся прием поверхностных сточных вод от объектов истца, поскольку его канализационная система является закрытой и поверхностные (ливневые) стоки в нее попасть не могут, полагая, что в связи с этим им произведена оплата ответчику за не оказанные услуги, что является неосновательным обогащением на стороне ответчика, обратилось к последнему с претензией от 28.06.2018 с требованием возвратить неосновательное обогащение, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 793 рублей 55 копеек.

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 Правил № 167 централизованная система коммунальной канализации - комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил прием дренажных вод и поверхностного стока с территорий городов и промышленных площадок в системы коммунальной канализации не допускается. В исключительных случаях он может быть разрешен при наличии технической возможности очистных сооружений канализации.

Пунктом 9 Правил № 167 установлено, что для населенных пунктов, имеющих общесплавные системы канализации, по решению органов местного самоуправления разрабатываются и утверждаются в установленном порядке местные правила пользования такими системами канализации.

В разделе 1 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 39 Правил № 644 прямо предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 49 договора отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением к централизованной системе водоотведения.

При этом указанным пунктом договора также отмечено, что в случаях, если отведение поверхностных вод осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, слова «с непосредственным подключением» заменяются словами «без непосредственного подключения».

Согласно пункту 50 договора сведения о точках приема поверхностных вод абонента указываются по форме согласно приложению № 9.

Между тем, как указывается истцом и установлено судом, точки приема поверхностных вод сторонами договора по форме согласно приложению № 9 к договору не согласованы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств согласования точек приема поверхностных сточных вод абонента (истца) и доказательств, подтверждающих факт приема поверхностных сточных вод с территории учреждения путем непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

В силу пункта 41 Правил № 644, в соответствии с которым отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, Горводоканал должен документально подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории Учреждения принимаются им в централизованную систему водоотведения. Такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Сторонами составлен акт от 29.10.2018 совместного обследования объектов водопроводного и канализационного хозяйства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре по адресу: <...>. Комиссией установлено, что на территории Учреждения располагаются централизованные колодцы, горловины всех колодцев, которые отражены в приложении № 2 к договору, возвышены над поверхностью земли на высоте 60 см., герметично закрыты крышками, повреждения отсутствуют.

В акте обследования территории истца не установлено, что состояние колодцев не соответствует нормативно-техническим требованиям, что канализационные колодцы истца в спорный период находились в разрушенном состоянии и не отвечали установленным требованиям.

Таким образом, по мнению суда, расположение и состояние канализационных колодцев исключает попадание ливневых, талых и грунтовых вод через отверстия, неплотности, негерметичные соединения люков, накрывающих колодцы, расположенные в границах земельного участка Абонента и присоединенных к центральной системе водоотведения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Указания на то, каким образом, поверхностные сточные воды попадают в систему водоотведения Горводоканала, акт не содержит.

Доказательств наличия на территории Абонента ливневой канализации, равно доказательств того, что сброс поверхностных сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации производился с территории истца по естественному уклону местности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что поверхностные сточные воды принимаются в централизованную систему водоотведения без непосредственного подключения, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Учреждение в спорный период не должно было оплачивать в составе услуг водоотведения сбор поверхностных стоков, сбрасываемых в систему централизованной канализации, так как факт оказания данных услуг ответчиком не доказан.

Из системного толкования вышеуказанных норм материального права следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги. При этом наличие акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами договора, не лишает заказчика права представлять суду возражения по объему и стоимости услуг и не является основанием для взимания платы за неоказанные услуги.

Кроме того, суд отмечает, что выставленный ранее к оплате объем сточных поверхностных вод не подтвержден документально, доказательства наличия осадков в спорном периоде не представлено, справки уполномоченной организации также не представлены. Расчет не основан на первичной документации. Сам факт установления сторонами условия договора об обязанности произведения абонентом оплаты поверхностных сточных вод не освобождает энергоснабжающую организациюот доказывания фактического объема оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащенияв размере 76 793 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал» в пользу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» 76 793 рубля 55 копеек – сумму неосновательного обогащения, а также 3 071 рубль 75 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            Е.В. Инкина