Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А79-7987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7987/2022
г. Чебоксары
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 195197, <...>, литера Б, оф. 209

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пристанционная д.7, офис 21,

об обязании исполнить обязательства по поставке и взыскании 6 967 руб. 67 коп.,

встречному иску о расторжении договора купли-продажи специализированной техники №12 от 24.08.2021,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2023) (участвует посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания"),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2023) (участвует посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания"),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Волга":

- об обязании исполнить обязательства по договору поставки №12 от 24.08.2021 и дополнительному соглашению №1 от 11.04.2022 к договору в полном объеме и поставить истцу экскаватор-погрузчик TLB 825 RM, 2021 года выпуска в количестве 1 шт. по цене, определенной дополнительным соглашением, не позднее 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании с ответчика в случае просрочки исполнения обязанности, указанной в пункте 1, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, установленном в части 1 статьи 395 ГК РФ до дня фактического исполнения ответчиком установленной обязанности;

- о взыскании 6967 руб. 67 коп. процентов за незаконное пользование денежными средствами в период с 01.06.2022 по 08.06.2022.

Ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора купли-продажи специализированной техники №12 от 24.08.2021, заключенного между ООО «ДСТ-Волга» и ООО «Альянс», в связи с существенным изменением обстоятельств договора, из которых стороны исходили при заключении договора, в части неисполненных обязательств по поставке 1 (Одной) единицы товара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Альянс» (Истец) и ООО «ДСТ-Волга» (Ответчик) 24.08.2021 заключили договор №12 купли-продажи специализированной техники (Договор).

Согласно п. 1.1 и 4.2 Договора Ответчик обязался поставить Истцу экскаватор-погрузчик TLB 825 RM, 2021 года выпуска в количестве 5 шт. в течение 90 дней с даты подписания Договора.

11.04.2022 Стороны заключили Дополнительное соглашение №1, в котором согласовали новую стоимость и сроки поставки товара, а именно:

- 1 экскаватор-погрузчик должен быть поставлен до 01.03.2022 г.;

- 2 экскаватора-погрузчика должны быть поставлены до 15.04.2022 г.;

- 2 экскаватора-погрузчика должны быть поставлены до 31.05.2022 г.

Ответчик частично исполнил свои обязательства и поставил 4 экскаватора-погрузчика в установленные в Договоре и Дополнительном соглашении сроки, что подтверждается УПД № 65 от 28.02.2022, №125 от 12.04.2022 и №196 от 31.05.2022.

Один экскаватор-погрузчик так и не был поставлен, в связи с чем, Истец 01.06.2022 г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием о допоставке товара.

02.06.2022 от Ответчика поступил ответ о невозможности поставки товара, так как завод ООО «ОМГ «СДМ» не может изготовить экскаватор-погрузчик в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вызванными наложенными на РФ международными санкциями.

08.06.2022 Ответчик вернул Истцу денежные средства за непоставленный товар в размере 2 890 000,00 руб. платежным поручением №527 от 08.06.2022.

28.06.2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием незамедлительно исполнить обязательства по поставке товара в полном объеме.

11.07.2022 от Ответчика поступил ответ с просьбой внести изменения в договор поставки в части количества поставляемого товара.

Полагая, что представленные Ответчиком пояснения и письма не являются доказательством возникновения форс-мажорной ситуации либо существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении Договора и Дополнительного соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании исполнить обязательства по договору поставки №12 от 24.08.2021 и дополнительному соглашению №1 от 11.04.2022 к договору в полном объеме и поставить истцу экскаватор-погрузчик TLB 825 RM.

Ответчиком заявлен встречный иск о расторжении договора купли-продажи специализированной техники №12 от 24.08.2021, заключенного между ООО «ДСТ-Волга» и ООО «Альянс», в связи с существенным изменением обстоятельств договора, из которых стороны исходили при заключении договора, в части неисполненных обязательств по поставке 1 (Одной) единицы товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить обязательства перед истцом по договору поставки №12 от 24.08.2021 и дополнительному соглашению №1 от 11.04.2022.

Наличие оснований для расторжения договора (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора) судом не установлено.

В связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не поставил в согласованный сторонами срок товар, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре по поставке товара подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6967 руб. 67 коп. процентов за незаконное пользование денежными средствами в период с 01.06.2022 по 08.06.2022.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет процентов судом проверен и признан верным в заявленной сумме.

В связи с чем, требование истца о взыскании 6967 руб. 67 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с 01.06.2022 по 08.06.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере, установленном в ч. 1 ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения Ответчиком установленной обязанности.

Руководствуясь положениями статей 308.3, 330 ГК РФ, постановлением Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд признает данное требование правомерным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по основному и встречному искам суд относит на ООО "ДСТ-Волга" по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Альянс" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДСТ-Волга" исполнить обязательства по договору поставки №12 от 24.08.2021 и дополнительному соглашению №1 от 11.04.2022 к договору в полном объеме и поставить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" экскаватор-погрузчик TLB 825 RM, 2021 года выпуска, в количестве 1 шт. по цене, определенной дополнительным соглашением, не позднее 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае просрочки исполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 5 953 000 (Пять миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи) руб. до дня фактического исполнения обязанности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" 6 967 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 08.06.2022, 8 000 (Восемь тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Волга" в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова