Решение от 27 ноября 2022 г. по делу № А19-10388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10388/2022

03.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР 1" (далее - ООО "ЛИДЕР 1") (адрес: 665459, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, СЕРЕГИНА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ" (далее – ООО "ПТС") (адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 45 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 905 416 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании 09.08.2022:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ООО "ЛИДЕР 1"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "ПТС" о взыскании ответчика 2 905 416 руб. 49 коп., из них: 848 509 руб. - задолженность за выполненные по договору подряда № 06/01-1 от 01.06.2021 работы, 2 056 907 руб. 49 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 21.06.2021 по 19.05.2022, а также а также пени, начисленные на сумму основного долга 848 509 руб., за период с 20.05.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором просил взыскать с ответчика 848 509 руб. - задолженность за выполненные по договору подряда № 06/01-1 от 01.06.2021 работы, 1 204 882 руб. 78 коп. – неустойку за период с 21.06.2021 по 31.03.2022, а также а также пени, начисленные на сумму основного долга 848 509 руб., за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение требований судом принят; исковое заявление рассматривается в уточнённой редакции.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ЛИДЕР 1" (подрядчик) и ООО "ПТС" (заказчик) заключен договор подряда №06/01-1 от 01.06.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству детской спортивно-игровой площадки в районе жилых домов №17,18,19 р.п. Белореченский, Усольского района Иркутской области (пункт 1.1 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору производится в течении 15 календарных дней с момента окончания выполнения работ по договору.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик, в случае нарушения сроков оплаты, уплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора №06/01-1 от 01.06.2021 истец выполнил работы на общую сумму 1 597 509 руб. в подтверждение чего представлены акт о приемки выполненных работ №1 от 05.06.2021 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 05.06.2021, выставлена для оплаты счет-фактура №20 от 05.06.2021.

Ответчиком, платежными поручениями №556 от 09.12.2021 на сумму 300 000 руб., № 557 от 09.12.2021 на сумму 299 000 руб., №558 от 09.12.2021 на сумму 150 000 руб., работы, выполненные истцом, частично оплачены на общую сумму 749 000 руб.

Претензией, направленной ответчику 06.04.2022, истец просил погасить оставшуюся часть задолженности в размере 848 509 руб., однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе договор №06/01-1 от 01.06.2021 является договорами подряда, правоотношения сторон регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора подряда №06/01-1 от 01.06.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающие взаимные права и обязательства сторон.

Представленным истцом в материалы дела акт о приемки выполненных работ №1 от 05.06.2021 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 05.06.2021, подтверждается факт выполнения истцом работ в рамках договора подряда №06/01-1 от 01.06.2021 на общую сумму 1 597 509 руб.

Акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подряда №06/01-1 от 01.06.2021 оплата производится в течение 15 календарных дней с момента окончания выполнения работ по договору.

Оплата выполненных работ ответчиком в установленные договором сроки не произведена в размере 848 509 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено, иск в указанной части ответчиком не оспорен.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд находит требование ООО "ЛИДЕР 1" о взыскании с ООО "ПТС" задолженности в размере 848 509 руб., обоснованным и подлежащем удовлетворении в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 204 882 руб. 78 коп. за период с 21.06.2021 по 31.03.2022, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика, в случае нарушения оплаты, уплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 204 882 руб. 78 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в размере 0.5% от суммы основного долга за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, по существу правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 33 267 руб., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 31 267 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР 1" 848 509 руб. - основной долг, 1 204 882 руб. 78 коп. – неустойки, неустойку в размере 0,5% начисленную на сумму задолженности 848 509 руб. с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 31 267 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



СудьяС.И. Кириченко