Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А82-16553/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16553/2024
г. Ярославль
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью

«Рыбинскаядорожностроительнаякомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 204 733 рублей 95 копеек,

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022), от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» (далее – ООО «ДорСтройЦентр») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинскаядорожностроительнаякомпания» (далее – ООО «РДСК») о взыскании 163 989 рублей 28 копеек задолженности по договору от 26.05.2022, 40 744 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 02.09.2024, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.01.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н на судью Коваленко Н.Е., в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

На основании статьи 158 АПК РФ суд по ходатайству ответчика откладывал предварительное судебное заседание до 12.02.2025 (определение от 20.01.2025).

По итогам предварительного судебного заседания 12.02.2025 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем в соответствии со статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию процесса и, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В отзыве на исковое заявление указал, что сумму основного долга не оспаривает, уведомил о намерении ООО «РДСК» урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании 12.02.2025 истец пояснил, что в настоящее время спор мирным путем не урегулирован, ответчик на связь не выходил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, а также исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ООО «ДорСтройЦентр» (цедент) и ООО «РДСК» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 26.05.2022, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту на долгосрочных договорных отношениях, заключенных между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ИНН <***>, КПП 761001001), именуемым в дальнейшем должник.

В пункте 1.2 договора установлено, что объем прав (требования), передаваемых по настоящему договору, составляет 313 989 (триста тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 28 коп., включая НДС 20%. В остальной части права сохраняются за цедентом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 313 989 (триста тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 28 коп. (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 2.3 договора указанная сумма денежных средств выплачивается цессионарием цеденту не позднее 31.08.2022.

В силу пункта 2.5 договора обязанность цессионария по внесению оплаты за уступаемые права требования считается исполненной с момента зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет цедента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Согласно пояснениям истца, 06.07.2022 и 21.12.2022 ответчик произвел оплату по договору в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, ООО «ДорСтройЦентр» направило в адрес ООО «РДСК» претензию от 19.07.2024 с требованием оплатить задолженность в сумме 163 989 рублей 28 копеек.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В пункте 1.2 договора предусмотрена оплата уступаемого права требования в сумме 313 989 рублей 28 копеек.

По расчету истца, с учетом произведенных оплат, размер задолженности ответчика составляет 163 989 рублей 28 копеек. Данный размер задолженности также подтвержден актом сверки за первое полугодие 2024 года, подписанным ООО «РДСК» без замечаний и возражений.

Наличие и размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

ООО «ДорСтройЦентр» заявлено требование о взыскании с ООО «РДСК» 40 744 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 02.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за период с 01.09.2022 по 02.09.2024 составляет 40 744 рублей 67 копеек.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика названной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга ответчиком.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга, составляющую 163 989 рублей 28 копеек, с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскаядорожностроительнаякомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 163 989 рублей 28 копеек задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 26.05.2022, а также 40 744 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 02.09.2024 и 7095 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 163 989 рублей 28 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Е. Коваленко