Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А36-3951/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3951/2019
г. Липецк
27 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 27.08.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Титан-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, ком. 514)

к акционерному обществу птицефабрика «Задонская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Липецкая область, Задонский район, с.Гнилуша)

о взыскании 178 959 руб.

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Титан-Л» (истец) обратилось с иском к акционерному обществу птицефабрика «Задонская» (ответчик) о взыскании 178 959 руб.

Определением от 13.05.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 21.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному заседанию и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному заседанию и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 1 от 01 января 2018 года возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию холодильных систем (далее - Договор).

В соответствии с условиями, согласованными сторонами в п. 1.2 Договора, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за период январь-декабрь 2018 года, подписанными сторонами.

Всего истцом были оказаны услуги в 2018 году на общую стоимость 358 400 руб.

С учетом задолженности за 2017 год и частично оплаченных актов сумма задолженности по состоянию на 31 декабря 2018 года составляет 178 959 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

11 января 2019 года истец направил ответчику претензию.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 31 статьи 70 АПК РФ установлено, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании 178959 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6369 руб., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества птицефабрика «Задонская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Титан-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 178 959 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6369 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.