Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А28-11694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11694/2017
г. Киров
12 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-141» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 125009, <...>, пом. III, комн. 1)

о взыскании 10 319 рублей 40 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 №1620, ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 № 1620;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 02.2018;



установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.09.2017 № 70300-05-083-835 к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-141» (далее - ответчик) о взыскании 10 319 рублей 40 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале-апреле 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310, 426, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в феврале-апреле 2017 года (далее – спорный период).

Определением от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением суда от 11.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «»Региональная энерго-сетевая компания» (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддерживает, представлен отзыв от 19.02.2018.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Для оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры от 22.05.2017 № 0001727/0101, № 0001736/0101, № 0001745/0101.

Количество потребленной электрической энергии определено истцом на основании показаний прибора учета.

В подтверждение стоимости поставленной электроэнергии истец представил решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2016 № 51/6-ээ-2017.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2017 № 70300-17-00178 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражений по количеству, качеству, стоимости поставленной электрической энергии ответчиком не заявлено.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-141» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 10 319 (десять тысяч триста девятнадцать) рублей 40 копеек задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова